РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176640/22-110-1323

г. Москва

10 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023  года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ЛИКЕРОВОДОЧНЫЙ ЗАВОД "ЛЮКС" (309506, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, ПЕРВОЙ КОННОЙ АРМИИ УЛИЦА, ДОМ 67, ОГРН: 1053109273690) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИЯ И КОММУНИКАЦИИ" (127006, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 1-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 3407, ОГРН: 1127746159860) о защите  деловой репутации,

Третье лицо- акционерное общество "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО ИНТЕРФАКС" (127006, ГОРОД МОСКВА, 1-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739035685),

 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- Коленская Ю.В. по дов.  от  10.11.2022,

от АО "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО ИНТЕРФАКС"- не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ЛИКЕРОВОДОЧНЫЙ ЗАВОД "ЛЮКС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИЯ И КОММУНИКАЦИИ" о признании не соответствующими действительности распространенные в сетевом издании «Интерфакс-Россия» на интернет-сайте www.interfax-russia.ru в статье под названием «Суд обязал Старооскольский ЛВЗ "Люкс" выплатить 5 млн руб. за просрочку оплаты штрафа Росприроднадзора» следующие сведения: «Суд обязал Старооскольский ЛВЗ "Люкс" выплатить 5 млн руб. за просрочку оплаты штрафа Росприроднадзора … Мировой суд оштрафовал ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" на 5 млн рублей за просрочку оплаты прошлогоднего штрафа Росприроднадзора … Мировой судья судебного участка №5 по г. Старый Оскол, учитывая факт частичной уплаты штрафа, наличие у ЛВЗ "Люкс" кредитных обязательств, обязательств по выплате заработной платы, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, признал предприятие виновным и назначил штраф в размере 5 млн рублей. … С учетом невыплаченного штрафа общая сумма взыскания составила 9,5 млн рублей», обязать ООО «Информация и коммуникации» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда разместить на интернет-сайте www.interfax-russia.ru опровержение с текстом: «Постановление мирового судьи о наложении штрафа было обжаловано. Вышестоящий суд отменил постановление в связи с отсутствием события правонарушения. Постановление мирового судьи было признано незаконным, поскольку не истек предусмотренный законом срок на уплату штрафа, а потому правонарушения фактически не было. Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» не был признан виновным», а также полный текст решения.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  было привлечено акционерное общество "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО ИНТЕРФАКС", которое в судебное заседание не явилось,  спор рассмотрен  в его отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2021 года в 16:20 в сетевом издании «Интерфакс-Россия» на странице https://www.interfax-russia.ru/center/news/sud-obyazal-starooskolskiy-lvz-lyuks-vyplatit-5-mln-rub-za-prosrochku-oplaty-shtrafa-rosprirodnadzora размещена статья с названием «Суд обязал Старооскольский ЛВЗ "Люкс" выплатить 5 млн руб. за просрочку оплаты штрафа Росприроднадзора».

Истец сослался на те  обстоятельства,  что текст статьи содержит утверждения о фактах, не соответствующие действительности.

Следующий текст статьи содержит недостоверную информацию: «Суд обязал Старооскольский ЛВЗ "Люкс" выплатить 5 млн руб. за просрочку оплаты штрафа Росприроднадзора … Мировой суд оштрафовал ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" на 5 млн рублей за просрочку оплаты прошлогоднего штрафа Росприроднадзора … Мировой судья судебного участка №5 по г. Старый Оскол, учитывая факт частичной уплаты штрафа, наличие у ЛВЗ "Люкс" кредитных обязательств, обязательств по выплате заработной платы, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, признал предприятие виновным и назначил штраф в размере 5 млн рублей. … С учетом невыплаченного штрафа общая сумма взыскания составила 9,5 млн рублей».

На момент публикации постановление по делу об административном правонарушении, содержание которого описано в статье, еще не вступило в законную силу. Данное постановление было отменено решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 октября 2021 года.

Старооскольский городской суд Белгородской области решил, что постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ООО «Староосколький ЛВЗ «Люкс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об адмнистративных правонарушении подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствуем события правонарушения.

Недостоверные сведения были опубликованы без надлежащего указания о том, что постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленные сроки, соответственно, искажают для посетителей сайта восприятие событий.

Опубликованные сведения содержат утверждения о том, что «общая сумма взыскания с истца составила 9,5 млн.рублей», что не является оценочным мнением или суждением конкретного журналиста.

Данные сведения представлены как факт объективной действительности,  однако обязательность судебный акт приобретает лишь после вступления в законную силу.

В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Сведения о том, что судебный акт не вступил в законную силу и был отменен не были опубликованы, не добавлены в содержание оспариваемой статьи, в том числе после предъявления требований об опровержении и информировании об отмене судебного акта.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) - с другой.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п.2 данной статьи, 2. сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно п.10 данной статьи, Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В силу п.11 данной статьи, правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В данном случае редакция является юридическим лицом в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью; автор (журналист) статьи не указан.

Вместе с тем, ООО «Инфоком» является учредителем сетевого издания «Интерфакс - Россия» (Интернет-сайт www.interfax-russia.ru).

Редакцией сетевого издания «Интерфакс - Россия» является Акционерное общество «Информационное агентство Интерфакс» (ИНН 7710374010, ОГРН 1037739035685), которое осуществляет производство и выпуск указанного средства массовой информации.

Учредитель средства массовой информации - в силу положений части 3 ст. 18 Закона «О средствах массовой информации» - не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных Законом «О средствах массовой информации» и уставом редакции.

В силу устава редакции сетевого издания «Интерфакс - Россия» все вопросы, связанные с производством и выпуском издания, относятся к компетенции редакции, то есть АО «Информационное агентство Интерфакс».

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 N 3, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Кроме того,  на дату публикации  оспариваемы сведения соответствовали действительности. При  этом, тот факт ,  что не были указания сведения  о том,  что решение не вступило  в законную силу(как и не содержали сведений о том, что вступило)  не является основания для признания требований обоснованными.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко