Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22241/22

04 октября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи К.А. Туменов,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ВИВАТМИТ»

к ООО «КОСТРОМСКОЙ МЯСОКОБМИНАТ»

при участии третьего лица: ООО «МОСПРОДТОРГ»

о взыскании суммы основного долга в размере 2 298 298  руб.; неустойки за просрочку оплаты за период с 22.01.222г. по 01.03.2022г. в размере 87 335,32 руб.; неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 2 298 298 руб., за каждый день просрочки за период с 02.03.2022 по день фактической оплаты долга.

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИВАТМИТ» (далее – истец, ООО «ВИВАТМИТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Костромской мясокомбинат» (далее – ответчик, ООО «Костромской мясокомбинат») о взыскании основного долга в размере 2 298 298 рублей, неустойки в размере 87 335, 32 руб., неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 2 298 298 руб., за каждый день просрочки за период с 02.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Судом, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 03.08.2022 объявлялся перерыв до 10.08.2022.

Представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву на исковое заявление.

Как установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.06.2020 № 18/06/2020-01. Согласно пункту 1.1 Договора продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить мясо и мясопродукты (далее – товар) количество и ассортимент которой устанавливается в универсальном передаточном документе.

Согласно универсальному передаточному документу от 18.01.2022  №180101 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму  2 298 298 руб.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Между тем, вопреки доводам истца представленные в материалы дела документы факт поставки товара ответчику не подтверждают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Вместе с тем, первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2015 года по делу №А40-82005/13, факт передачи товара должен подтверждаться определенными доказательствами – надлежащим образом оформленными товарными накладными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, истцом товарные накладные, товарно-транспортные накладные или счета-фактуры (универсальные передаточные документы), подтверждающие передачу спорного товара ответчику, а также доверенность, предоставляющая получателю товара право принимать материальные ценности от имени ответчика, не представлены.

В силу пункта 2.3 договора купли-продажи от 18.06.2020 № 18/06/2020-01 установлено, что цена каждой партии товара является договорной, включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузки, доставки) и НДС. Цена каждой партии товара указывается в универсальном передаточном документе, оформленном на партию товара.

Согласно пункту 3.3 договора купли-продажи от 18.06.2020 №18/06/2020-01, обязательства продавца  по поставке товара считаются выполненными с момента подписания накладной представителями покупателя и/или составления акта приема-передачи товара.

Однако, в универсальном передаточном документе от 18.01.2022  №180101, товарной накладной от 18.01.2022 № 180101 отсутствует печать организации ответчика, подпись уполномоченного лица.

В ветеринарном свидетельстве от 18.01.2022 №12983793253 грузоотправителем товара (партии сырья – говядина бескостная замороженная в количестве 4 996, 3 кг) являются ООО «МОСПРОДТОРГ», ООО «ВИЛДО». Каких-либо сведений о том, что ООО «ВИВАТМИТ» является правообладателем товара, ветеринарное свидетельство от 18.01.2022 №12983793253 не содержит.

Генеральным директором ООО «ВИВАТМИТ» в судебном заседании 03.08.2022 даны пояснения о том, что фактически на склад, с которого была произведена отгрузка спорной партии товара, данная партия не поставлялась. 

Спорный товар по распоряжению ООО «ВИВАТМИТ» перегружен из транспортного средства неустановленного лица в иное транспортное средство.

Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между грузоотправителем и истцом, а также между грузоотправителем и  ООО «Костромской мясокомбинат» в дело не представлено.

В судебном заседании генеральным директором ООО «ВИВАТМИТ» подтверждено, что в момент отгрузки спорной партии товара она не присутствовала. Вместе с тем отгрузочные документы (ТТН и УПД) содержат подпись и расшифровку подписи генерального директора ООО «ВИВАТМИТ» ФИО1 

Пояснения на вопрос представителя ответчика о том, кем фактически и в какой момент были подписаны документы по отгрузке спорной партии товара (следовательно, и кто фактически передавал спорную партию товара неуполномоченному лицу от имени истца), генеральным директором не предоставлены.

Кроме того, генеральным директором истца подтверждено, что наличие доверенности на лицо, уполномоченное ответчиком на принятие товара от истца, предполагалось обязательным. В связи, с чем генеральным директором ФИО1 на электронный телефонный сервис был получен скан образ доверенности. Из доказательств, представленных истцом следует, что полученный скан образ документа, поименованный как «Доверенность «ВИВАТМИТ», в действительности является скан образом доверенности, выданной третьим лицом на право получения товарно-материальных ценностей по обязательствам, не относящимся к рассматриваемому спору. 

Кроме того, представленный истцом в качестве доказательства договор купли-продажи № 18/06/2021 01 от 18.06.2020 не идентичен по содержанию пункта 2.4. Договора, который имеется у ответчика. 

Содержание пункта действующего Договора купли - продажи: «Оплата каждой партии товара производится в рублях. Покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке:    100% предоплата каждой партии товара».

Представленная истцом Спецификация № 3 от 13.01.2022 подтверждает согласование условий поставки партии мясосырья - говядина в/с в количестве 5 000 кг в срок с 17.01.2022  по 23.01.2022. Грузоотправителем указан:  ООО «ВИВАТМИТ». 

В Универсальном передаточном документе № 180101 от 18.01.2022 и товарно-транспортной накладной №180101 от 18.01.2022 в качестве грузоотправителя указано ООО «МОСПРОДТОРГ» (ИНН 

<

***>). Адрес отгрузки товара в Спецификации и отгрузочных документах также не совпадает.

Спецификация № 3 от 13.01.2022 содержит условие об оплате товара - «по факту получения товара на склад Покупателя». 

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается истцом, товар на склад покупателя до настоящего времени не поступил, ответчику не передан.

Доказательств перехода к ответчику права собственности на спорную партию товара и обязанности по ее оплате в обоснование исковых требований истцом также не предъявлено.

Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают факт исполнения им обязательств перед ответчиком, в связи с чем, не могут служить основанием для взыскания с него заявленной суммы.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены материалами дела и не основаны на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               М.В. Афанасьева