Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11911/2025

г. Хабаровск

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМК-строй»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 249 880 руб. 83 коп. (с учетом уточнения)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-стройиндустрия» (далее – ООО «Альянс-стройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМК-строй» (далее – ООО «АМК-строй») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024                      по 18.02.2025 в размере 599 204 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

До вынесения итогового судебного акта по настоящему спору, истцом заявлено ходатайство об уточнении предъявленных требований,                               в соответствии с которым ООО «Альянс-стройиндустрия» просило взыскать с ООО «АМК-строй» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 18.02.2025 в размере 249 880 руб.             83 коп.

Уточнения к заявленным требованиям судом приняты с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Ответчик предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил. 

Поскольку отзыв ответчиком не представлен, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Впоследствии в суд поступило заявление стороны о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2025 по делу № А73-13768/2024 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Между ООО «Альянс-стройиндустрия» (заказчик) и ООО «АМК-строй» (подрядчик) заключен договор подряда от 05.04.2024, согласно пункту  1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов, комплекс работ по исключению незаконного доступа третьих лиц в недвижимые объекты, принадлежащие Заказчику, расположенные по адресу: 

<

...> д. ЗБ,           а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.2 договора установлено, что в рамках настоящего договора подрядчик, для исключения доступа к объектам заказчика, предупреждения незаконной проникновения посторонних лиц и причинения ими ущерба имуществу заказчика, обязуется выполнить следующие работы: установить/восстановить ограждение вокруг каждого объекта заказчика, в частности по объектам: объект незавершенного строительства по                              ул. Шеронова, д. 89 восстановить поврежденные участки забора, устранить щели, путем сварки конструктивных элементов ограждения; жилое здание по ул. Кирова 25 установить заграждение на земельном участке площадью 1190,63 кв.м., на котором расположен объект недвижимости, материал заграждения металлоконструкции либо бетонные заграждения, не позволяющие осуществить проникновение на объект недвижимости  посторонних лиц, монтаж калитки с запорным устройством в созданном заграждении; нежилое здание по ул. Павловича, д. ЗБ установить заграждение на земельном участке площадью 724 кв.м., на котором расположен объект недвижимости, материал заграждения - металлоконструкции либо бетонные заграждения, не позволяющие осуществить проникновение на объект недвижимости посторонних лиц. Монтаж калитки с запорным устройством в созданном заграждении; осуществить монтаж деревянных заграждений на окнах, дверных проёмах, технических отверстиях в зданиях по адресам ул. Кирова 25. ул. Павловича  д. ЗБ, установленные заграждения должны отвечать критерию невозможности проникновения посторонних лиц па объекты; осуществить демонтаж и утилизацию аварийных элементов здания по ул. Кирова 25  деревянных лестниц, расположенных с восточной стороны здания, а также аварийной деревянной пристройки с северной стороны здания; осуществить демонтаж и утилизацию деревянных элементов забора вокруг здания по              ул. Кирова 25, как упавшего, так и представляющего угрозу обрушения; осуществить демонтаж и утилизацию элементов внешней обшивки здания по ул. Кирова 25, пострадавшей в результате пожара 30.03.2024, представляющей угрозу обрушения и нанесения вреда неустановленному кругу лиц; осуществить вывоз и утилизацию строительного и бытового мусора расположенного в зданиях заказчика и прилегающих к ним территорий; осуществить установку предупредительных надписей на всех объектах заказчика о недопустимости н противоправности проникновения, опасности пребывания на территории объектов.

Пунктом 2.3.1 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить подрядчику в полном объеме выполненные работы.

Пунктом 2.4.2 договора установлено, что заказчик имеет право в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от подрядчика возврата неотработанного аванса на момент отказа от настоящего договора работ.

Пунктом 2.4.3 договора установлено, если подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3.2 договора установлено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: с даты подписания настоящего договора сторонами; выполнение работ по п. 1.2.2 договора – до 15.04.2024; окончание всех видов работ: 15.05.2024.

Как следует из пункта 3.4 договора, после завершения выполнения работ подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ, платежные документы.

Как следует из пункта 4.1 договора, цена работ подрядчика по настоящему договору составляет 2 539 000 руб.

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: аванс в размере 2 000 000 руб., заказчик оплачивает в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора, на основании выставленного подрядчиком счета. Стороны определили, что авансирование по договору является целевым, будет направлено на приобретете строительных материалов, необходимых для исполнения настоящего договора; оставшуюся часть цены работ в размере 539 000 руб., заказчик оплачивает в течение 7 (календарных) дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.2 спорного договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ заказчик вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 12.04.2024 № 53 на сумму 2 000 000 руб.          во исполнение условий договора, заказчик перечислил на расчётный счёт подрядчика авансовый платеж.

Поскольку подрядчик не преступил в установленный договором срок к выполнению спорных работ, 27.06.2024 заказчик направил в его адрес уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием в течении 5 дней с даты получения претензии и возвратить неотработанный аванс в размере 2 000 000 руб., а так же оплатить штраф в размере 109 177 руб.

По результатам рассмотрения указанного спора суд признал спорный договор расторгнутым и с учетом отсутствия доказательств выполнения подрядчиком работ взыскал с ООО «АМК-строй» в пользу ООО «Альянс-стройиндустрия» неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 109 177 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 2 000 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Истец, полагая необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за не заявленный ранее при рассмотрении спора № А73-13768/2024 период с 28.06.2024 по 18.02.2025,             и учитывая игнорирование ООО «АМК-строй» требований представленной в материалы дела досудебной претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ             от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из системного толкования указанных норм, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в частности, в случае истребования в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить излишне полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А73-13768/2024, и учитывая факт расторжения ранее заключённого между сторонами договора, на стороне подрядчика                  (ООО «АМК-строй») с указанного момента возникла обязанность по возвращению заказчику (ООО «Альянс-стройиндустрия») неотработанного аванса (неосновательного обогащения).

Учитывая установленный судом факт нарушения ООО «АМК-строй» приведенной обязанности на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям статьи 1107 ГК РФ.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд полагает его арифметически верным и нормативно обоснованным, в связи с чем признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском государственная пошлина подлежит возврату последнему с учетом положений статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМК-строй»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 18.02.2025 в размере 249 880 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 17 494 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 15.07.2025 № 173, в размере 17 466 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            К.А. Полегкий