АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26101/2022

Дело № А55-19155/2021

г. Казань

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой  М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области: 

Общества с ограниченной ответственностью «Центр производственно-бытовых услуг» - представители ФИО1, доверенность от 13.06.2022, ФИО2, доверенность от 06.12.2022, 

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области  – ФИО3, доверенность от 11.05.2022, 

Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области - ФИО4, доверенность от 22.06.2022, 

в отсутствие:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, г.Самара – извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр производственно-бытовых услуг»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022

по делу № А55-19155/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр производственно-бытовых услуг», (ИНН 

<

***>), г.Самара, к Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области, г.Самара, Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самара от 05.04.2021 № 2299 об отказе в возврате налогоплательщику «Налог на прибыль организаций, зачисляемый в фед. б-т» и решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самара от 05.04.2021 № 2300 об отказе в возврате налогоплательщику «Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ», об обязании Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр производственно-бытовых услуг» (далее – заявитель, общество, ООО «ЦПБУ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области (далее – ответчик, МИФНС России №22 по Самарской области, инспекция), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области (далее – третьи лица), об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самара от 05.04.2021 № 2299 об отказе в возврате налогоплательщику «Налог на прибыль организаций, зачисляемый в фед. б-т» и решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самара от 05.04.2021 № 2300 об отказе в возврате налогоплательщику «Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ», об обязании Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты. 

Свою позицию общество мотивирует тем, что зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 11 095 605 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость, не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, так как суды должны были фактически рассмотреть вопрос о правомерности и законности принятия налоговым органом обжалуемых решений. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители МИФНС России №22 по Самарской области, УФНС России по Самарской области в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

МИФНС №23 по Самарской области, г.Самара в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     без участия МИФНС №23 по Самарской области, г.Самара.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, МИФНС России №22 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в связи со следующим.

ИФНС России по Советскому району г. Самары 05.04.2021 в адрес общества направлено сообщение о принятом решение о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 2299, согласно которому, налоговым органом принято решение от 05.04.2021 № 2299 об отказе в возврате налогоплательщику «Налог на прибыль организаций, зачисляемый в фед.б-т» в размере 1 660 000 рублей.

В обоснование решения камеральный отдел указал, что камеральная проверка не завершена, срок камеральной проверки по регламенту 29.06.2021. 

ИФНС России по Советскому району г. Самары 05.04.2021 в адрес общества направлено сообщение о принятом решение о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 2300, согласно которому, налоговым органом принято решение от 05.04.2021 № 2300 об отказе в возврате налогоплательщику «Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ» в размере 9 380 000 рублей. В обоснование решения камеральный отдел указал, что камеральная проверка не завершена, срок камеральной проверки по регламенту 29.06.2021.

Решением УФНС России по Самарской области от 29.04.2021 № 20-16/14596@, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Заявитель, не согласившись с решениями ИФНС России по Советскому району г. Самары № 2299 и № 2300 об отказе в возврате налогоплательщику сумм налога, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая обжалуемый судебный акт, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

ООО "ЦПБУ" платежными поручениями № 759 от 23.03.2021, № 758 от 23.03.2021, № 757 от 23.03.2021, № 756 от 23.03.2021, № 755 от 23.03.2021, № 754 от 23.03.2021 произведена уплата налога на прибыль и НДС за 2020 год.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, общество ссылается на образование переплаты по налогу на прибыль в указанном размере ввиду технической ошибки.

Оспариваемыми решениями налогового органа № 2299 и № 2300 от 05.04.2021 обществу отказано в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого, соответственно, в федеральный бюджет и в бюджет субъекта РФ, со ссылкой на незавершенность камеральных проверок, срок которых истекал 29.06.2021.

Судебная коллегия кассационной инстанции, соглашаясь с выводами нижестоящих судов, считает, что положения статьи 6.1, пунктов 4 и 8.1 статьи 78 НК РФ, позволяют налоговому орган отложить принятие решения о зачете подтвержденной по результатам налоговой проверки суммы переплаты в счет текущих платежей по налогам на срок до десяти рабочих дней, то есть вплоть до двух календарных недель.

Таким образом, возврат налога не осуществляется до окончания налоговой проверки, инициированной налоговым органом в связи с представлением налоговой декларации за спорный период.

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждено судами, в отношении ООО «ЦПБУ» ИФНС России по Советскому району г. Самары на основании решения от 10.04.2019 № 14-22/11 проведена выездная налоговая проверка в целях установления правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2016-2018 годы, по результатам которой составлен акт от 03.02.2020 № 14-19/2, которым предложено доначислить налог на добавленную стоимость в сумме 5 358 707 рублей и налог на прибыль организаций в сумме 11 095 605 рублей. Акт вручен налогоплательщику лично 10.02.2020.

Инспекцией 13.03.2022 в отношении ООО «ЦПБУ» вынесено Решение № 19-20/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 358 704 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 11 095 605 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 7 858 750,86 рублей, штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 2 923 598 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что 17.02.2022, на основании заявлений ООО «ЦПБУ» произведен зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 11 095 605 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

При этом, общество с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в общей сумме 11 095 605 рублей в налоговый орган не обращалось, что ООО «ЦПБУ» не опровергнуто.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству и правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.07.2022 по делу № А55-19155/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин