АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284177,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                      Дело № А67– 10908/2019

22.01.2020 объявлена резолютивная часть решения

29.01.2020 решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.В. Бурматновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Брикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 634034, 

<

...>),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа (заявителя по делу) – ФИО2 по доверенности от 24.09.2019 №18-17/01/13030; диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО3 по доверенности от 24.09.2019 №18-17/01/13030; диплом о наличии высшего юридического образования;

от должника – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019; диплом о наличии высшего юридического образования;

от саморегулируемой организации – без участия (извещен);

от органа по контролю и надзору – без участия (извещен); 

 

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2018 в Арбитражный суд Томской области от Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган, заявитель) поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Брикс»  (далее – ООО «Брикс», должник) несостоятельным (банкротом), просит открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника,  признать требования уполномоченного органа обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 5 265 805,75 руб., из которых: 4 789 001,29 руб. основной долг, 476 804,46 руб. пени. Арбитражного управляющего просит утвердить из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением арбитражного суда от 11.10.2019 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству. Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 19.11.2019.

14.10.2019 в суд поступило заявление ФИО5 о признании ООО «Брикс» несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим ФИО6, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», включении в реестр требований должника требования в размере 350 000 руб.

Определением суда от 21.10.2019 заявление ФИО5 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Брикс» и признано подлежащим рассмотрению проверки обоснованности заявления Федеральной налоговой службы, поступившего в суд ранее.

31.10.2019 заявленной уполномоченным органом саморегулируемой организацией - Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 для утверждения в настоящем деле о банкротстве, сведения о его соответствии требованиям ст. 20, ст.20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 19.11.2019 от уполномоченного органа поступило ходатайство с приложением, в котором просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  В обоснование сообщает, что согласно ответам регистрирующих органов, у должника какое-либо имущество отсутствует, имеется два транспортных средства, являющихся предметом лизинга, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности юридического адреса должника.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Сообщил, что финансировать процедуру уполномоченный орган не намерен, однако настаивал на введении процедуры отсутствующего должника, мотивируя наличие у него признаков такового сведениями о недостоверности места нахождения ООО «Брикс».

О причинах, по которым с учетом явки в заседание представителя должника, при наличии представленной уполномоченным органом отчетности за 2018 год, в отсутствие испрошенных от уполномоченного органа сведений о движении денежных средств по счетам общества, продолжает настаивать на том, что должник отвечает признакам отсутствующего, пояснить затруднился.

Представитель должника против удовлетворения требований возражал, поскольку отсутствуют основания для признания ООО «Брикс» банкротом по процедуре отсутствующего должника - им подается отчетность, руководитель наделил его полномочиями и лично на днях являлся в налоговую инспекцию; пояснил что возможности финансировать процедуру банкротства должник не имеет -  у него отсутствует имущество, достаточное для этого. Пояснения в обоснование отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры при наличии в представленном уполномоченным органом балансе актива на конец 2018 года в размере 7813 тыс. руб., непредставления должником сведений и документов, указанных в Законе и определении суда от11.10.2019, в том числе о размере и составе кредиторской и дебиторской задолженности, сведений о счетах, об имуществе должника и т.д., дать затруднился.

Учитывая изложенное, а также то что представители уполномоченного органа и должника настаивают на отсутствии у последнего достаточного для финансирования процедуры имущества, оба прямо  сообщили об отсутствии у них намерения и возможности осуществлять финансирование процедуры банкротства, при этом должник и уполномоченный орган определение суда от 11.10.2019 не исполнили – должник в полном объеме, а уполномоченный орган в части, суд определением от 19.11.2019 отложил судебное заседание на 14.01.2020. Указанным определением уполномоченному органу было предложено представить письменное правовое и фактическое обоснование возможности при вышеуказанных обстоятельствах признания ООО «Брикс» банкротом как отсутствующего должника, доказательства того что имущество юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, обосновать признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве); ООО «Брикс» – исполнить определение суда от 11.10.2019.

В судебное заседание 14.01.2020, продлившееся с учетом перерыва до 22.01.2020, надлежаще извещенные, участвующие согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 при рассмотрении вопросов об утверждении арбитражного управляющего представители заявленной саморегулируемой организации и регулирующего органа, не явились. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от уполномоченного органа поступили пояснения, в которых сообщает, что не исключает возможность выявления у должника имущества в ходе мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства. Поясняет, что основная сумма задолженности перед уполномоченным органом образовалась по результатам проведения выездной налоговой проверки, по итогам которой было выявлено необоснованное получение налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.01.2020.

От должника поступил отзыв с приложениями, в котором сообщает что общая сумма задолженности ООО «Брикс» перед кредиторами составляет 13 634 516,26 руб., из которых 8 502 279,84 руб. – задолженность перед кредиторами, 5 132 236,42 руб. – задолженность по обязательным платежам (расшифровка прилагается), дебиторская задолженность составляет 183 782,67 руб. (расшифровка прилагается), денежные средства, взысканные судебными актами в пользу должника направлены на текущую деятельность организации в первом квартале 2019 года, у должника отсутствует имущество.

Представитель уполномоченного органа настаивал на признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, признаки такового не называя, о введении процедуры наблюдения не заявляет, доказательств выделения  средств на проведение  процедуры банкротства отсутствующего должника не имеет.

Заслушав представителей уполномоченного органа и должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы ХI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

При этом согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 13 Постановлении Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. 

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. 

Таким образом, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть рассмотрено по существу в случае представления уполномоченным органом доказательств того, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника будет обнаружено имущество, достаточное не только для компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства, которые уполномоченный орган понесет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004 года «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам. 

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» содержатся аналогичные разъяснения о том, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве частично или полностью.

Напротив  - в своем заявлении уполномоченный орган указывает на отсутствие возможности покрыть судебные расходы по настоящему делу за счет имущества должника и невозможность финансирования расходов из средств федерального бюджета.

При этом должник факт наличия у него достаточного для финансирования процедуры банкротства имущества отрицает. 

В материалах дела отсутствует информация о правах должника на имущество, не оформленных в установленном порядке; доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, уполномоченным органом также не представлено. 

Таким образом, уполномоченный орган вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал наличия у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов, связанных с делом о несостоятельности, и частичного погашения требований уполномоченного органа или возможность их обнаружения при проведении процедур банкротства. 

Кроме того, из представленных в материалы дела уполномоченным органом и должником документов следует, что последняя налоговая отчетность представлена ООО «Брикс» 18.11.2019. При этом срок сдачи налоговой отчетности за 2019  год, в силу статьи 346.23 Налогового кодекса РФ, на дату проверки обоснованности заявления уполномоченного органа – не истек. Также, по расчетному счету должника в течение года осуществлялись операции, представитель должника является в судебные заседания, им представлен отзыв с приложениями, он не согласен с наличием у ООО «Брикс» признаков отсутствующего должника.

Все изложенное свидетельствует о том, что отсутствуют правовые основания для признания ООО «Брикс» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В связи с изложенным, заявление уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

При этом, в рамках рассматриваемого дела имеется заявление  кредитора  ФИО5 о признании ООО «Брикс» несостоятельным (банкротом), принятое в качестве заявления о вступлении в дело как подлежащее рассмотрению после проверки обоснованности заявления Федеральной налоговой службы.

В абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано на специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. 

Следовательно,  учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, поскольку во введении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника в отношении ООО «Брикс» следует отказать, заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без рассмотрения, заявление ФИО5 подлежит назначению к рассмотрению в судебном заседании для проверки его обоснованности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 48, 52, 55, 56, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Брикс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать. 

Заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Брикс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника оставить без рассмотрения.

Назначить судебное заседание  по проверке обоснованности заявления ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Брикс» с учетом отпуска судьи на 17.03.2020 на 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> Ушайки 20 каб. 301.

Должнику представить отзыв на заявление ФИО5, доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия. Копию отзыва направить заявителю,  в суд представить доказательства направления.

Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» – в порядке статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего судебного акта, направить в арбитражный суд, заявителю и должнику сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицам, участвующим в деле, направить в суд своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду  доказательства в обоснование своих требований и ознакомить лиц, участвующих в деле, с представляемыми суду доказательствами заблаговременно.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                       Л.В. Бурматнова