АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10125/20

14 июля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО3 – Хачикова Каспара Асвадуровича

к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

в отсутствии представителей

установил:

финансовый управляющий ФИО3 – ФИО6 Каспар Асвадурович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 и начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 незаконными, выразившееся в не передаче финансовому управляющему ФИО3 Хачикову Каспару Асвадуровичу исполнительных документов; не предоставлении постановлений об окончании исполнительных производств, обязании заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель и заинтересованное лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступили письменные возражения с материалами дела, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.07.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 14.07.2020. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 по делу № А53-35535/2019 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО6 Каспар Асвадурович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ.

Согласно сведениям, сформированным в Базе данных исполнительных производств, расположенной по адресу в сети Интернет: http://fssprus.ru/iss/Ip, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находились следующие исполнительные производства:

- 135379/19/61030-ИП от 23.12.2019, возбужденное на основании судебного приказа от 04.06.2019 № 2-8-786/19, выданного судебным участком № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону;

- 135361/19/61030-ИП от 23.12.2019, возбужденное на основании судебного приказа от 05.08.2019 № 2-8-1220/19, выданного судебным участком № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону;

- 88072/19/61030-ИП от 11.09.2019 (59580/19/61030-СД), возбужденное на основании судебного приказа от 04.06.2019 № 2-8-808/19, выданного судебным участком № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону;

- 59584/19/61030-ИП от 04.07.2019 (59580/19/61030-СД), возбужденное на основании исполнительного листа от 14.03.2016 № ФС № 011173584, выданного Первомайским районный судом г. Ростова-на-Дону;

- 59580/19/61030-ИП от 04.07.2019 (59580/19/61030-СД), возбужденное на основании исполнительного листа от 14.03.2016 № ФС № 011173585, выданного Первомайским районный судом г. Ростова-на-Дону;

- 4698/20/61030-ИП от 07.02.2019, возбужденное на основании исполнительного листа от 01.11.2018 № ФС № 022238717, выданного Первомайским районный судом г. Ростова-на-Дону;

- 11886/17/61030-ИП от 07.04.2017, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.03.2016 № ФС011187879, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону;

- 654/17/61030-ИП от 12.01.2017, возбужденное на основании исполнительного листа от 02.02.2016 № ФС009560742, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Финансовым управляющим 18.12.2019 в адрес Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону направлено заявление-запрос со следующей просьбой:

- окончить исполнение по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Должника;

- снять наложенные в ходе исполнительного производства аресты на имущество, а также ограничения на распоряжение с имуществом ФИО3 (в случае невозможности исполнения настоящего пункта письменно уведомить финансового управляющего с указанием причин неисполнения заявления);

- направить в адрес финансового управляющего оригиналы всех исполнительных документов, находящихся в производстве ССП по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3.

- направить в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительных производств;

- представить сведения о ходе и об итогах реализации имущества Должника.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34400241228107, сформированным на официальном сайте www.pochta.ru, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 24.12.2019 получен запрос финансового управляющего, однако ответ не представлен по настоящее время.

В связи с чем, финансовым управляющим 17.02.2020 г. в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (344002, 

<

...>), а также в адрес Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону (344029, 

<

...>) направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34400743385537, сформированным на официальном сайте www.pochta.ru, Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону 19.02.2020 получена жалоба финансового управляющего, однако ответ не представлен по настоящее время.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ответ на запрос также не представлен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам исполнительного производства, 04.07.2019 в Первомайском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №59580/19/61030-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №011173585 по делу №2-292/2016 от 12.01.2016, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, в котором суд решил: «Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 327 руб. 17 коп.».

04.07.2019 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении обеим сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией исх. №61030/19/273393.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, МИФНС, ПФ, кредитные организации.

04.07.2019 в Первомайском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №59584/19/61030-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №011173584 по делу №2-292/2016 от 12.01.2016, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, в котором суд решил: «Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2014 года по состоянию на 29.09.2015 в размере 70 905 руб. 67 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 60 907 руб. 11 коп., задолженности по просроченным процентам 9 230 руб. 26 коп., неустойки 768 руб. 30 коп..».

04.07.2019 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении обеим сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией исх. №61030/19/273394.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, МИФНС, ПФ, кредитные организации.

11.09.2019 в Первомайском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №88072/19/61030-ИП на основании судебного приказа №2-8-808/19 от 04.06.2019 выданного Судебным участком №8 Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в размере 62 405 руб. 91 коп.

11.09.2019 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении обеим сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией исх. №61030/19/401496.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в организации, регистрирующие  органы, МИФНС, ПФ, кредитные организации.

23.12.2019 в Первомайском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное ц производство №135379/19/61030-ИП на основании судебного приказа №2-8-786/19 от 04.06.2019 выданного Судебным участком №8 Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» в размере 54 839 руб. 60 коп.

23.12.2019 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении обеим сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией исх. №61030/19/619925.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в организации, регистрирующие  органы, МИФНС, ПФ, кредитные организации.

23.12.2019 в Первомайском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное , производство №135361/19/61030-ИП на основании судебного приказа №2-8-1220/19 от 05.08.2019 выданного Судебным участком №8 Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» в размере 23 226 руб. 04 коп.

23.12.2019 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении обеим сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией исх. №61030/19/619923.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, МИФНС, ПФ, кредитные организации.

Вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №59580/19/61030-СД.

05.09.2019, 16.09.2019, 06.10.2019, 24.12.2019, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по средствам СЭД направлены в (ПАО «МТС-БАНК», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «ОТП БАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», Западно-Уральский банк ПАО «Сбербанк России»)

06.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

26.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер обращения взыскания на денежные средства должника, по средствам СЭД направлены в (ПАО «МТС-БАНК», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «ОТП БАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», Западно-Уральский банк ПАО «Сбербанк России»)).

26.12.2019 вышеуказанные исполнительные производства №59580/19/61030-ИП, 59584/19/61030-ИП, № 88072/19/61030-ИП, № 135379/19/61030-ИП, № 135361/19/61030-ИП окончены в соответствии с ст. 47 п. 7, ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов указанных в части 4 статьи 69.1».

На основании п. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Основанием для снятия ареста на имущество Должника является решение суда о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество Должника и иных ограничений распоряжения имуществом Должника не допускается.

В силу п. 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что 26.12.2019 исполнительный лист ФС №011173585 от 12.01.2016, ФС №011173584 от 12.01.2016, судебный приказ №2-8-808/1 от 04.06.2019, № 2-8-786/19 от 04.06.2019, № 2-8-1220/19 от 05.08.2019 отправлены заказной почтовой корреспонденцией финансовому управляющему ФИО6, почтовый идентификатор 34402943873456, по адресу Ассоциации «МСРО АУ», адрес: 344011, 

<

...>. Данные исполнительные документы вернулись в адрес Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону, что подтверждается копией конверта.

12.03.2020 в Первомайский районный отдел судебных приставов поступило обращение финансового управляющего ФИО6 вх. № 148121/20/61030-ОГ о направлении исполнительных документов.

20.03.2020 на данное обращение посредством заказной почтовой корреспонденции, с оригиналами исполнительных документов, направлен ответ исх. № 61030/20/683270 по адресу Ассоциации «МСРО АУ», адрес: 344011, 

<

...>, почтовый идентификатор 34402946882073. 

Данные исполнительные документы, ответ на обращение, вернулись в адрес Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону, что подтверждается копией конверта.

04.06.2020 финансовому управляющему ФИО6 повторно направлены оригиналы вышеуказанных исполнительных документов, ответ на обращение исх. № 61030/20/683270 от 20.03.2020, посредством заказной почтовой корреспонденции почтовый идентификатор 80083649391520. 

Данные документы получены адресатом 08.06.2020.

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего заявления финансовым управляющим ФИО6 документы и сведения по исполнительному производству получены.

Учитывая, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя в арбитражный суд устранены, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 незаконными, поскольку указанными действиями судебный пристав-исполнитель не превысил свои полномочия и не нарушил права и интересы сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. ФИО1