АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-27583/2018

г. Иркутск

23 ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16 ноября 2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «30 ДИВИЗИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664081, 

<

...>, общ., 92) 

о взыскании 124 375 руб. 13 коп. основного долга, 26 551 руб. 70 коп. пени,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «30 ДИВИЗИЯ» о взыскании задолженности в размере 159 415 руб. 42 коп., из которых: 124 375 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 35 040 руб. 29 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга за период с 30.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, согласно ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 150 926 руб. 83 коп., из них: 124 375 руб. 13 коп. основного долга, 26 551 руб. 70 коп. пени.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточенной редакции.

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором указывает, что ответчик и жильцы дома оплачивали предоставленный коммунальный ресурс по нормативам, на начало 2018 года ответчик задолженность перед истцом не имел, однако истец в апреле 2018 произвел перерасчет потребленного ресурса, после чего образовалась задолженность в размере 124 375 руб. 13 коп. 

Возражая против расчета суммы основного долга, произведенного истцом, ответчик указывает, что истец неверно применил норматив потребления коммунальной услуги – горячего водоснабжения в размере 1,9 для домов, используемых в качестве общежитий, так как дом, расположенный по адресу: 

<

...>, общежитием не является, а является многоквартирным жилым домом.

Применение норматива для общежитий, по мнению ответчика, привело к завышению объема и стоимости тепловой энергии, отпущенной на общедомовые нужды.

Кроме того, ответчик указывает, что при расчете истец неверно указано количество жильцов.

Ответчик, утверждая, что задолженность перед истцом отсутствует, представил контррасчет.

Истец в судебное заседание не явился, против доводов ответчика возражает, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя ФИО1 в информации об отложении судебного разбирательства (том 6 л.д.101).

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В период с февраля по ноябрь 2017 года истец поставил тепловую энергию в целях содержания общего имущества в доме, расположенном по адресу 

<

...>, находящиеся в управлении ответчика, в подтверждение чего представил товарную накладную от 31.03.2018 № 9709, расшифровки начислений по горячей воде, справки о пелопотреблении.

В целях получения оплаты за поставленную тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.201829407-11327 на сумму 15 700 руб. 04 коп., корректировочные счета-фактуры от 31.03.2018 № 29408-11327 на сумму увеличения 8140 руб. 59 коп., от 31.03.2018 № 29409-11327 на сумму увеличения 11 351 руб. 58 коп., от 31.03.2018 № 29410-11327 на сумму увеличения  17 925 руб. 74 коп., от 31.03.2018 № 24911-11327 на сумму увеличения 18 744 руб. 79 коп., от 31.03.2018 № 29412-11327 на сумму увеличения 15 834 руб. 94 коп., от 31.03.2018 № 29413-11327 на сумму увеличения 8 066 руб. 88 коп.,  от 31.03.2018 № 29414-11327 на сумму увеличения 14 508 руб. 63 коп., от 31.03.2018 № 29415-11327 на сумму 12 951 руб. 25 коп., от 31.03.2018 № 29416-11327 на сумму увеличения 5 881 руб. 71 коп., от 31.03.2018 № 29417-11327 на сумму 4 613 руб. 78 коп.

Так как ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 18.09.2018 № 00000473484, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд установил, что договор в простой письменной форме между сторонами не заключен.

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения не освобождает предприятие от оплаты полученной тепловой энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии, которые следует рассматривать как договорные, в силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии (мощности).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3. ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об электроснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки и объемы полученной и потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными, ведомости параметров теплопотребления, расчеты ОДН ГВС, расшифровки начислений по горячей воде.

Расчеты платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и электроснабжения, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных жилых домах, производится в соответствии с пп. 44-47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила).

Объем ресурса, израсходованного на общедомовые нужды, определяется, как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного прибора учета за расчетный период и объемом коммунального ресурса на индивидуальное потребление (сумма расходов индивидуальных приборов учета всех потребителей, у которых они установлены, по нормативам потребления у тех потребителей, которые не имеют индивидуального прибора учета), определенного за расчетный период.

Объем коммунального ресурса на индивидуальное потребление, определенного за расчетный период может быть снижена или увеличена в результате того, что: 

- потребители коммунальной услуги в многоквартирном жилом доме не своевременно сообщают показания индивидуальных приборов учета. В этом случае начисление выполняется по среднему расходу или по нормативу потребления (пп. 59-60 Правил). Когда поступает информация о показаниях, выполняется перерасчет ранее выполненных начислений в расчетном периоде и расчет выполняется по показаниям ИПУ (п. 61 Правил);

- потребители не своевременно сообщают информацию об изменении количества граждан, также при поступлении информации об изменении количества проживающих, в расчетном периоде выполняется перерасчет;

- потребители некорректно передают показания ИПУ, в расчетном периоде выполняется перерасчет.

Таким образом, объем общедомовых нужд является расчетной величиной, определяемой в порядке, предусмотренном Правилами.

Проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, контррасчет ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Расчет суммы основного долга произведен истцом в соответствии со сведениями из сводных ведомостей, журналов учета, переданных потребителем показаний ИПУ горячего водоснабжения.

Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.05.2017 № 75-мпр утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области, положения названного приказа не подлежат применению, поскольку объем ресурса, потребленного многоквартирным домом за спорный период произведен с использованием показаний общедомового прибора учета.

В соответствии с Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.12.2016 № 184-мпр для жилых помещений, не оборудованных приборами учета энергоресурсов, с учетом статуса жилого дома «общежитие», применен норматив 1,90 м3. 

С учетом выше изложенного, следует признать, что истец обоснованно произвел перерасчет суммы иска и предъявил ответчику в спорный период, с учетом представленных в материалы дела сводных ведомостей, журналов учета, переданных потребителем показаний ИПУ горячего водоснабжения.

В контррасчете ответчик применил норматив 3,28 м3 (для многоквартирных домов), применение которого в рассматриваемом случае необоснованно, поскольку из представленных в материалы дела сведений о степени благоустройства жилых помещений, усматривается, что не все жилые помещения оборудованы унитазами, раковинами, ваннами длиной 1650-1700 мм. с душем, следовательно в спорный период дом, расположенный по адресу 

<

...>, не соответствовал степени благоустройства «многоквартирный дом», ответчик не обосновано завысил степень благоустройства для жилых помещений, не имеющих соответствующую степень благоустройства.

Суд критически относится к представленным ответчиком сведениям о степени благоустройства жилых помещений, поскольку данные сведения составлены ответчиком в одностороннем порядке, доказательств, того, что данная степень благоустройства имела место быть в спорный период не представлено.

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 124 375 руб. 13 коп. за период с февраля по ноябрь 2017 года ответчик в материалы дела не представил, наличие задолженности, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки              в сумме 26 551 руб. 70 коп. за период с 20.04.2018 по 05.04.2020 в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени сумме 26 551 руб. 70 коп. по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2018 № 74323.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации, при цене иска 150 926 руб. 83 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 528 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 528 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «30 ДИВИЗИЯ» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ основной долг в размере 124 375 руб. 13 коп., пени в сумме                  26 551 руб. 70 коп., 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «30 ДИВИЗИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 528 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                    О.В. Епифанова