АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23654/2017

Дело № А72-13438/2016

г. Казань

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современная транспортная компания – СВ», г. Димитровград Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2017 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи: Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу № А72-13438/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современная транспортная компания-СВ», Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1047300101200, ИНН 7302027153) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1036166011672, ИНН 6166048181) о взыскании 660 326 руб. 25 коп. долга, 123 481 руб. пеней, 36 543 руб. 47 коп. процентов по денежному обязательству.

По исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Современная транспортная компания-СВ» о взыскании 297 245 руб. 86 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современная транспортная компания-СВ» (далее – ООО «Современная транспортная компания-СВ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее – ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш») о взыскании 660 326 руб. 25 коп. основного долга, 123 481 руб. неустойки, 36 543 руб. 47 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указанный иск принят, делу присвоен номер А72-13438/2016.

ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Современная транспортная компания-СВ» о взыскании 297 245 руб. 86 коп. неустойки. Указанный иск принят, делу присвоен номер А72-15077/2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2016 объединены дела № А72-15077/2016 и № А72-13438/2016 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А7213438/2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, иск удовлетворен частично: взыскано с ответчика в пользу истца 660 326 руб. 25 коп. основного долга, 78 578 руб. 82 коп. неустойки, 17 480 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: взыскано с истца в пользу ответчика 221 549 руб. 71 коп. штрафа, в остальной части встречного иска отказано. В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскано с ответчика в пользу истца 534 835 руб. 36 коп.

В кассационной жалобе ООО «Современная транспортная компанияСВ» просит изменить судебные акты в части взыскания штрафа, снизив размер штрафа в 10 раз до 22 154 руб. 97 коп.

В обоснование жалобы указывается, что сумма штрафных санкций в размере 18% явно несоразмерна последствиям нарушения, поскольку она значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО «Современная транспортная компания-СВ» и ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.12.2015 № 1696, в соответствии с которым истец от своего имени и за вознаграждение обязался в интересах и за счет ответчика в соответствии с его заявкой организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика автомобильным, железнодорожным, морским и иными видами транспорта.

Условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особенные условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной истцом заявке ответчика, каждая из которых оформлялась в письменной форме (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.12.2015 № 1696 ценой настоящего договора является стоимость, согласованная в заявке на конкретную перевозку, включающаяся в себя вознаграждение истца и сумму расходов, понесенных истцом для выполнения поручения ответчика.

При экспортной или импортной перевозке стоимость в заявке согласовывается в Евро. Счета ответчику выставляются в российских рублях. Оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание производится в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выставления счета.

Согласно заявке от 01.12.2015 № 3000020903 истец взял на себя обязательство доставить по маршруту Ростов-на-Дону (Россия) - Тегеран (Иран) комбайн «Вектор-410» с навесным оборудованием и приспособлениями согласно спецификации, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

В соответствии с данной заявкой стоимость доставки составила 15 000 Евро за один комплект техники.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору выполнил частично, а именно: произвел предоплату по платежному поручению от 14.12.2015 № 9282 в размере 570 505 руб. 50 коп.

ООО «Современная транспортная компания-СВ» свои обязательства по договору и заявке исполнил, услуги выполнил полностью, в связи с чем был выставлен счет на оплату от 10.02.2016 № 1 на 660 326 руб. 25 коп., что составило 7500 Евро, а также был направлен акт оказанных услуг от 10.02.2016 № 1а.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 317, 317.1, 329, 330, 333, 421, 801 ГК РФ, статьей 160 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьями 5, 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортной экспедиционной деятельности», первоначальный иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца 660 326 руб. 25 коп. основного долга, 78 578 руб. 82 коп. неустойки, 17 480 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил частично: взыскал с истца в пользу ответчика 221 549 руб. 71 коп. штрафа, в остальной части встречного иска отказал, в результате зачета первоначальных и встречных требований взыскал с ответчика в пользу истца 534 835 руб. 36 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебные акты обжалованы в части взыскания с истца в пользу ответчика 221 549 руб. 71 коп. штрафа по основаниям несоразмерности последствиям нарушения.

ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в своем иске просило взыскать с ООО «Современная транспортная компания-СВ» 75 696 руб. 15 коп. неустойки за несвоевременную доставку груза и 221 549 руб. 71 коп. штрафа за несвоевременное предоставление документов.

В соответствии с пунктом 4.11 договора за нарушение среднего транзитного срока доставки груза, согласованного сторонами, экспедитор уплачивает клиенту неустойку в отношении морской перевозки штраф в размере 0,15% от стоимости фрахта за каждый день просрочки, если не докажет, что нарушение сроков произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от экспедитора.

Согласно пункту 5.1 договора ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств по настоящему договору, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон, которые нельзя предвидеть и избежать (форс-мажорные обстоятельства), в том числе дорожно-климатические условия.

Суд установил, что сроки доставки груза по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.12.2015 № 1696 произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, возникшие помимо воли и желания сторон, по погодным условиям, повлекшие задержке выхода судна «Омский-207» из порта г. Астрахани в порт г. Анзали (с 15.12.2015 по 31.12.2015), а также по вине истца и его контрагента в связи с бездействием по оформлению всех таможенных документов, разрешающих транзит груза по территории Ирана до места назначения.

Судом в удовлетворении требования о взыскании неустойки за несвоевременную доставку груза отказано, судебные акты в данной части не обжалуются.

В соответствии с пунктом 3.3 договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, экспедитор предоставляет клиенту копию согласованной заявки, отчет о выполнении поручения с приложением заверенных экспедитором документов, подтверждающих понесенные экспедитором расходы, связанные с выполнением поручения, акт выполненных работ на услуги экспедитора, заверенные экспедитором копии договоров с третьими лицами, счет-фактуру на услуги экспедитора, а также счета-фактуры, выписанные экспедитором на услуги третьих лиц в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1137.

В соответствии с пунктом 4.12 договора оригиналы отчетов экспедитора, актов сдачи-приемки услуг, CMR, транспортных накладных, коносамента, счетов-фактур и других документов, указанных в пункте 3.3 договора, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (с учетом требований, изложенных в письме ФНС РФ от 21.08.2009 № ШС-22-3/660) должны быть предоставлены клиенту не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась перевозка.

При неисполнении указанного обязательства, несвоевременном исполнении клиент вправе потребовать от экспедитора оплаты штрафа в размере 18% от стоимости услуг, в связи с оказанием которых имеет место непредоставление или несвоевременное предоставление вышеописанных документов.

В случае предъявления клиентом требования об оплате штрафа экспедитор обязан в течение 5-ти рабочих дней дать аргументированный ответ об отказе в принятии претензии либо предоставить документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, либо оплатить выставленную претензию.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.07.2016 № 140-15/110.

Документы, перечисленные в пунктах 3.3, 4.12 договора, экспедитором до настоящего момента не предоставлены, аргументированный ответ не получен.

При стоимости услуги 1 230 831 руб. 75 коп. штраф составил 221 549 руб. 71 коп.

ООО «Современная транспортная компания-СВ», не оспаривая по существу обоснованность начисления штрафа и его расчет, в суде первой инстанции просило применить положения статьи 333 ГК РФ.

Довод о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства отклонен судом первой инстанции, поскольку его размер установлен сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), при заключении договора ответчик установленный размер штрафа не оспаривал.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме этого, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств несоразмерности в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, признал правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу № А72-13438/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.Р. Нагимуллин 

Судьи								Н.Н. Королёва

									В.В. Александров