ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-21263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2019

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,                      при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Авангард»: представителя ФИО2 по доверенности от 18.06.2018,  в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019 по делу № А63-21263/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард» - должник) завершена, ООО «Авангард» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом СРО ААУ «Синергия», г. Краснодар (адрес для направления корреспонденции: 350000, 

<

...>, а/я 3791) с ежемесячным вознаграждением в размере  30 000 руб. за счет средств должника (т.2, л.д. 162-169).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авангард» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, производство по делу в отношении должника прекратить.

Определением суда от 23.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи                                 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Конкурсный управляющий должника считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019 по делу № А63-21263/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ» (далее по тексту – ООО «ХИМСНАБ») обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Авангард» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 13.03.2019 ООО «Авангард» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее по тексту – ФИО3). 

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании «Коммерсантъ» №51 от 23.03.2019.

Собранием кредиторов 21.06.2019 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим в материалы дела представлены протокол первого собрания кредиторов должника от 21.06.2019 и документы к нему, реестр требований кредиторов, отчет временного управляющего о своей деятельности от 21.06.2019, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также ходатайство о введении в отношении ООО «Авангард» процедуры конкурсного производства, в обоснование которого временный управляющий сослался на решения, принятые на первом собрании кредиторов должника.

Финансовое состояние организации временный управляющий характеризует как неудовлетворительное. Хозяйственную деятельность должник не осуществляет, по юридическому адресу не располагается, денежные средства на счетах должника не выявлены, движимое и недвижимое имущество, согласно ответам, полученным из государственных регистрирующих органов, у ООО «Авангард» отсутствует.  По результатам проведенного анализа финансового состояния ООО «Авангард» временным управляющим сделан вывод о неудовлетворительном финансовом состоянии должника и как следствие о его неплатежеспособности; об отсутствии у должника внутренних и внешних ресурсов для восстановления платежеспособности, об отсутствии хозяйственной деятельности. 

В заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства временный управляющий ООО «Авангард» указал на отсутствие достаточного количества документов, необходимых для определения признаков преднамеренного банкротства. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в периодическом издании газете «Коммерсантъ» №51 от 23.03.2019. 

По истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов с целью участия в первом собрании кредиторов должника, и на дату проведения первого собрания кредиторов, признаны обоснованным и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в общей сумме 84 112 009,66 руб. 

На дату проведения судебного заседания должником задолженность перед конкурсными кредиторами не погашена.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе, на основании решения первого собрания кредиторов от 22.05.2018, учитывая выводы анализа финансового состояния должника, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротства суд первой инстанции пришел выводу о признании ООО «Авангард» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим должника                   ФИО3

По результатам анализа представленных материалов суд констатировал, что у должника отсутствует возможность восстановления своей платежеспособности. Хозяйственную деятельность должник не осуществляет, источники собственных средств, достаточные для расчета с кредиторами, отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Данные факты изложены в анализе финансового состояния должника, а также в приложенных к нему документах. Требования установленных кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения в размере 84 112 009,66 руб., на дату рассмотрения дела не погашены.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

По правилам пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, подготовлен отчет по процедуре наблюдения.

Из материалов дела следует, что ООО «Авангард» зарегистрировано качестве юридического лица 13.07.2012. 

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является оптовая торговля удобрениями и агрохимическими продуктами (ОКВЭД 46.75.1).

Из анализа финансового состояния должника следует, что по состоянию на 31 декабря 2016 года размер активов, выраженный в большей мере в виде дебиторской задолженности, составил 51 188 000 руб., тогда как размер кредитной задолженности составлял 49 546 000 руб. При этом на дату проведения финансового анализа размер установленных требований кредиторов составил 84 112 009,66 руб.

Финансовое состояние организации временный управляющий характеризует как неудовлетворительное. Хозяйственную деятельность должника не осуществляет, по юридическому адресу не располагается, денежные средства на счетах должника не выявлены, движимое и недвижимое имущество, согласно ответам, полученным из государственных регистрирующих органов, у ООО «Авангард» отсутствует.

Первое собрание кредиторов от 21.06.2019, проведенное в соответствии с положениями ст. ст. 72, 73, 74 Закона о банкротстве, приняло решение о принятии отчета временного управляющего к сведению, обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; не избирать комитет кредиторов; не определять представителя собрания кредиторов, избрать конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего – ФИО3, являющегося членом СРО ААУ «Синергия»; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; функции реестродержателя возложить на арбитражного управляющего; определить место проведения собрания кредиторов: 

<

...>.

Судом установлено, что на первом собрании кредиторов, приняли участие кредиторы, обладающие 94,81 % голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов и имеющих право голоса. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что признаки банкротства ООО «Авангард» можно считать установленными, что является основанием для открытия конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая, что первым собранием кредиторов от 21.06.2019 принято решение о выборе арбитражного управляющего ФИО3 конкурсным управляющим должника, а также положения пункта 3 статьи 20.6, статьи 45 Закона о банкротстве, принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришли к правомерному выводу об утверждении конкурсным управляющим ООО «Авангард» арбитражного управляющего ФИО3, с фиксированной суммой вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Довод должника об отсутствии у него средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, получил надлежащую оценку судом первой инстанции. 

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

Таким образом, отсутствие у должника имущества, средств, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Кроме того, судом установлено, что во исполнение определения от 04.07.2019 ООО «ХИМСНАБ» представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Авангард», пописанное директором ФИО4 (т. 2, л.д. 151).

Ссылка апеллянта на отсутствие доказательств перечисления денежных средств на депозит суда, не может являться основанием для прекращения процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решений, принятых на собрании кредиторов 21.06.2019 не принимаются апелляционным судом, поскольку определением суда от 21.11.2019 в удовлетворении заявления ООО «Авангард», о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 21.06.2019, отказано.

Апелляционная жалоба на данный судебный акт не подана, соответственно не может быть предметом пересмотра в рамках настоящего обособленного спора.

Принимая обжалуемый судебный акт, судом первой инстанции дана оценка, проведенному собранию кредиторов, признав собрание кредиторов правомочным. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судом первой инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 10.09.2019 по делу                            № А63-21263/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Н.Н. Годило

Судьи                      З.А. Бейтуганов

                   Е.Г. Сомов