1046/2023-265159(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-50936/2023

Дело № А40-216247/16

г. Москва

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Захарова С.Л., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Азор  Девелопмент» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023  года по делу № А40-216247/16 об отказе в удовлетворении заявление кредитора ООО  «Азор Девелопмент» об исключении из конкурсной массы должника принадлежащее  ООО «Азор Девелопмент» право собственности на долю в размере 5 605/664880 в  праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,  расположенный по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково,  кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 18,18А, в виде заявленных кредитором квартир  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ФЦСР» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в  строительстве и контроле в области долевого строительства: ФИО2 по дов. от  30.01.2023;  

от ООО «Азор Девелопмент» : ФИО3 по дов. от 15.02.2023;  

от Московского фонда прав граждан-участников долевого строительства: ФИО4 по дов. от 12.07.2023;  

иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности и (банкротстве) ЗАО «ФЦСР», к которому  применены правила о несостоятельности застройщиков, определением Арбитражного  суда города Москвы от 27.06.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Азор  Девелопмент» об исключении из конкурсной массы застройщика доли в размере 5  605/664 880 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного  строительства, расположенный по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили- Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 18,18А, в виде следующих квартир:  

- Квартиры с проектным номером 194, расположенной в секции 3, этаж 10, по  адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 1818А, количество комнат - 3, ориентировочной проектной площадью (без учета летних  помещений) - 147,2 кв.м., ориентировочной проектной площадью с учетом летних  

помещений: с применением к ним понижающих коэффициентов: 149,0 кв.м.; без  применения к ним понижающих коэффициентов: 150,9 кв.м.;  

- Квартиры с проектным номером 257, расположенной в секции 2, этаж 11, по  адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 1818А, количество комнат - 3, ориентировочной проектной площадью (без учета летних  помещений) - 141,1 кв.м., ориентировочной проектной площадью с учетом летних  помещений: с применением к ним понижающих коэффициентов: 142,9 кв.м.; без  применения к ним понижающих коэффициентов: 144,7 кв.м.;  

- Квартиры с проектным номером 345, расположенной в секции 1, этаж 12, по  адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 1818А, количество комнат - 3, ориентировочной проектной площадью (без учета летних  помещений) -136,1 кв.м., ориентировочной проектной площадью с учетом летних  помещений без применения к ним понижающих коэффициентов: 149,1 кв.м.;  

- Квартиры с проектным номером 353, расположенной в секции 1, этаж - по  адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 1818А, количество комнат - 3, ориентировочной проектной площадью (без учета летних  помещений) -136,1 кв.м., ориентировочной проектной площадью с учетом летних  помещений без применения к ним понижающих коэффициентов: 149,1 кв.м. (далее –  Квартиры).  

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, а представители Московского фонда защиты прав дольщиков  (далее – Фонд) и Москомстройинвеста против удовлетворения апелляционной жалобы  возражали.  

Изучив материалы настоящего спора, выслушав объяснения участников  судебного разбирательства, апелляционной суд пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, ЗАО «ФЦСР» являлось застройщиком  проблемного объекта (ЖК «Квартал Триумфальный»), расположенного по адресу: г.  Москва, ЗАО, р-н Фили-Давыдково, кв. 1-2, корп. 18, 18А.  

ООО «Азор Девелопмент» на основании договоров уступки прав требований,  заключенных с АО «УГПС ТИС», приобрело права по договорам долевого участия в  строительстве в отношении 4-х вышеуказанных квартир в строящемся жилом  комплексе.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по настоящему  делу за ООО «Азор Девелопмент» было признано право на долю в размере 5605/664880  в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде  соответствующих квартир.  

Ссылаясь на вышеуказанный судебный акт, общество обратилось в суд с  настоящим заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что строительство  жилого дома не завершено, указанный объект и помещения в нем на кадастровый учет  не поставлены, права на них в установленном порядке не зарегистрированы, в связи с  чем отсутствует возможность выделения в натуре доли в указанном объекте, право на  которую было признано за заявителем.  

Суд также указал, что в настоящее время права заявителя защищены иным  образом, а именно права заявителя к застройщику о передаче жилых помещений  трансформированы в денежные требования (определение от 07.04.2023 по настоящему  делу), которые подлежат удовлетворению в порядке, установленном законодательством  о банкротстве, в том числе за счет денежных средств подлежащих перечислению в  конкурсную массу Фондом, которому переданы обязательства застройщика перед  участниками строительства по передаче жилых помещений. ООО «Азор Девелопмент»  к числу таковых законом не отнесено.  

Не согласившись с судебным актом, ООО «Азор Девелопмент» обратилось с  апелляционной жалобой, доводы которой сводились к тому, что выводы суда по  настоящему спору вступают в противоречие с выводами, содержащимися во  вступившем в законную силу определении от 06.08.2020.  

Как указал заявитель, в рамках спора о признании права суд пришел к выводу о  том, что спорный объект незавершенного строительства представляет собой  недвижимое имущество, в отношении которого может быть признано право долевой  собственности разных участников долевого строительства; при рассмотрении  указанного спора суд установил, что заявитель в порядке уступки прав требований  приобрел права по договорам участия в долевом строительстве в отношении  вышеуказанных жилых помещений, что подтверждено определением от 02.08.2019 о  включении его требований в реестр требований участников строительства, на  основании чего пришел к выводу о том, что у него возникло право долевой  собственности на объект незавершенного строительства; следовательно, несмотря на  отсутствие государственной регистрации указанного права, принадлежащая заявителю  доля не могла войти в конкурсную массу.  

Как отмечает заявитель, согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой  собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1). Вместе с  тем заявитель своего согласия на передачу объекта незавершенного строительства  фонду не давал. В связи с чем несостоятельна ссылка суда на то, что в связи с  передачей объекта фонду он выбывает из конкурсной массы.  

Заявитель также считает, несостоятельной ссылку суда на то, что права  заявителя в настоящее время защищены надлежащим образом, ссылаясь на то, что  трансформация его требований к застройщику в денежные влечет существенное  ухудшение его положения.  

Так заявитель указывал, что исключая требования общества и реестра  требований о передаче жилых помещений суд в определении установил, что размер его  требований к должнику составляет 89 663 800 руб., что соответствует сумме денежных  средств, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве. Вместе с тем  заявитель отмечает, что рыночная стоимость квартир, которые должны были быть  переданы ему по договорам долевого участия в строительстве, на дату открытия  конкурсного производства по различным оценкам составляла от 143 099 173 руб. до  167 076 759,70 руб. Таким образом, в связи с неисполнением застройщиком своих  обязательств перед заявителем, ему были причинены убытки в значительном размере.  При этом общество, как лицо, не являющееся участником строительства, не вправе  предъявить соответствующие убытки к возмещению.  

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные в апелляционной жалобе доводы,  не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, отмечая  следующее.  

Согласно пунктам 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -  постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его  владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным  субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о  признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом  доказательств возникновения у него соответствующего права.  

Иски о признании права собственности относятся к вещно-правовым способам  защиты, в то время как заявителя и должника связывают обязательственные  правоотношения из договора участия в долевом строительстве (купли-продажи  будущей вещи).  

Действительно, определением от 06.08.2020 по настоящему делу за заявителем  было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства  в виде соответствующих Квартир.  

При этом суд сослался на судебный акт о включении требований заявителя о  передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства  (определение от 02.08.2019), то есть, по сути, исходил из наличия у заявителя права  требовать передачи ему в натуре соответствующих жилых помещений после  завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.  

Вместе с тем в соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2019   № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ), вступившего  в силу 27.06.2019, юридические лица были исключены из состава участников  строительства для целей применения законодательства о банкротстве, что отразилось  на объеме их прав в деле о банкротстве застройщика, поскольку требования  юридических лиц по договорам долевого участия в строительстве более не подлежали  включению в реестр требований о передаче жилых помещений. Указанные требования  стали носить денежный характер и подлежали включению в четвертую очередь реестра  требований кредиторов.  

В этой связи определением суда от 07.04.2023 требования ООО «Азор  Девелопмент» о передаче Квартир были исключены из реестра требований участников  строительства; одновременно суд включил требования общества в размере 89 663 800  руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом.  

При этом определением от 27.04.2023 суд удовлетворил заявление Фонда о  намерении стать приобретателем прав застройщика на земельный участок с  кадастровым номером 77:07:009004:9345, со всеми неотделимыми улучшениями на  нем, в том числе объектами незавершенного строительства: 6-ти секционным жилым  домом переменной этажности и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой и  исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования  которых включены в реестр требований участников строительства на основании пункта  11.1 статьи 201.15.1, статьи 201.15.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (далее – Закон о  банкротстве).  

Таким образом, суд обоснованно указал, что в связи с удовлетворением  заявления фонда о намерении объект незавершенного строительства выбывает из  конкурсной массы. При этом действующий механизм возмездной передачи  приобретателю обязательств застройщика перед участниками строительства не  предусматривает возможность застройщика-банкрота оставить часть квартир за собой  для дальнейшего расчета с юридическими лицами (ранее признававшимися  участниками строительства) в натуральном виде.  

Вопреки доводам заявителя Фонд в соответствии с частями 14 и 17 статьи 16  Закона № 151-ФЗ не обязан был получать согласие таких залоговых кредиторов как  общество на передачу ему имущества, прав и обязательств застройщика.  

Положения пункта 1 статьи 246 ГК РФ в настоящем случае не применимы,  поскольку общество не является долевым сособственником объекта в смысле ГК РФ.  Соответствующим доводам общества ранее уже была дана оценка при рассмотрении  апелляционной жалобы общества на определение от 27.04.2023 (пункт 1  мотивировочной части постановления от 05.09.2023).  

Суд первой инстанции в обжалуемом определении верно указал, что общество  как залоговый кредитор имеет право на первоочередное удовлетворение своих  требований к должнику за счет денежных средств, подлежащих перечислению фондом  в конкурсную массу в связи с передачей ему прав на имущество застройщика. В случае  если требования общества не будут погашены в полном объеме, судом может быть  

рассмотрен вопрос о выплате ему компенсации в порядке, определенном  Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П.  

Таким образом, права ООО «Азор Девелопмент» как кредитора-инвестора  защищены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и  судебной практикой.  

Также апелляционный суд отмечает, что признание застройщика банкротом,  введение в отношении него ликвидационной процедуры конкурсного производства с  применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, равно как и  ненаделение в Законе о банкротстве дольщика - юридического лица статусом участника  строительства, ввиду внесения Законом № 151-ФЗ изменений в положения параграфа 7  главы IX Закона о банкротстве, само по себе не исключает возможность применения к  спорным правоотношениям общих норм гражданского законодательства о взыскании  убытков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств перед  добросовестным дольщиком.  

Следовательно, не относящееся к категории «участник строительства»  юридическое лицо обладает правом на подачу заявления о взыскании убытков с  должника (застройщика).  

Соответствующая правовая позиция была изложена в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  24.08.2023 № 305-ЭС22-7253(5).  

В этой связи ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что оно не вправе  предъявить застройщику причиненные ему убытки в виде реального ущерба, по  причине отсутствия у него статуса «участника строительства», является  несостоятельной.  

Таким образом, вопреки его доводам, трансформация требований заявителя в  денежные не влечет ухудшения его правового положения.  

При таких обстоятельствах судебный акт суда первой инстанции является  законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для его отмены, не выявлено.  

Довод жалобы о рассмотрении дела судом в незаконном составе со ссылкой на  наличие сомнений в беспристрастности суда первой инстанции, подлежит отклонению,  поскольку данная в определении от 27.04.2023 правовая оценка действиям общества по  подаче настоящего заявления об исключении имущества из конкурсной массы сама по  себе не может свидетельствовать о личной заинтересованности судьи в рассмотрении  настоящего спора. Соответствующая правовая оценка была дана применительно к  заявленному обществом ходатайству о приостановлении производству по указанному  спору, которое суд оценил как направленное на затягивание рассмотрения  соответствующего заявления Фонда.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года по делу №  А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Азор  Девелопмент» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.Л. Захаров  Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева  

 О.И. Шведко