ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9739/2019

г. Саратов

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря  2019 года по делу № А06-9739/2019,

по  заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2019 № 16/097-18

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (далее Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2019 N 16/097-18.

          Решением Арбитражного суда  Волгоградской  области от 04 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

         МУП г. Астрахани «Астрводоканал», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, постановление  Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 02.08.2019 № 16/097-18 признать незаконным и отменить, производство по административному делу прекратить.

 Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  деятельность Предприятия носит социальный характер, все необходимые меры были предприняты, в связи с чем, полагает, что вина МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в выявленном правонарушении отсутствует.

  Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и  времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет.

           В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 16.07.2018 в Управление поступило заявление ПАО «АЭСК» N 07-01-05/713 о неисполнении МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обязательств по оплате за потребленную электроэнергию с приложением документов, подтверждающих задолженность за поставленную электроэнергию в размере 81 132 205,37 руб.

            Полагая, что действия МУП г. Астрахани «Астрводоканал»  образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ,  26.07.2019 г. должностным лицом Управления в отношении Предприятия, с участием  законного представителя ФИО2  по доверенности от 29.12.2018 № 15-300,   был составлен протокол об административном правонарушении N 16/097-18.

          02.08.2019 административным органом, с участием  законного представителя ФИО2  по доверенности от 29.12.2018 № 15-300, вынесено постановление 16/097-18 о привлечении МУП г. Астрахани «Астрводоканал» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с  назначение наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

          Не согласившись с указанным постановлением, МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

         Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.   

         Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

         В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

          При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряжённое с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьёй 2 Закона об электроэнергетике законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надёжность обеспечения электрической энергией и её качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В пункте 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённым с гарантирующим поставщиком.

   Потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Правила № 442), обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

 При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (пункт 255 Правил № 442).

Пункт 256 Правил № 442 устанавливает следующее:

           Гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

         Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

         Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (пункт 257 Правил N 442).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Правил № 442).

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Правил N 442).

В случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), как указано в пункте 264 Правил N 442.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции МУП г. Астрахани «Астрводоканал» заключило с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» контракт N 4410/1737.

          Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.04.2019 г. задолженность МУП г. Астрахани «Астрводоканал» перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» составляет 81 132 205,37 рублей.

  Предприятие относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Данный потребитель относится к организациям, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (Приложение к Правилам полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05 2012 N 442).

  При названных обстоятельствах в соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Предприятие обязано предоставить ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору.

 15.05.2019г. МУП г. Астрахани «Астрводоканал» получено уведомление от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от 07.05.2019г. № 07-01-05/456 (вхд. № 12-03719Д), в котором указано на необходимость предоставить в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии на сумму 81 132 205,37 руб. в виде выдаваемой банком независимой гарантии до истечения 60-ти дней с даты получения уведомления.

            По состоянию на 16.07.2019 60-дневный срок предоставления Покупателем обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии истек. До настоящего времени обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии покупателем Поставщику не предоставлены, задолженность не погашена.

            Таким образом, материалами дела установлено, что МУП г. Астрахани «Астрводоканал» не исполнена обязанность по  предоставлению  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тем самым, нарушен установленный законодательством порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

            Факт неисполнения Предприятием указанной обязанности в установленный срок, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 26.07.2019 и заявителем не опровергается.

    В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие в его действиях вины, поскольку предприятием были предприняты все необходимые меры для исполнения обязанности по  предоставлению  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

    МУП г. Астрахани «Астрводоканал» указало, что в связи с получением уведомления ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»  предприятием в кредитные организации были направлены запросы о предоставлении  банковской гарантии:

-письмо в адрес АО ВКА Банк № 05-01-05476 от 21.05.2019;

- письмо в адрес территориального офиса «Астраханский» ПАО «Росбанк»» № 05-01-05478 от 21.05.2019;

- письмо в адрес ОО «Астраханский» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» № 05-01-05477 от 21.05.2019;

-письмо в адрес РРУ ПАО «МИнБанк» № 05-01-05475 от 21.05.2019;

-письмо в адрес Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк России № 05-01-05474 от 21.05.2019.

От АО ВКА Банк в адрес Предприятия 29.05.2019г. поступил ответ с отказом в предоставлении банковской гарантии.

От Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк России в адрес Предприятия поступил ответ № 191 от 11.06.2019г. с отказом в предоставлении банковской гарантии в связи с выявлением факторов, которые согласно требованиям банка не представляют возможным принять решение о выдаче банковской гарантии. От иных кредитных организаций ответов не поступило.

 Предприятие считает, что законодательством не предусмотрена обязанность потребителя электрической энергии направлять запросы во все кредитные учреждения.

           Суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.

           В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

          Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ). В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

          Поскольку в данном случае административное производство было возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

          Исходя из пункта 260 Правил № 442, потребитель обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде выданной банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, государственной или муниципальной гарантии, исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) также может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

        Таким образом, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть предоставлено в виде банковской гарантии, государственной или муниципальной гарантии, согласования с поставщиком обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств, подтверждающих, что МУП г. Астрахани «Астрводоканал»  предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. 

Обращение заявителя в несколько банков не свидетельствует об обратном, из материалов дела не следует, что заявителем исчерпана возможность предоставления кредитными учреждениями банковских гарантий, в том числе, посредством обращения в иные банки за предоставлением кредитных средств для погашения задолженности. Не представлено доказательств обращения за предоставлением государственной или муниципальной гарантии.

          Кроме того, МУП г. Астрахани «Астрводоканал» не представлено доказательств согласования с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором, на что также указано в статье в статье 26 Закона об электроэнергетике.

          Таким образом, материалами дела установлено, что МУП г. Астрахани «Астрводоканал» не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

  Предприятие не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов энергоснабжения, в связи с чем, следует признать доказанным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

           Процессуальных нарушений судом не установлено. Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

         Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами.

        Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

         Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не установлено.

          На основании части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         Санкция  статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

        Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

        Вместе с тем частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

          Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

            Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

            При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, социальной значимости предприятия, конституционный принцип соразмерности административного наказания, отсутствие негативных последствий, руководствуясь указанными выше положениями КоАП РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, правомерно счел возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.  

            Социально значимый характер деятельности предприятия, тяжелое финансовое положение учтены судом первой инстанции при проверке постановления в части назначения административного наказания, в связи с чем,  суд первой инстанции посчитал правомерным наложение  административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи (100 000 руб.) и снизил размер штрафа до 50 000 руб. 

           Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю наказание, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

            При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. 

  Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря  2019 года по делу № А06-9739/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                       Ю.А. Комнатная

                                                                                                                  С.М. Степура