Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

21.04.2022года Дело № А50-29010/21

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21.04.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений администрации Чусовского городского округа  (618204, Пермский край, Чусовой город, 50 Лет ВЛКСМ улица, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2019, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, Свердловская область, Екатеринбург город, Мамина-Сибиряка улица, строение 140, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2005, ИНН: 

<

***>)

о внесении изменений в концессионное соглашение,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (614000, Пермский край, Пермь город, Ленина улица, 64, 713, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 №1, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2021 №ПЭ-030-2022, паспорт, диплом;

третье лицо: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

управление земельных и имущественных отношений администрации Чусовского городского округа (далее – истец, концедент) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик, концессионер) о внесении изменений в концессионное соглашение от 04.09.2018 в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии и объектов, предназначенных для освещения территорий городского и сельских поселений Чусовского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2021 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2021 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что из представленных документов следует, что администрация Чусовского городского округа обращалась в антимонопольный орган с запросом о согласовании заключения дополнительного соглашения к концессионному соглашению. В получении предварительного согласия изменений условий концессионного соглашения и заключения дополнительного соглашения к нему антимонопольным органом письмом от 07.06.2021 №07332-21 было отказано. Причиной отказа послужил вывод антимонопольного органа о том, что предложенная редакция дополнительного соглашения к концессионному соглашению фактически ведет к изменению существенных условий заключенного сторонами соглашения и нарушает условия конкурса на право заключения концессионного соглашения, подписание такого дополнительного соглашения будет противоречить конкурсному предложению и предоставит ОАО «МРСК Урала» преимущество перед другими потенциальными участниками конкурса, что приведет к нарушению антимонопольного законодательства. По мнению ответчика, отказывая истцу в согласовании изменений условий концессионного соглашения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю не учтен п.п. а) п. 2 Правил - возникновение обстоятельств непреодолимой силы. В настоящее время сохранение в первоначальном виде концессионного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, приведет к нарушению баланса интересов сторон. В частности, в отношении объектов концессионного соглашения произошли изменения, которые не зависят от воли сторон, а именно: часть участков передана в краевую собственность; необходимость обустройства улиц в рамках муниципальных программ; отсутствие жилых домов на улицах; планирование работ в рамках капитального ремонта дорог согласно проекту.

Определением суда от 13.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

В отзыве на исковое заявление Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю указывает, что по действующему законодательству с антимонопольным органом требуется согласовывать изменение всех существенных условий концессионного соглашения, концедентом по которому является субъект РФ, муниципальное образование, при этом, как было указано ранее, имеется перечень оснований для такого согласования, который является закрытым. Объектом Соглашения является имущество, поименованное в Приложении № 1, 2 к Соглашению, которое подлежит реконструкции и созданию, а Концессионер обязуется осуществлять деятельность по передаче и распределению электрической энергии, технологическому присоединению к электрическим сетям с использованием объекта Соглашения. Проект Приложения № 2 к концессионному соглашению (дополнительное соглашение) в новой редакции предусматривает внесение изменений в концессионное соглашение в части изменения сроков создания объектов, количества светоточек, их мощности, суммарной мощности светоточек и количества узлов учета, а также изменение объекта соглашения. Кроме того, согласно дополнительному соглашению, была исключена строка № 145 из Приложения № 2 к Соглашению. Таким образом, сроки создания, объектов, количество светоточек, мощность одной и их суммарная мощность, первоначально установленные Приложением № 2 Соглашения, претерпели изменения как сторону увеличения, так и уменьшения. Кроме того, антимонопольным органом установлено, что изменения также коснулись самих объектов, подлежащих созданию (указано иное местоположение объектов № 17, 18, 31, 32, 36, 45, 74, 75, 76, 78, 85, 89, 92, 111, 115, 124, 132, 133, 135, 142, 143, 144, первоначально не поименованных в конкурсной документации). Замена объектов была мотивирована тем, что во исполнение судебных решений некоторые объекты, включенные в концессионное соглашение, были выполнены самим органом местного самоуправления, необходимости в их выполнении со стороны концессионера на сегодняшний день не имеется. Обоснование согласования внесения изменений, по мнению подателя заявления, согласуется с пп. в) п. 2 Правил. Вместе с тем, фактически, было установлено, что проект дополнительного соглашения содержит новые объекты. 

По мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, предложенная редакция дополнительного соглашения к концессионному соглашению от 04.09.2018, фактически ведет к изменению существенных условий заключенного сторонами соглашения и нарушает условия конкурса на право заключения концессионного соглашения, определенные конкурсной документацией, подписание такого дополнительного соглашения будет противоречить конкурсному предложению и предоставит ОАО «МРСК Урала» преимущество перед другими потенциальными участниками конкурса, что может привести к ограничению конкуренции и нарушению положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Обстоятельства, связанные с подачей заявления о согласовании изменений условий концессионного соглашения, в правовом аспекте не корреспондировали обстоятельству, приведенному в пп. "в" п. 2 Правил. Законных оснований для согласования изменений условий концессионного соглашения у антимонопольного органа не имелось. С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что изменения, вносимые в соглашение, не подтверждают возникновение оснований, указанных в пункте 2 настоящих Правил. Так, согласно письму Пермского УФАС России от 17.06.2021г. на обращение Управления был подготовлен отказ в согласовании изменений условий концессионного соглашения по причине представления документов, не подтверждающих возникновение оснований, указанных в пункте 2 Правил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования признал.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 04.09.2018 года между муниципальным образованием «Чусовской муниципальный район» и ОАО «МРСК Урала» заключено концессионное соглашение в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии и объектов, предназначенных для освещения территорий городского и сельских поселений Чусовского муниципального района (далее – концессионное соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого Концессионер обязуется за свой счет создать имущество право собственности, на которое будет принадлежать Концеденту и реконструировать имущество право собственности, на которое принадлежит Концеденту, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения (далее - объект Соглашения) и осуществлять деятельность по передаче и распределению электрической энергии, технологическому присоединению к электрическим сетям с использованием объекта Соглашения и иного имущества передаваемого с объектом Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения и иного имущества передаваемого с объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пункте 2 концессионного соглашения предусмотрено, что объектом Соглашения является имущество, которое подлежит реконструкции и созданию, состав которого, в том числе технико-экономические показатели, сроки реконструкции и создания определены в соответствии с приложениями №№ 1, 2 к настоящему Соглашению. Схемы местоположения объекта Соглашения указанного в приложении № 2 приведено в приложении № 4.

На основании пункта 52 концессионное соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует с 01 января 2019г. по 31 декабря 2033г.

В Приложении №2 к концессионному соглашению стороны определили состав имущества, которое подлежит созданию, в том числе технико-экономические показатели, сроки создания. В Приложении №2 стороны, в том числе указали наименование и местоположение объектов, количество светоточек, мощность одной светоточки, необходимое количество узлов учета.

Истец также указывает, что в соответствии со ст. 3 Закона Пермского края от 25.03,2019 N 375-ПК "Об образовании нового муниципального образования Чусовской городской округ Пермского края" органы местного самоуправления Чусовского городского округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Чусовского городского округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского городского округа является правопреемником Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района.

Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского городского округа письмом от 07.04.2021 №366/01-15 обратилось в УФАС но Пермскому краю с запросом о согласовании заключения дополнительного соглашения к концессионному соглашению. В получении предварительного согласия изменений условий концессионного соглашения и заключения дополнительного соглашения к нему антимонопольным органом письмом от 07.06.2021 отказано.

Письмом от 21.07.2021 года ОАО «МРСК Урала» отказало в заключении дополнительного соглашения, сославшись на отсутствие одобрения антимонопольного органа.

Сохранение концессионного соглашения в первоначальном виде и отказ ответчика от изменения концессионного соглашения нарушает права и интересы истца, в частности в отношении объектов по действующему соглашению произошли изменения по обстоятельствам, которые не зависят от воли сторон, а именно;

- передача участков дорог в краевую собственность;

- обустроенность улиц в рамках муниципальных программ;

отсутствие жилых домов на заявленных улицах;

-работы запланированы в рамках капитального ремонта дорог согласно проекту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о внесении изменений в концессионное соглашение.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Федеральном законе от 21.07.2005 N115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон №115-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Закона №115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Судом установлено, что 04.09.2018 года между истцом (концедент) и ответчиком (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии и объектов предназначенных для освещения территорий городского и сельских поселений Чусовского муниципального района. В период действия концессионного соглашения возникли обстоятельства, которые, по мнению истца, являются основанием для внесения изменений в концессионное соглашение.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Аналогичная норма права содержится в части 3 статьи 13 Закона №115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 81 концессионного соглашения основанием для изменения условий настоящего Соглашения является существенное изменение обстоятельств, из которых Стороны исходили при заключении настоящего Соглашения, включая невозможность обеспечения условий и порядка компенсации расходов Концессионера по предоставленным им потребителям льготам, установленным федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в том числе по льготам по оплате товаров, работ и услуг.

Согласно пункту 82 в настоящее Соглашение вносятся изменения по согласию Сторон в случае установления законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, нормативными  правовыми актами органов самоуправления норм, ухудшающих положение Концессионера таким образом, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении настоящего Соглашения, за исключением случая когда, казанные нормы были установлены путем внесения изменений в технический регламент, иной нормативный правовой акт Российской Федерации. 

В пункте 83 концессионного соглашения указано, что условия настоящего Соглашения, определенные на основании конкурсного предложения Концессионера, подлежат изменению только в случае, если в течение срока действия настоящего Соглашения законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления устанавливаются нормы, ухудшающие положение Концессионера таким образом, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении настоящего Соглашения.

На основании пункта 85 концессионного соглашения настоящее Соглашение может быть изменено по требованию одной из Сторон по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 13 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение по требованию стороны концессионного соглашения может быть изменено решением суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец просит внести изменение в Приложение №2 к концессионному соглашению, заменив и исключив объекты, изменив сроки создания объектов, количество светоточек, суммарную мощность светоточек, то есть изменив существенные условия концессионного соглашения.

В соответствии с частью 3.8. статьи 13 Закона N115-ФЗ изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

В пункте 14 Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2014 N 368 (далее – Правила) указано, что антимонопольный орган отказывает в согласовании изменений условий концессионного соглашения при установлении, если представленные документы не подтверждают возникновение оснований, указанных в пункте 2 Правил.

Суд соглашается с доводом Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о том, что отсутствуют обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для согласования изменений в концессионное соглашение, предлагаемых истцом (замена и исключение объектов, изменение технических характеристик, сроков создания объектов). 

Суд также соглашается с доводом Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о том, что при внесении изменений в концессионное соглашение у ответчика возникнет преимущество перед другими потенциальными участниками конкурса, что может привести к ограничению конкуренции и нарушению положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение антимонопольного законодательства, законодательства о концессионных соглашениях, нарушит права других лиц (потенциальных участников конкурса), суд не принял признание иска ответчиком. 

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений администрации Чусовского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья                                                                                       Ю.А. Лавров