АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-46660/2019

23.12.2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2021 

Текст решения в полном объеме изготовлен 23.12.2021 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Нигоев Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, 

заявитель: ФИО2 

заинтересованные лица:

1. судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. Темрюкский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

3. ГУФССП России по Краснодарскому краю 

третье лицо: ООО «МИК СОЮЗ-Юг» 

о признании, обязании, 

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: ФИО4, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к Темрюкскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования):

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся установлении режима хранения арестованного имущества в акте о наложении ареста (описи имущества) от 02.10.2019г. с ограничением право пользования;

- обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные наращения.

Решением от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в установлении в акте о наложении ареста (описи имущества) от 02.10.2019 по исполнительному производству № 99255/19/23064-ИП режима хранения арестованного имущества: с ограничением права пользования. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству №99255/19/23064-ИП.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по делу № А32-46660/2019 по новым обстоятельствам, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу № А32-21151/2016 договор купли-продажи будущей вещи (предварительный договор купли-продажи арендованного имущества) от 01.07.2013, заключенный между ООО «Океан» и ФИО2, на основании которого последний приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости, признан недействительным.

Представитель заявителя в судебном заседании против пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам возражал, полагает, что основания для пересмотра отсутствуют, поскольку признание сделки недействительной не влияет на установленный судом факт совершения судебным приставом-исполнителем незаконных действий, и заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, письменные позиции по заявлению не направили. От заинтересованного лица 1 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица 3 в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о пересмотре решения по новым обстоятельствам поддержал, на удовлетворении заявления настаивает.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд установил, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по делу № А32-46660/2019 подлежит отмене по новым обстоятельствам в виду следующего.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 311 АПК РФ основания для пересмотра по новым обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к Темрюкскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования):

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся установлении режима хранения арестованного имущества в акте о наложении ареста (описи имущества) от 02.10.2019г. с ограничением право пользования;

- обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные наращения.

Решением от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в установлении в акте о наложении ареста (описи имущества) от 02.10.2019 по исполнительному производству № 99255/19/23064-ИП режима хранения арестованного имущества: с ограничением права пользования. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству №99255/19/23064-ИП. 

Суд, удовлетворяя требования заявителя, основывал свое решение на следующем.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 по делу № A32-42536/2019 приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Курортная, д. 133, а именно: земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:175; гостевой дом с мансардой, общей площадью 133 кв.м., литер Ц; гостевой дом с мансардой, общей площадью 133 кв.м., литер Ц1; гостевой дом с мансардой, общей площадью 136,7 кв.м., литер Ц2; гостевой дом с мансардой, общей площадью 110 кв.м., литер Ц3; гостевой дом, общей площадью 73 кв.м., литер Ш; гостевой дом, общей площадью 72,4 кв.м., литер Ш1; гостевой дом, общей площадью 1798, 0 кв.м., литер Ю.; шашлычная общей площадью 50,1 кв.м., литер Э; летнее кафе общей площадью 65,7 кв.м., литер Щ; бассейн плавательный литер X, общей площадью 82.4 кв.м.; амфитеатр, литер XI. площадью 130 кв.м.; уборная с душем, литер Г20, площадью 18,5 кв.м.; вспомогательное помещение для электронасосного оборудования, литер Г19, площадью 8.4 кв.м.; 26.09.2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 023092982, на основании которого судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 99255/19/23064-ИП в отношении ФИО2.

В рамках исполнительного производства № 99255/19/23064-ИП судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО1 вынесено постановление от 02.10.2019 о наложении ареста на имущество должника, согласно которому наложен арест на указанное в исполнительном листе имущество.

Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования (только охрана и техническое обслуживание, косметический ремонт).

Исходя из того, что по смыслу Закона об исполнительном производстве арест имущества должника в качестве обеспечительной меры допускается в отношении такого объекта, который может быть реализован либо передан взыскателю, а также учитывая указание в определении суда от 24.09.2019 по делу № A32-42536/2019 на то, что данный вид обеспечительных мер заключается в запрещении распоряжаться арестованным имуществом, но не препятствует собственнику пользоваться им, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО1 при наложении ареста незаконно ограничено право должника на пользование принадлежим арестованным имуществом, что нарушает баланс интересов сторон спора.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1, выразившихся в установлении в акте о наложении ареста (описи имущества) от 02.10.2019 по исполнительному производству № 99255/19/23064-ИП режима хранения арестованного имущества: с ограничением права пользования. 

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу № А32-21151/2016, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, договор купли-продажи будущей вещи (предварительный договор купли-продажи арендованного имущества) от 01.07.2013, заключенный между ООО «Океан» и ФИО2, на основании которого последний приобрел право собственности, признан недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2021 по делу № А32-21151/2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 в части признания недействительным договора купли-продажи будущей вещи (предварительный договор купли-продажи арендованного имущества) от 01.07.2013, заключенного между ООО «Океан» и ФИО2, оставлены без изменения; в части применения последствий недействительности договора от 01.07.2013 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены и направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, вышеуказанный факт является новым обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 3 статьи 317 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что заявление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 о пересмотре решения по новым обстоятельствам является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 141, 311 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш ИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 1 о приобщении удовлетворить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по делу № А32-46660/2019 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по делу № А32-46660/2019 отменить.

Назначить предварительное судебное заседание на 10.01.2022 в 14:40 час. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 301.

Сторонам выразить свое мнение о переходе в судебное разбирательство, о чем в письменном виде сообщить в суд ко дню рассмотрения  спора.

После завершения предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 10.01.2022 в 14:50 час.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                              Р.А. Нигоев