АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71636/2022

21 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию Кушвинского городского округа в лице Администрации Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности № 38/22 от 16.09.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 10.01.2023;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 08.11.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к Администрации Кушвинского городского округа о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО 0212001021 от 20.09.2022 в размере 50841 руб. 52 коп. основного долга за период январь-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь-декабрь 2021 года, январь-октябрь 2022 года, 5356 руб. 89 коп. пени за период с 14.03.2019 по 22.12.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2023.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, указывает, что не является надлежащим ответчиком, надлежащий ответчик КУМИ Кушвинского городского округа, кроме того, помещения предоставлены по договорам социального найма, просит применить срок исковой давности, в деле № А60-23625/2022 дублируются объекты: Ленина 84, Первомайская 90-4, помещения  по пер. Лескомский 5,7, Мира 14, истцом в адрес ответчика не направлена копия искового заявления с приложениями.

Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 15.02.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 15.03.2023.

Определением суда от 22.02.2023 произведена замена судьи Ю.Е. Яковлевой для рассмотрения дела № А60-71636/2022, путем определения состава суда с использованием автоматизированной системы распределения дел, дело распределено судье О.И. Ушаковой.

От истца поступили возражения на отзыв, указывает, что между сторонами действует типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, органы местного самоуправления несут ответственность по оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО до заселения нанимателей в жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, неиспользование помещений (не проживание в них) не является основанием для освобождения от оплаты истцу за услуги по обращению с ТКО, расчет произведен по нормативу, на КУМИ обязанность по оплате коммунальных услуг не возложена, Администрации Кушвинского городского округа является надлежащим ответчиком.

Возражения приобщены к материалам дела.

В судебное заседание истец явку не обеспечил.

Истцу судом было одобрено участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания, в назначенное время истец к онлайн-заседанию не подключился.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство  приобщении к материалам дела справок о зарегистрированных лицах в спорных помещениях.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком устно заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>).

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением суда от 15.03.2023 судебное разбирательство отложено на 13.04.2023.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, некоторые помещения из расчета истца признаны непригодными к проживанию, а дома подлежащими сносу, некоторые дома не находились в собственности ответчика, некоторые дома не существуют.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, указывает, что договор с региональным оператором является публичным, ответчик ведет деятельность, следовательно, образует ТКО, таким образом, исковые требования обоснованные.

Возражения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что в отзыве третьего лица представлена таблица, в которой отражена информация по спорным помещениям, также пояснил, что в отношении помещения по адресу: Коммуны 67-3, дома нет с 2015г., собственником помещения являлась ФИО4, в порядке ст. 32 ЖК РФ КУМИ КГО выкупило жилое помещение, признанное непригодным для проживания, дом подлежал сносу, однако, дома и так в наличии не было. Также представитель указал, что истцом не представлен норматив и тариф, которые используются им для начисления и предъявления исковых требований.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, ходатайств не направил.

Определением суда от 13.04.2023 судебное разбирательство отложено на 11.05.2023.

От истца поступили дополнительные пояснения, представляет подробный расчет по всем спорным объектам.

Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - Муниципальное образование Кушвинского городского округа в лице Администрации Кушвинского городского округа.

Судом рассмотрено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - Муниципальное образование Кушвинского городского округа в лице Администрации Кушвинского городского округа.

Учитывая волеизъявление истца, суд удовлетворяет ходатайство истца, и производит замену ответчика по настоящему делу с Администрации Кушвинского городского округа на Муниципальное образование Кушвинского городского округа в лице Администрации Кушвинского городского округа.

Ответчик возражал по объектам, указанным ранее, на основании доводов, изложенных ранее.

Определением суда от 11.05.2023 судебное разбирательство отложено на 08.06.2023.

От КУМИ Кушвинского городского округа поступил отзыв на исковое заявление, прилагает контррасчет, указывает, что в расчете истцом применен тариф 0,169, тогда как тарифом является 0,168, в своем расчете исключает помещения, признанные аварийными и подлежащими сносу еще в 2015 году, проживание в которых небезопасно, люди расселены, по адресу: ул. Первомайская 90,26,24, ул. Ленина, 84, просит применить срок исковой давности, доказательств направления претензий в адрес КГО не имеется, в материалах дела отсутствуют сведения о применяемых тарифах и нормативах по обращению с ТКО.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили дополнительные пояснения, прикладывает подробный расчет коммерческого учета.

Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо поддержали доводы, изложенные ранее.

Ответчик пояснил о необходимости сверки расчетов, представлении дополнительных доказательств и контррасчета неустойки.

Определением суда от 08.06.2023 судебное разбирательство отложено на 18.07.2023.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности по помещениям за период с января 2020 года по октябрь 2022 года, расчет задолженности по каждому объекту, расчет пени с 11.02.2020 по 22.12.2022, фотоматериалов, договора коммерческого найма с ФИО5

Документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания ответчик поддержал представленный контррасчет.

Определением суда от 19.07.2023 судебное заседание отложено на 02.08.2023.

Ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поступившие в суд  19.07.2023 и 25.07.2023 через систему «Мой Арбитр» удовлетворены.

От истца в суд 02.08.2023 через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения, заявлено уточнение исковых требований.

Истец просит взыскать с Администрации Кушвинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ»:

-  задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № РФ 03 КО0212001021 за период с января 2019 года по октябрь 2022 года в размере 50 841 рубль 52 копейки; 

- неустойку в размере 12 433 рубля 00 копеек за период с 14.03.2019 г. по 02.08.2023 г. с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 50 841 рубль 52 копейки, начиная с 03.08.2023г. по день фактической оплаты долга; 

- оплаченную сумму госпошлины в размере 2 248 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, о необходимости ознакомления с материалами дела и уточнении исковых требований.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 02.08.2023 судебное разбирательство отложено на 30.08.2023.

23.08.2023 от Администрации Кушвинского городского округа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: контррасчета. Контррасчет приобщен к материалам дела.

30.08.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением от 31.08.2023 судебное разбирательство отложено на 13.09.2023.

12.09.2023 от Администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 13.09.2023 истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № РФ 03КО0212001021 за период с января 2019 года по октябрь 2022 года в размере 39 099 рублей 33 копейки, неустойки в размере 11952 руб. 20 коп. за период с 14.03.2019 г. по 30.08.2023 г. с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 39099 руб. 33 коп., начиная с 31.08.2023г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и пояснениях к нему.

Принимая во внимание возможность урегулирования спора в части объекта по адресу 

<

...>, суд счел необходимым предложить сторонам провести совместный осмотр объекта.

Судебное разбирательство отложено на 20.10.2023.

17.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 20.10.2023 судебное разбирательство отложено на 14.11.2023.

07.11.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

13.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. В ходе заседания устно уточнил требования, просит взыскать с ответчика 37549 руб. 16 коп. основного долга, 13820 руб. 93 коп. неустойки за период с 14.03.2019 по 07.11.2023. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным ранее.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч.4 ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Нормами жилищного законодательства РФ установлено, что услуги по обращению с ТКО являются коммунальными услугами. 

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) содержит исчерпывающий перечень лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Ответчик, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области (далее – Соглашение) является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области и оказывает полный цикл услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (в частичности сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение), в зоне деятельности которого они образуются и находятся места их накопления, в соответствии с разработанными и утвержденными региональной программой и территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе и в Кушвинском городском округе.

В связи с чем, в силу положений п. 1, 4 ст. 24.6 ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89), у истца как собственника отходов возникают обязанности по заключению соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и последующей оплате таки х услуг региональному оператору.

Для регионального оператора Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. То есть, региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон.

В силу п. п. 8(4) - 8(5) Правил об обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства № 1156 от 12.11.2016 года (далее - Правила № 1156), договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора, размещенного, в том числе, и на сайте последнего.

Кроме того, законодательно установлены сроки заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а именно: если заявка от потребителя не поступила в адрес Регионального оператора в срок, установленный п.8 (17) Правил № 1156 (15 рабочих дней с даты размещения предложение Региональным оператором), договор считается заключенным на 16-й рабочий день на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

В нарушение установленной законом обязанности, заявка на заключение договора со стороны истца в адрес Регионального оператора не поступала. Но так как услуга по вывозу ТКО оказывалась, ответчиком, в соответствии с п 8.4 Правил № 1156, подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ РФ03КО0212001021.

Пунктом 8.18 Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В связи с чем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует последнему, руководствуясь действующим законодательством, оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ, п. 5 и 7 Правил № 1156.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 10 п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На текущий момент, между Истцом и Ответчиком имеется действующий договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ 03КО0212001021 , в отношении спорных Объектов Ответчика, заключенный на условиях типового, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услуги Регионального оператора.

По настоящему делу истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО по жилым помещениям, которые, согласно выписке из ЕГРН, на праве собственности принадлежат ответчику. 

В силу п.1 ст.124 ГК РФ, публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, в связи с чем от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

Ст. 210 ГК РФ устанавливает бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Коммунальные ресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется ст. 210 ГК РФ.

Таким образом, Администрация, выступающая в правоотношениях от имени муниципального образования Кушвинский городской округ, является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов, находящихся в собственности муниципального образования, доводы Администрации о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику судом отклоняются.

Истец просит взыскать задолженность размере 37549 руб. 16 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с января 2019 по октябрь 2022 по объектам, которые, по мнению истца, принадлежат муниципальному образованию (с учетом уточнения).

Ответчик заявил возражения по части объектов, в остальной части ответчик расчеты истца не оспаривает.

Согласно контррасчету ответчика, задолженность ответчика перед истцом за период с ноября 2019 г. по октябрь 2022 г. составляет 35458 руб. 14 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Таким образом, данная норма регулирует отношения, возникшие до заселения жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Так, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Между сторонами имеются разногласия по объекту по адресу 

<

...>, комн. 20.

Указанный объект включен в договор с 01.03.2022.

Ответчик указывает на то, что в указанном помещении зарегистрирована ФИО6 в период с 01.07.1996 по настоящее время (дата выдачи справки – 07.02.2023), в связи с чем по данному помещению начисления неправомерные.

Истец указывает на то, что для проведения корректировок, в том числе и снятие начислений, необходимы сведения об изменении нумерации адреса, то есть сведения, что комната 20 стала квартирой 20. В отсутствие таких сведений истец производит расчет задолженности следующим образом:

Период март 2022 года (1 месяц):

1 собственник * 0, 169 куб. м. в месяц = 0, 169 куб. м. в месяц * 619, 87 руб. = 104, 76 руб. + 20 % (НДС) = 125, 71 руб.

Период апрель 2022 года – июнь 2022 года (3 месяца):

1 собственник * 0, 168 куб. м. в месяц = 0, 168 куб. м. в месяц * 619, 87 руб. = 104, 14 руб. + 20 % (НДС) = 124, 97 руб. * 3 месяца = 374, 91 руб.

Период июль 2022 года – октябрь 2022 года (4 месяца):

1 собственник * 0, 168 куб. м. в месяц = 0, 168 куб. м. в месяц * 635, 37 руб. = 106, 74 руб. + 20 % (НДС) = 128, 08 руб. * 4 месяца = 512, 32 руб.

Всего по объекту: 125, 71 руб. + 374, 91 руб. + 512, 32 руб. = 1 012, 94 руб.

Между тем, изменение нумерации адреса подтверждается справкой ООО УК «Родник», представленной в материалы дела, с указанием, что адрес: 

<

...> является старым адресом, в данном помещении зарегистрирована ФИО6 в период с 01.07.1996 по настоящее время. 

Суд принимает доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскании платы с ответчика по указанному адресу.

Заявленное ответчиком возражение по адресу г. Кушва, 

<

...>, пом. 54 судом также принимается. 

Ответчик полагает, что начисление за август 2022 г. неправомерно, с учетом того, что по указанному адресу в период по 23.08.2022 была зарегистрирована ФИО7

В обоснование доводов ответчика в материалы дела представлена справка ООО УК «Родник», в соответствии с которой ФИО7 была зарегистрирована по адресу 

<

...>, пом. 54 в период с 15.12.1997 по 23.08.2022.

Согласно расчету ответчика, сумма платы по указанному объекту за период с 24.08.2022 по октябрь 2022 г. составила 304 руб. 24 коп.

Истец произвел начисление платы за период с 01.08.2022 по 30.10.2022, сумма платы составила 386 руб. 58 коп. (в соответствии с устными уточнениями).

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что ФИО7 была зарегистрирована по адресу 

<

...>, пом. 54 до 23.08.2022, суд в указанной части принимает расчет ответчика, произведенный пропорционально количеству дней в августе.

В части разногласий по объекту по адресу 

<

...>, суд приходит к следующим выводам.

Объект включен в договор с 01.03.2022.

Истец, ссылаясь на то, что не представлены данные о дате решения, на основании которых наниматели ФИО8, ФИО9 выписаны из спорного помещения, в том числе и дате вступления в законную силу, производит начисление задолженности с 01.03.2022 года следующим образом:

Период март 2022 года (1 месяц):

1 собственник * 0, 169 куб. м. в месяц = 0, 169 куб. м. в месяц * 619, 87 руб. = 104, 76 руб. + 20 % (НДС) = 125, 71 руб.

Период апрель 2022 года – июнь 2022 года (3 месяца):

1 собственник * 0, 168 куб. м. в месяц = 0, 168 куб. м. в месяц * 619, 87 руб. = 104, 14 руб. + 20 % (НДС) = 124, 97 руб. * 3 месяца = 374, 91 руб.

Период июль 2022 года – октябрь 2022 года (4 месяца):

1 собственник * 0, 168 куб. м. в месяц = 0, 168 куб. м. в месяц * 635, 37 руб. = 106, 74 руб. + 20 % (НДС) = 128, 08 руб. * 4 месяца = 512, 32 руб.

Всего по объекту: 125, 71 руб. + 374, 91 руб. + 512, 32 руб. = 1 012, 94 руб.

Между тем, суд приходит к выводу, что начисление платы производится истцом в период до 09.03.2023 необоснованно, так как ФИО8, ФИО9, зарегистрированные по указанному адресу с 30.08.2006, были выписаны 09.03.2022 по решению суда, что подтверждается справкой ООО УК «Родник», сведений об ином не представлено.

Согласно контррасчету ответчика, сумма платы за период с марта 2022 г. по октябрь 2022 г. составила 976 руб. 44 коп. (пропорционально количеству дней в марте).

Расчет ответчика судом проверен и принят, истец информационный расчет с учетом доводов ответчика не представил.

Также судом принимается довод ответчика по объекту 

<

...>. Ответчик указывает на то, что истцом неверно применены ставки.

Согласно расчету истца, сумма платы по указанному объекту за период с 26.05.2022 по октябрь 2022 составляет 649 руб. 42 коп.

В расчете истца применен норматив ТКО 0,169, между тем, постановлением РЭК Свердловской области №26-ПК от 15.03.22 с 01.04.2022 норматив установлен в размере 0,168.

Согласно расчету ответчика, сумма задолженности за период с 26.05.2022 по октябрь 2022 составляет 661 руб.  48 коп. Расчет ответчика судом проверен и принят.

В силу статей 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем своих требований, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, не заявленных истцом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по объекту 

<

...> в размере 649 руб. 42 коп.

Судом принимается довод ответчика по объекту 

<

...> – указывает на то, что дом является аварийным, в связи с чем полагает, что начисление произведено истцом необоснованно.

Истец, производя начисление, указывает на то, что на дату 23.08.2022 ответчик являлся правообладателем указанного объекта.

Ответчик в подтверждение сноса здания представил фотоматериалы, соглашение № 5 от 24.05.2022.

Из представленных документов следует, что помещение по адресу 

<

...> было изъято с целью организации снова аварийного многоквартирного дома путем выкупа жилого помещения.

Таким образом, совокупностью представленных документов подтверждается, что помещение по адресу 

<

...> в спорный период являлось аварийным.

При отсутствии жилого помещения, собственников, а также лиц, постоянно или временно проживающих в таком помещении, начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил № 354.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании платы по указанному объекту за период 26.05.2022 по октябрь 2022 г. судом не установлено.

Относительно объекта по адресу 

<

...> – ответчик указывает на то, что здание было снесено, в связи с чем полагает, что начисление произведено истцом необоснованно.

В материалы дела представлена копия постановления Администрации Кушвинского городского округа от 31.12.2015 № 2032, которым здание по адресу 

<

...> признано аварийным и подлежит сносу.

В соответствии с п. 2 постановления, снос дома должен быть осуществлен в срок до 01.05.2017.

В обоснование своих доводов ответчик также представил акт обследования жилого помещения от 12.05.2023, в котором указано на то, что в ходе обследования установлено следующее: строение дома деревянное в квартире № 2 никто не проживает, вход в квартиру зарос травой, деревянные доски при входе в данное жилое помещение сгнили. Входная дверь закрыта, обследовать квартиру изнутри не представилось возможным. Остекление частично нарушено, места, где отсутствуют стекла забиты фанерой и затянуты пленкой. При осмотре видно, что в данном жилом помещении, длительное время никто не проживал. Придомовая территория не облагорожена, заброшена мусором.

Также ответчиком представлена копия решения Кушвинского городского суда, которым установлено, что проживание в жилом помещении по адресу 

<

...> создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи.

Принимая во внимание совокупность документов, подтверждающих, что помещение по адресу 

<

...> было непригодно для жилья, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы по объекту по адресу 

<

...> за октябрь 2022 г. 

В части объектов по адресам: Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>, комнаты 69, 70, 71; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>, комната 5; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>, комната 17; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>, комнаты 28, 29; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>, комната 2; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>, комната 55; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>, комнаты 12, 13; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>, комната 30; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>, комната 32; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>, комната 33; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>, комната 40; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>, комнаты 55, 56; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>, комната 57, Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>, комната 63; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>, комнаты 65, 66; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>, комната 72; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>, комнаты 73, 74; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>, комната 12; 

<

...>; 

<

...>; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...> д. 6, кв. 8; 

<

...>; разногласий между сторонами не заявлено, ответчиком не представлено соответствующих доказательств о проживании нанимателей в спорных жилых объектах: не представлены соответствующие договоры найма, акты передачи в пользование жилья в найм и т.д., в связи с чем не представляется возможным установить факт предоставления части спорных объектов недвижимости гражданам в пользование по договорам служебного найма, социального найма или коммерческого найма за спорный период предоставления коммунальной услуги.

 Также ответчик заявил на пропуск срока исковой давности по требованиям за период с января 2019 г. по октябрь 2019 г. по объектам по адресам  

<

...>; Азиатская, ул. Коммуны, 6-5; Азиатская, ул. Коммуны, 6-8.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что сроком давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Следовательно, с учетом направления досудебных претензий и даты подачи искового заявления в суд, крайней датой срока исковой давности является 28.11.2019 (3 года + 1 месяц), с учетом почтового штемпеля на конверте, свидетельствующего о том, что исковое заявление было направлено истцом в суд 28.12.2022.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга за период до октября 2019 г. включительно не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного, учитывая, что по объектам по адресам 

<

...>, комн. 20; г. Кушва, 

<

...>, пом. 54; г. Кушва, 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Азиатская, ул. Коммуны, 6-5; Азиатская, ул. Коммуны, 6-8, приняты расчеты ответчика, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35446 руб. 08 коп. основного долга за период с ноября 2019 г. по октябрь 2022 г.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 14.03.2019 по 07.11.2023 в размере 13820 руб. 93 коп. с продолжением начисления пеней по день оплаты долга.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, основания для взыскания пеней, начисленных на сумму основного долга за период до октября 2019 г. включительно, у суда отсутствуют.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 22, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно контррасчету ответчика, сумма пеней, начисленных за период с 11.12.2019 по 07.11.2023, составляет 11992 руб. 50 коп. 

Истец информационный расчет с учетом доводов ответчика не представил.

Расчет ответчика судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению требования о взыскании руб. 08 коп. основного долга, 11992 руб. 50 коп. пеней за период с 11.12.2019 по 07.11.2023.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования Кушвинского городского округа в лице Администрации Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35446 руб. 08 коп. основного долга, 11992 руб. 50 коп. пени за период с 11.12.2019 по 07.11.2023, с продолжением начисления пеней с 08.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от суммы долга 35446 руб. 08 коп., а также 1898 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                      О.И. Ушакова