АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        

                                                                                                                       Дело №А65-16018/2020 

 

Дата принятия решения – 21 октября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания "Универсал", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест", Высокогорский муниципальный район, поселок ж/д станции Высокая гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 02.03.2017 в размере 793 932,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 03.06.2017 по 24.05.2020 в размере 175 831,66 руб. с последующим начислением по день исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 285,34 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» (ИНН 

<

***>).

с участием: 

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 18.11.2019,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.08.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.07.2020 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания "Универсал", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест", Высокогорский муниципальный район, поселок ж/д станции Высокая гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 02.03.2017 в размере 793 932,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 03.06.2017 по 24.05.2020 в размере 175 831,66 руб. с последующим начислением по день исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 285,34 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020, от 15.09.2020 предварительное судебное заседание отложено.

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по ранее изложенным в письменной форме доводам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований указано, что 26.05.2016 между ООО «УниверсалСтрой» (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №12, по условиям которого ответчику передано право (требование) к ООО «Стройкомплект», стоимость которого в размере 900 746 руб. подлежала оплате ответчиком в течение трех месяцев с момента подписания договора.

Также 15.02.2017 между ООО «УниверсалСтрой» (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) б/н, по условиям которого ответчику передано право (требование) к ООО «Стройтехснаб», стоимость которого в размере 543 186 руб. подлежала оплате ответчиком в течение трех месяцев с момента подписания договора.

Впоследствии 02.03.2017 между ООО «Универсалстрой» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по которому истцу передано право (требование) к ответчику в размере 1 143 932 руб.

Ссылаясь на то, что обязательство исполнено ответчиком лишь частично в размере 350 000 руб., истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании 793 932 руб. долга, а также начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей, сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что крайним днем срока исполнения обязательства ответчика по оплате явилось 05.06.2017 (3 месяца с 03.03.2017 с учетом ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

С учетом 30-дневного срока на соблюдение досудебного порядке урегулирования спора, установленного ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, крайним днем срока исковой давности являлось 06.07.2020 (с учетом ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как исковое заявление подано 10.07.2020.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При этом акт сверки, на который ссылается истец, не свидетельствует однозначно о признании ответчиком именно спорной задолженности. 

Исходя из совокупности изложенного исковые требования удовлетворению не подлежит.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов