АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3241/2019

г. Уфа

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019 Полный текст решения изготовлен 09.08.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 

"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ 

ДОМ "ПРОДЭКС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании, согласно уточнению, пени в размере 48 024 руб. 42 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 28.01.2019 г., паспорт  от ответчика: ФИО3 доверенность от 23.04.2019 г.;  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙТЕХСЕРВИС" обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "ПРОДЭКС" о взыскании 192 981 руб. 40 коп. долга по оплате жилищно -  коммунальных услуг по нежилому помещению № 5 по адресу г. Стерлитамак,  пр. Октября, д. 87за период с сентября 2017г. по ноябрь 2018г., 48 024 руб. 42  коп. пени.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил  взыскать сумму долга 119 106 руб. 38 коп., пени 48024 руб. 42 коп.  

06.06.2019г. в адрес суда поступило уточнение , согласно которого  истец отказывается от суммы долга, просит взыскать пени 48 024, 42 руб.,  

расходы по оплате госпошлины; ходатайство о несогласии на рассмотрение  дела в отсутствие представителя истца.  

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика представил ходатайство об уменьшении  размера пени согласно ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб., в судебном заседании  поддержал заявленное ходатайство об уменьшении пени, просит уменьшить  до пени 50 %.  

Представитель истца с позицией ответчика по уменьшению пени до  5 000 руб., и до 50% от заявленной суммы возражает, полагает возможным  уменьшить до 35 000 руб.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, Общество с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Продэкс» (далее – ответчик, собственник)  является с 25.04.2016 г. по настоящее время собственником нежилого  помещения № 5, находящегося по адресу: 

<

...>  согласно свидетельства о государственной регистрации права № 02- 04/11704)317/001/2016-5710/2 от 25.042016 г.  

Управление многоквартирным домом и начисление платы за жилищно- коммунальные услуги ведется со времени принятия многоквартирного дома  87 по пр. Октября, на обслуживание ООО «УК «СтройТехСервис» (далее –  истец, управляющая компания), то есть, с «01» июля 2015 года, что  подтверждается копией акта передачи жилого дома по адресу: 

<

...> на техническое обслуживание, текущий  ремонт и санитарное содержание от Застройщика ООО «Риком» от 01 июля  2015 г. к ООО «УК «СтройТехСервис» и протоколом общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по  адресу: РБ. Г. Стерлитамак, пр. Октября, д. 87 от 30 июня 2015 г.  

Протоколом от 30.06.2015 общего собрания собственников  многоквартирного жилого дома № 87 по Пр.Октября в г. Уфа были  согласованы договоры с управляющей компанией и утверждены цены и  тарифы за коммунальные услуги и содержание МКД.В соответствии с п. 1.1  согласованных условий договора с управляющей компанией (далее –  договор) управляющая компания по заданию собственника за плату,  указанную в договоре, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по  содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества  многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственнику  и пользующимся его помещением (ями) в многоквартирном доме лицам по  адресу: Стерлитамак, ул. Проспект Октября, д. 87, состав и состояние  которого указаны в Приложении 1 к договору.  

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме,  

осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату  за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами,  заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды  деятельности.  

В соответствии с п.4.1 цена договора и размер платы за помещение  устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее  имущество в Многоквартирном доме, пропорциональной принадлежащему  Собственнику жилому/нежилому помещению согласно ст.249,289 ГК РФ и  37, 39ЖКРФ.  

Размер платы для Собственника устанавливается на общем  

- 

собрании Собственников помещений на срои не менее, чем один год с  

учетом предложений Управляющей компании за 1 кв. метр в месяц. 

Ежемесячная плата Собственника за содержание и ремонт общего  

- 

имущества в доме определяется как произведение общей площади его  

помещений на размер платы на 1 кв. метр такой площади в месяц. 

Размер платы за коммунальные услуги определяется в  

- соответствии с действующим законодательством РБ и РФ. 

Согласно п. 4.2 размер платы по содержанию и ремонту помещения в  рамках Договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание  общего и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии  с требованиями законодательства.  

Срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за  истекшим. (п. 4.4 договора)  

В связи с наличием задолженности, истец направил в адрес ответчика  претензию № 302 от 31.10.2018 г. с требованием оплатить задолженность,  однако ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил.  

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств,  истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным  иском.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые  требования.  

06.06.2019 истец уточнил исковые требования, согласно которым  отказался от иска в части взыскания суммы долга в размере 192 981 руб. 40  коп, просил взыскать пени в размере 48 024 руб. 42 коп.  

Ответчик просил уменьшить сумму неустойки согласно ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании 08.08.2019 полагал  возможным снизить пени до 35 000 руб.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в  случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.  

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части, так как  он не противоречит действующему законодательству и не нарушает  интересы других лиц.  

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае  прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям  не допускается.  

Изучив представленный договор, суд пришел к выводу, что договор  содержит все существенные условия договора, по которым сторонами  достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и  содержании, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом  порядке, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора  у суда не имеется.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые  для дела обстоятельства. При этом, каждая из сторон несет риск  процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать  один из способов управления домом: непосредственное управление  собственниками помещений; управление товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; управление управляющей организацией  (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил № 354, исполнителем  коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в  пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с  которой заключен договор управления многоквартирным домом,  товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация.  При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано  предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от  потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит  определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.  

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской  Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к  предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме  с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты  заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с  управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления  по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки  коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса,  заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей  организацией.  

 Как следует из п. 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут  быть управляющая организация, товарищество собственников жилья,  

жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный  потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 48 024 руб. 42  коп.  

Как следует из п. 5.2. в случае несвоевременного и (или) не полного  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги Собственник  обязан уплатить Управляющей компании пени в размере и в порядке,  установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, а именно одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующий на момент  оплаты, от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно.  

Расчет суммы неустойки, приложенный иску, начисленной истцом за  просрочку платежа, судом проверен и признан верным.  

Ответчик расчет неустойки истца не оспорил, контррасчет не  представил, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме.  

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований, считаются признанными стороной, если они  ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из других доказательств, обосновывающих возражения относительно  существа заявленных требований. Признания стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования, исключает  необходимость их доказывания (статья 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд полагает возможным снизить размер неустойки в силу  следующего.  

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание,  в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям  нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).  

Суд, учитывая мнение истца о возможности снижения неустойки до  35000 руб., погашение суммы долга первоначальных заявленных требований,  считает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации уменьшить размер требуемой ко взысканию неустойки до 35 000  руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  Арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

При распределении судебных расходов по государственной пошлине  суд учитывает, что частичное удовлетворение исковых требований  обусловлено применением положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера  неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат  возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее уменьшения.  

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по  правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы  истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной  суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить, принять отказ от иска в части . 

Прекратить производство по делу № А07-3241/2019 в части требований  о взыскании суммы основного долга в размере 192 981 руб. 40 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОДЭКС" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) сумму пени в размере 35 000 руб., судебные расходы по  госпошлине в размере 2 000 руб.  

В остальной части требований отказать. 

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в  размере 5 820 руб., уплаченные по платежному поручению № 59 от  29.01.2019г., № 132 от 14.02.2019г  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Э.Р. Абдуллина