﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43312/2018

30 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой Н. В., 

при участии:  

от заявителя: Краснов Д. А., по доверенности от 30.03.2018; 

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-18146/2019, 13АП-18149/2019)  Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу № А56-43312/2018 (судья Геворкян Д.С.), 

принятое по заявлению ООО «Охта» (адрес: Россия 188820, Ленинградская обл., Выборгский р-н, городской поселок Рощино, Первомайское ш., д. 1, лит. «А», ОГРН: 1074720000960); 

заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (адрес: Россия 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Ушакова, д. 1, ОГРН: 1034700894689); 

о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Комитет) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 07.03.2018 № А-1397, в предоставлении в собственность Обществу земельного участка, площадью 34 790 кв.м., с кадастровым номером 47:01:0701007:113, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, муниципальное образование «Рощинское городское поселение», Рощинский массив, Первомайское шоссе, уч. 1, и обязать Комитет подготовить и направить в адрес заявителя в срок, не превышающий тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 заявленные требования удовлетворены. 

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация) и Комитет в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. 

Податели жалобы  указывают, что согласно экспертному заключению                  ООО «ЛКМ», на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0701007:113 общая площадь застройки объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, составляет 3049,64 кв.м. При этом, в пункте 6.3 (л.д. 30), в таблице № 3 указано, что помимо зарегистрированных объектов на земельном участке расположены объекты вспомогательного использования, относящиеся к инфраструктуре базы отдыха, а всего - 34 объекта. 

Податели жалобы, ссылаясь на таблицу № 3, указывают, что право собственности Общества не зарегистрировано в установленном порядке на следующие объекты капитального строительства: спальные корпуса (4 объекта), склады (6), нежилые здания (2). склады (5), места общего пользования (3), водонапорная башня, погреба, беседки. 

По мнению подателей жалоб, указанные в заключении эксперта объекты как вспомогательные являются объектами капитального строительства, не введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Податели жалоб также указывают, что Обществом не представлено доказательств того, что для обслуживания принадлежащих заявителю двенадцати объектов, находящихся на спорном земельном участке, необходима площадь 34 790 кв.м.

Администрация в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно исключил Администрацию из числа заинтересованных лиц, поскольку Администрация является стороной по договору аренды спорного земельного участка, заключенного с Обществом.

Общество представило письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы жалоб поддержал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией и Обществом  заключен договор аренды от 01.01.2006 (с учетом договора №1 об уступке права аренды земельного участка от 21.07.2009), по условиям которого арендодатель – Администрация предоставила арендатору – Обществу во временное владение на срок 49 лет земельный участок, с кадастровым номером 47:01:0701007:22, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, муниципальное образование «Рощинское городское поселение», Рощинский массив, Первомайское шоссе, д. 1. 

На основании постановления Администрации от 13.01.2015 №91 указанный земельный участок разделен на два земельных участка:

- площадью 34 790 кв.м., с кадастровым номером 47:01:0701007:113, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, муниципальное образование «Рощинское городское поселение», Рощинский массив, Первомайское шоссе, уч.1;

- площадью 7 801 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, муниципальное образование «Рощинское городское поселение», Рощинский массив, Первомайское шоссе, уч.1А, в водоохраной зоне р.Нижняя.

Письмом от 09.02.2018 Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 34 790 кв.м., с кадастровым номером 47:01:0701007:113, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, муниципальное образование «Рощинское городское поселение», Рощинский массив, Первомайское шоссе, уч. 1. Заявитель указал, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие Обществу на праве собственности 12 объектов недвижимого имущества, а так же вспомогательные объекты, относящиеся к инфраструктуре  базы отдыха, используемые под спортивно-оздоровительный комплекс. 

Письмом от 07.03.2018 № А-1397 Комитет отказал Обществу в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что долгосрочный договор аренды не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности и использованию земельного участка по целевому назначению, его благоустройству, реконструкции (строительству) объектов недвижимости.

Считая отказ Комитета нарушающим права и законные интересы  заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей  201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование.

Приведенные положения касаются прав собственника зданий, сооружений на оформление в собственность или в аренду земельного участка с целью эксплуатации таких объектов без проведения торгов.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, названной статьей установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, связанные с величиной площади выкупаемого земельного участка:

- площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, превышает предельный размер, установленный в соответствии с федеральным законом (пункт 16 статьи 39.16 ЗК РФ);

- площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 ЗК РФ).

Судом установлено, что испрашиваемый Обществом земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЛКМ», перед экспертами поставлен следующий вопрос: является ли площадь земельного участка, 34 790 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО «Рощинское городское поселение», Рощинский массив, Первомайское шоссе, уч. 1, кадастровый номер: 47:01:0701007:113, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов капитального строительства, с учетом существующего их использования и назначения, а именно: под спортивно-оздоровительный комплекс.

Согласно представленному в материалах дела заключению от 24.01.2019, площадь земельного участка – 34 790 кв.м., с кадастровым номером 47:01:0701007:113, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО «Рощинское городское поселение», Рощинский массив, Первомайское шоссе, уч. 1, является необходимой для эксплуатации расположенных на Участке объектов капитального строительства, с учетом существующего их использования, а именно: под спортивно-оздоровительный комплекс.

Оценив полученное по результатам проведенной судебной экспертизы заключение от 24.01.2019 по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд первой инстанции принял его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.  

Заключение эксперта от 24.01.2019  соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы подателей жалобы о том, что право собственности Общества не зарегистрировано в установленном порядке на следующие объекты капитального строительства: спальные корпуса (4 объекта), склады (6), нежилые здания (2). склады (5), места общего пользования (3), водонапорная башня, погреба, беседки, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно заключению от 24.01.2019, площадь земельного участка – 34 790 кв.м., является необходимой для эксплуатации расположенных на Участке объектов капитального строительства, с учетом существующего их использования, а именно: под спортивно-оздоровительный комплекс.

В заключении эксперта от 24.01.2019 указано, что на испрашиваемом Обществом земельном участке имеется 12 капитальных объектов недвижимости, которые принадлежат заявителю на праве собственности, иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам на данном земельном участке не имеется (том №3 л.д. 119).

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН (том №1 л.д. 119-142) в отношении 12 объектов недвижимости, находящихся в собственности Общества и расположенных на испрашиваемом земельном участке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, частями 6, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и права на которые подлежат государственной регистрации.

Вспомогательные объекты недвижимости относятся к движимому имуществу, права на которые не подлежат государственной регистрации.

Данные объекты находятся на балансе ООО «Охта», о чем свидетельствуют справки, представленные в материалы дела (том № 3 л.д. 206-215).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию.

Установив, что отказ заявителю в предоставлении Участка в собственность препятствует реализации Обществом гарантированного статьями 39.3, 39.20 ЗК РФ права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащими Обществу объектами недвижимости, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу № А56-43312/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина