АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54008/2016

18 июля  2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 14 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54008/2016 по заявлению Администрации города Екатеринбурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика по капитальному ремонту», Общество с ограниченной ответственностью «ВостокЕвроСтрой»

о признании недействительным решения № 1069-З от 09.08.2016 года в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 08 от 08.11.2016, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 64 от 09.08.2016, удост. № 14293;

от третьих лиц:

от МКУ «Управление заказчика по капитальному ремонту» - ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 11.01.2016, паспорт;

от ООО  «ВостокЕвроСтрой» – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Администрация города Екатеринбурга  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения по жалобе № 1069-З от 09.08.2016 года в части выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе уполномоченному органу в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссии.

Определением от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика по капитальному ремонту» и общество с ограниченной ответственностью «ВостокЕвроСтрой».

Определением от 09.02.2017 производство по делу №А60-54008/2016  приостановлено до  вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-53995/2016.

Определением от 15.05.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание заинтересованным лицом представлено определение об исправлении опечатки по решению № 1069-З от 14.06.2016.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «ВостокЕвроСтрой» (вх. № 01-12293 от 04.08.2016г.) о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика по капитальному ремонту», уполномоченного   органа   в   лице   Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту в МБУ ДОЛ "Космос" в пос. Двуреченск Сысертского района, (извещение №0162300005316002009), законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение Свердловского УФАС России  № 1069-З от 09.08.2016 года, которым жалоба  ООО «ВостокЕвроСтрой» признана обоснованной в части нарушения заказчиком описания объекта закупки по поз. 74, 99 Формы 1.3.2 Аукционной документации. В действиях заказчика в лице Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика по капитальному ремонту» выявлено нарушение п. 2, ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Заказчику в лице Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика по капитальному  ремонту»,   уполномоченному   органу   в   лице   Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с решением  антимонопольного органа № 1069-З от 09.08.2016 года в части выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе уполномоченному органу в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссии, Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим  заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что резолютивная часть решения № 1069-3 от 09.08.2016 содержит указание на выдачу предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не только заказчику в лице МКУ «УЗКР», но и уполномоченному органу в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссии.

В соответствии со ст. 39 Закона о контрактной системе для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок (далее - комиссия).

Согласно ст. 67, 69 Закона о контрактной системе полномочия комиссии сводятся к рассмотрению первых и вторых частей заявок на участие в аукционе и оформлению протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе и подведения итогов аукциона.

Действия комиссии заявителем жалобы не обжаловались и в ходе проведения внеплановой проверки Свердловским УФАС нарушения в действиях комиссии не выявлены.

Таким образом, описательная и резолютивная части решения № 1069-3 от 09.08.2016 противоречат друг другу.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в судебное заседание представлено определение от 14.06.2016 года  об исправлении опечатки по решению № 1069-З, согласно которому устранена техническая опечатка, допущенная в решении 1069-3.

Вместо слов «Заказчику в лице Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика по капитальному ремонту», уполномоченному органу в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе» определено по тексту решения читать «Заказчику в лице Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика по капитальному ремонту» выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе».

При таких обстоятельствах, учитывая, что, по сути,  в рассматриваемом случае с учетом вынесения заинтересованным лицо определения об исправлении опечатки отсутствует предмет спора, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.ФИО4