Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск дело № А73-14051-7/2020

22 декабря 2025 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Я.А. Пилипцевич, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Карапиря,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 (вх. 195696)

о выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Н-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>, литер Х, оф.11),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2022 возбуждено Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Ресурс» (далее – ООО «ДВ-Ресурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Н-Транс» (далее – ООО «Н-Транс», должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 07.09.2020 заявление ООО «ДВ-Ресурс» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Н-Транс».

Определением от 05.10.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (далее – Ассоциация ДМСО).

Решением от 11.01.2021 ООО «Н-Транс» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Ввиду непредставления информации о кандидатуре для утверждения конкурсным управляющим должника.

Определением от 15.02.2021 конкурсным управляющим ООО «Н-Транс» утверждён ФИО2

Определением от 01.12.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 26.03.2024 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

31.10.2025 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа серии ФС № 037975002 от 29.03.2022 выданного на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22 декабря 2021 года по делу № А73-14051/2020, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Н-Транс» убытков в размере 460 922 рублей, процентов за пользование чужими денежными

средствами в размере 84 772,01 руб. с их последующим начислением по дату фактического исполнения, и государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением от 12.12.2025 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

К дате судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО1 поступило уточнение требований, с учетом которого просит выдать дубликаты, выданных на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22 декабря 2021 года по делу № А73-14051/2020 исполнительных листов: серии ФС № 037975002 от 29.03.2022 (о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами), серии ФС № 037975003 (о взыскании судебных расходов).

Заявленное уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По правилам части 3 статьи 323 АПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных

государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 АПК РФ, вправе опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720 по делу № А40-242836/2020.

Исходя из данных с сайта ФССП (ссылка: https://fssp.gov.ru/iss/ip/) судом установлено, что исполнительные листы не предъявлялись заявителем в органы Федеральной службы судебных приставов.

На текущий момент, как указано управляющим, местонахождение исполнительных документов по настоящему делу взыскателю неизвестно, следовательно, исполнительные листы признаются утраченным.

Лицами, участвующими в деле не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исполнительного листа или факт исполнения требований, содержащихся в нем, как и доказательств добровольного исполнения принятого по делу судебного акта.

Суд отмечает, что дубликат исполнительного листа выдается только в пределах трехлетнего срока предъявления его исполнения.

При обращении к данным картотеки арбитражных дел судом установлено: в отношении ФИО4 конкурсным управляющим должника инициировано дело о банкротстве № А73-12668/2024 на основании задолженности установленной определением от 22.12.2021 в качестве последствий недействительности сделки.

Определением от 24.09.2025 в отношении ФИО4 по делу № А73-12668/2024 ведена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Далее решением от 17.03.2025 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание исполнения судебного акта, как одного из этапов арбитражного процесса.

Предъявление кредитором к должнику в рамках дела о банкротстве требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, является особым способом удовлетворения требования, а вынесенное по итогам рассмотрения данного требования определение суда о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение должником денежного обязательства по правилам законодательства о банкротстве.

Процедуры банкротства, наряду с исполнительным производством, представляют собой публичный порядок принудительного исполнения судебного акта о взыскании

долга, в рамках которого соответствующая функция государства осуществляется арбитражным управляющим под контролем арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.

На основании части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, поскольку возбуждения дела о банкротстве ФИО4 в 2024 году прервано течение срока предъявления исполнительного документа, следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока принудительного исполнения.

На основании изложенного, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, ввиду предоставления отсрочки уплаты, относятся на должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Выдать дубликаты исполнительных листов от 29.03.2022 серии ФС № 037975002, серии ФС № 037975003 по делу № А73-14051/2020 следующего содержания:

«Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Н-Транс» убытки в размере 460 922 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Н-Транс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 772,01 руб. по дату фактического исполнения настоящего судебного акта.».

«Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Н-Транс» государственную пошлину в размере 3 000 руб.».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Я.А. Пилипцевич