374/2023-48150(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8540/2023

Дело № А57-23588/2018

г. Казань

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Самсонова В.А.,  

судей Третьякова Н.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.2023  

по делу № А57-23588/2018 

по ходатайству ФИО1 о приостановлении  исполнительных производств в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- 

управляющая компания», г. Саратов (ОГРН 1106451002019,  ИНН 6451427935),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019  общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая  компания» (далее - общество «Жилищно-управляющая компания»,  должник) признано банкротом, в отношении должника введена процедура  конкурсного производства. Определением Арбитражного суда  Саратовской области от 26.08.2019 конкурсный управляющий утвержден  ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 08.06.2022 конкурсное производство в отношении общества «Жилищно-управляющая компания» завершено.  

Этим же определением с ФИО1 в пользу  ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в порядке субсидиарной  ответственности взыскано 38 485,78 руб.; в пользу ПАО «Т Плюс»1 510 008,03 руб.; в пользу ООО «Саратовское предприятие городских  электрических сетей» - 479 635,75 руб.; в пользу Федеральной налоговой  службы в лице МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области –  49 368 руб.; в пользу АО «Саратовгаз» - 22 713,36 руб. По требованию о  взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке субсидиарной  ответственности в пользу конкурсных кредиторов выданы исполнительные  листы.  

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с  заявлением о приостановлении исполнительного производства,  возбужденного Ленинским РОСП № 1 г. Саратова на основании  исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Саратовской  области по делу № А57-23588/2018 о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО1 и взыскании денежных средств до  

окончания рассмотрения заявления Якубова М.Х. о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, в удовлетворении  заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного  производства, отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судами норм  материального и процессуального права по вопросу приостановления  исполнительного производства до разрешения вопроса о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, просил  вынесенные по результатам рассмотрения его заявления судебные акты  отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Заявитель и иные лица, участвующие в обособленном споре,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных  сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда  Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  ФИО1 рассмотрена в отсутствие заявителя и иных участвующих в  обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения  судебного заседания.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене  обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  вступившего в законную силу определения Арбитражного суда  Саратовской области от 08.06.2022 о взыскании с ФИО1 денежных  средств в порядке субсидиарной ответственности в пользу конкурсных  кредиторов судом были выданы исполнительные листы № ФС 037153842  от 05.07.2022, № ФС 037153805 от 27.06.2022, № ФС 037153804  от 27.06.2022, № ФС 037153806 от 27.06.2022, которые были направлены в  Федеральную службу судебных приставов.  

Судами установлено, что на основании выданных судом  исполнительных листов 11.07.2022, 19.07.2002 и 25.07.2022  Ленинским РОСП № 1 г. Саратова в отношении ФИО1 возбуждены  исполнительные производства № 76868/22/64043-ИП, № 76938/22/64043- ИП, № 80284/22/64043-ИП, № 84555/22/64043-ИП.  

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ФИО1 ссылался  на то, что 11.01.2023 он обратился в Арбитражный суд Саратовской  области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда  Саратовской области от 08.06.2022 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Заявитель полагал, что указанное обстоятельство является  основанием для приостановления исполнительных производств,  возбужденных Ленинским РОСП № 1 г. Саратова на основании  исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Саратовской  области по делу № А57-23588/2018 о взыскании с ФИО1 в порядке  субсидиарной ответственности денежных средств.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции не усмотрел к тому оснований, исходя из отсутствия  достаточных доказательств необходимости приостановления  исполнительных производств. Суд также принял во внимание, что  определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2023 в  удовлетворении заявления Якубова М.Х. о пересмотре определения  Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022 по делу № А5723588/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный  спор, согласился с выводами суда первой инстанции.  

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы,  содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной  инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без  нарушения либо неправильного применения норм материального права и  норм процессуального права.  

В силу положений части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может  приостановить или прекратить исполнительное производство,  возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании  исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительное производство может быть приостановлено судом  полностью или частично в порядке, установленном процессуальным  законодательством Российской Федерации и данным федеральным  законом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного  акта, на основании которого выдан исполнительный документ  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства», исполнительное производство  может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о  пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный  лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о  приостановлении исполнительного производства разрешается судом,  рассматривающим такое заявление.  

При разрешении вопроса о необходимости приостановления  исполнительного производства суд самостоятельно оценивает  обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.  

Оценив представленные ФИО1 в обоснование поданного  заявления доводы и документы, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.  

При этом судом учтено, что вопрос о наличии либо отсутствии  оснований для приостановления исполнительного производство  разрешается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и доводов,  изложенных в заявлении.  

Представленные заявителем постановления о возбуждении  исполнительных производств свидетельствуют об осуществлении  судебным приставом-исполнителем процедур исполнительного  производства, возбужденных на основании исполнительных листов,  выданного судом на основании определения суда от 08.06.2022 по  настоящему делу.  

Однако, как правильно отметили суды, приведенные заявителем  доводы и представленные им документы не свидетельствуют л  невозможности осуществления поворота исполнения судебного акта в  случае его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Довод о том, что целью приостановления исполнительного  производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального  закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является  недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по  основаниям, предусмотренным законом, подлежит отклонению, поскольку  решение о приостановлении исполнительного производства может быть  принято не в любом случае, имея в виду указанную цель, а только при  наличии к тому оснований, которые судами не установлены.  

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить,  что определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2023, в удовлетворении заявления  ФИО1 о пересмотре определения суда от 08.06.2022 по вновь  открывшимся обстоятельствам отказано.  

Таким образом, в настоящий момент основания для приостановления  указанных ФИО1 исполнительных производств в виде  рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам отсутствуют.  

Иные доводы кассатора также отклоняются судом округа, поскольку  по существу направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств. Вместе с тем, переоценка  судом округа доказательств по делу, то есть иные по сравнению со  сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы  относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать  установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается  (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Поскольку нарушений норм материального и/или процессуального  права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288  АПК РФ), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемые  судебные акты являются законными и обоснованными и отмене по  приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.2023 по делу № А57-23588/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Самсонов  

Судьи Н.А. Третьяков  

 А.Ф. Фатхутдинова