Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15666/2023

г. Владивосток

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Примторг25»,

апелляционное производство №05АП-5343/2024

на решение от 23.07.2024 судьи Е.Е. Чжен

по делу № А51-15666/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Примторг25»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1,

о взыскании 6 300 000 рублей,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): конкурсный управляющий ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.10.2023, сроком на 1 год, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примторг25» (далее – ООО «Примторг25», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», ответчик) о взыскании задатка в двойном размере в сумме 6 300 000 рублей.

Определением суда от 27.05.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2024 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Примторг25» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на ошибочный характер выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому спору норм о договоре подряда. Поскольку ответчик не направлял в адрес истца уведомлений о приостановке работ в связи с невозможностью исполнить условия договора по причине непредставления технических требований и задания, ООО «Гермес» не имеет права ссылаться на невозможность своевременной сдачи объекта и заключения основного договора в срок по вине заказчика (арендатора). Поясняет, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих исполнение условий договора, необходимых для заключения основного договора, что свидетельствует о невозможности заключить основной договор по вине ответчика. Отмечает, что отказ ответчика от заключения основного договора лишает ООО «Примторг-25» соответствующего актива, тем самым причиняет вред кредиторам истца.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 09.10.2024.

Через канцелярию суда от ООО «Гермес» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Примторг25» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Гермес» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

07.08.2018 ООО «Гермес» (арендодатель) и ООО «Примторг25» (арендатор) заключен предварительный договора аренды нежилого помещения, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем основной договор аренды нежилого помещения площадью не менее 3 500 кв.м, расположенного на первом этаже здания, которое будет возведено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:2499, расположенном по адресу: 

<

...> ДСПК «Дальзавод» (разрешенное использование участка: объекты розничной торговли).

Право на земельный участок будет приобретено Арендодателем в срок до 31.12.2018. В настоящее время собственником земельного участка является ФИО4. Характеристики здания указаны на момент заключения договора и подлежат уточнению в ходе корректировки технической и иной документации, производимой в ходе строительства и регистрации прав на земельный участок. Предполагаемые границы образованного в результате строительства здания отмечены на копии эскизного плана на здание, являющегося неотъемлемой частью предварительного договора (Приложение №1). Характеристики помещения в строящемся здании, зоны парковок и погрузочной зоны указываются в Технических требованиях (Приложение №2) и являются неотъемлемой частью договора. Здание с помещением в нем возводится в соответствии с Техническими требованиями (Приложение №2) и Техническим заданием (Приложение №3), которые должны быть согласованы сторонами в течение семи месяцев после подписания предварительного договора и являются неотъемлемой частью договора.

Техническое задание разрабатывает Арендатор и направляет для согласования арендодателю в течение пяти месяцев с момента подписания договора. В течение пяти месяцев с момента подписания договора. В течение двух месяцев Техническое задание согласовывает арендодатель. В случае корректировки Технических требований и Технического задания после согласования, сторонами, все изменения будут проводиться за счет арендатора и данные расходы не будут учтены в качестве арендной платы.

Помещение по Основному договору будет предоставлено для использования под размещение магазина с осуществлением торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, включая алкогольную продукцию (пункт 1.1 предварительного договора).

В соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в течение трех месяцев с момента регистрации арендодателем торгового центра как законченного строительством объекта, введенного в эксплуатацию, но не позднее чем через пять лет с даты заключения предварительного договора.

Согласно пункту 1.3 предварительного договора обязательным условием для заключения основного договора является наличие зарегистрированного в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, документально подтвержденного права арендодателя на здание.

В пункте 1.4 предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что в обеспечение взятых на себя обязательств по предварительному договору арендатор оплачивает в качестве задатка сумму в размере 3 150 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания предварительного договора. Сумма задатка возвращается в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения основного договора либо по соглашению сторон может быть зачтена в счет оплаты обеспечительного платежа по основному договору.

В силу пункта 3.2 предварительного договора в случае, если арендодатель не сможет обеспечить завершение работ, предусмотренных разделом 2 договора по обстоятельствам, не зависящим от него, в срок, предусмотренный в пункте 1.2 договора, арендодатель в течение 3 календарных дней при обнаружении таких обстоятельств информирует об этом арендатора для принятия по его усмотрению одного из следующих решений, о котором арендатор должен уведомить арендодателя:

- увеличить срок, предусмотренный для заключения основного договора;

- расторгнуть предварительный договор в одностороннем порядке и потребовать возврата задатка.

Платежным поручением №23 от 10.08.2018 денежные средства в размере 3 150 000 рублей были внесены истцом на счет ответчика в качестве задатка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2022 по делу №А51-18950/2020 ООО «Примторг25» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В  материалы дела представлено разрешение на строительство №RU2504000-55/2020 от 24.09.2020, выданное ООО «Гермес» сроком до 24.05.2025 на строительство многофункционального торгово-развлекательного комплекса в районе ул.Выселковая в г.Владивостоке в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2499.

Поскольку договор аренды сторонами не был заключен, управляющий ООО «Примторг25» направил в адрес ООО «Гермес» претензию №616 от 11.07.2023 с требованием о заключении основного договора аренды не позднее 07.08.2023 или в случае невозможности заключения основного договора, о возврате задатка в двойном размере – в сумме 6 300 000 рублей.

В ответ на претензию ООО «Гермес» указало на неисполнение ООО «Примторг25» своих обязательств по разработке и направлению Технического задания, что сделало невозможным исполнение ООО «Гермес» своих обязательств по строительству объекта недвижимости и передаче прав аренды.

В связи с отказом ответчика в добровольном удовлетворении требований претензии истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества (аренды) в ситуации, когда объект аренды только создается, имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора (аренды).

Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Вместе с тем, по смыслу пункта 4 статьи 429 ГК РФ, соответствующее обязательство действует лишь в течение срока, определенного сторонами в предварительном договоре, в связи с чем срок заключения основного договора является существенным условием предварительного договора.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ предусмотренные предварительным договором обязательства прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, в указанный в пункте 1.2 срок (не позднее, чем через 5 лет с даты заключения предварительного договора, то есть до 07.08.2023) договор аренды не заключен.

Ссылаясь на незаключение основного договора, истец на основании пункта 3.2 предварительного договора заявил требование о взыскании с ответчика задатка в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. По соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 4 статьи 380 ГК РФ).

Положениями статьи 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 №38-КГ15-7, нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Данная обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Исходя из смысла приведенных положений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Как следует из условий заключенного сторонами предварительного договора, здание с помещением в нем возводится в соответствии с Техническими требованиями (Приложение №2) и Техническим заданием (Приложение №3), которые должны быть согласованы сторонами в течение семи месяцев после подписания настоящего предварительного договора и являются неотъемлемой частью договора.

Техническое задание разрабатывает арендатор и направляет для согласования арендодателю в течение 5 месяцев с момента подписания договора. В течение 2 месяцев Техническое задание согласовывает арендодатель. В случае корректировки Технических требований и Технического задания после согласования, сторонами, все изменения будут проводиться за счет арендатора и данные расходы не будут учтены в качестве арендной платы.

Таким образом, обязанность по разработке технического задания, необходимого для возведения здания, возлагалась на арендатора, однако доказательств направления в адрес арендодателя для согласования разработанного технического задания истец в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенном со стороны истца нарушении обязательств по предварительному договору, что повлекло невозможность заключения основного договора аренды, доказательств невозможности заключения договора аренды по вине ответчика как арендодателя истец также не представил.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности сдачи строительного объекта в установленные договором сроки, а также о том, что отказ ответчика от заключения основного договора лишает ООО «Примторг-25» соответствующего актива, тем самым причиняет вред кредиторам истца, не принимаются судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1.4 заключенного предварительного договора задаток перечислен истцом в обеспечение взятых им на себя обязательств, в связи с чем подлежит выяснению вопрос, исполнены ли истцом обязательства по предварительному договору надлежащим образом. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения апеллянтом своих обязанностей в части предоставления технической документации и ее последующего согласования, в то время как указанные условия являлись существенными для последующего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В рамках заключенного договора ответчик принял на себя обязательства передать права аренды на часть помещений торгового комплекса истцу после завершения его строительства, в указанных целях истец обязан был предоставить ответчику исходные данные, в том числе технические характеристики, размер помещений и иные данные, которые должны были быть согласованы сторонами. Поскольку истец уклонился от исполнения своих обязательств, отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты задатка в двойном размере.

Доводы апеллянта о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре подряда, отклоняются коллегией ввиду отсутствия правовых оснований для их применения. Обязанность арендодателя предоставить имущество арендатору в состоянии, соответствующим условиям договора аренды, регламентированы нормами статьи 611 ГК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2024 по делу №А51-15666/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

 

С.Б. Култышев