СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А03-18468/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., 

судей Бородулиной И.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-8031/2021) на решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18468/2019 (судья Чайка А.А.), по заявлению ФИО2 (г. Барнаул Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) об установлении факта злоупотребления правом со стороны ООО «Регион Альянс Лизинг», выразившегося в подаче заявления о признании гражданина банкротом в отношении ФИО2; об обязании ООО «Регион Альянс Лизинг» опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ФИО2, сведения в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда за свой счет в печатном средстве массовой информации «Алтайская правда» на первой полосе в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании 1 000 000 руб. компенсации морального вреда.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Барнаул Алтайского края.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – паспорт (лично), ФИО4 по доверенности от 13.06.2019, удостоверение адвоката,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

08.11.2019 ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (далее – ООО «Регион Альянс Лизинг», ответчик) о признании факта злоупотребления правом со стороны ООО «Регион Альянс Лизинг», выразившегося в подаче заявления о признании гражданина банкротом в отношении ФИО2; об обязании ООО «Регион Альянс Лизинг» принести извинения ФИО2 в письменной форме; об обязании ООО «Регион Альянс Лизинг» опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ФИО2, сведения в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда за свой счет в печатном средстве массовой информации «Алтайская правда» на первой полосе в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании 1 000 000 руб. компенсации морального вреда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил установить, что информация, изложенная в тексте заявления ООО «Регион Альянс Лизинг» о признании несостоятельными (банкротом) в отношении ФИО2, поданного 29 мая 2019 года в Арбитражный суд Алтайского края и опубликованная в виде сообщения о подаче заявления ООО «Регион Альянс Лизинг» по делу № А03-8308/2019 на сайте «Электронное правосудие» является порочащей деловую репутацию ФИО2. Обязать ООО «Регион Альянс Лизинг» опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ФИО2 сведения в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда за свой счет в печатном средстве массовой информации «Алтайская правда» на первой полосе в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; установить факт злоупотребления правом со стороны ООО «Регион Альянс Лизинг», выразившийся в подаче заявления о признании гражданина банкротом в отношении ФИО2, о взыскании 1 000 000 руб. компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что директор ООО «Регион Альянс Лизинг» достоверно знала об отсутствии правовых оснований для подачи заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), соответственно, в действиях ответчика имеется злоупотребление правом; вывод суда о недоказанности истцом факта наступления негативных последствий опровергается заключением специалиста №2612-Л-21 от 19.04.2021.

ООО «Регион Альянс Лизинг» в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что из представленных в дело документов не усматривается, что обращение ответчика с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края было произведено исключительно с намерением причинить вред истцу (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не в целях защиты прав и охраняемых законом интересов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На основании статьи 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Представитель ответчика подключение к судебному онлайн-заседанию не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с исковым заявлением явилось то обстоятельство, что 29.05.2019 ООО «Регион Альянс Лизинг» в лице директора ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО2, банкротом (Дело №A03-8308/2019), в котором ссылалось на неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2015, заключенному между АКБ «Алтайбизнес-банк» и ФИО2 Сумма задолженности, указанная в заявлении о признании должника банкротом, составляет 950 000 рублей основного долга и 1 355 650 рублей неустойки.

По мнению истца обращение ООО «Регион Альянс Лизинг» в суд с заявлением о признании ФИО2 банкротом является злоупотреблением правом со стороны ООО «Регион Альянс Лизинг», которое причиняет ущерб деловой репутации ФИО2, наносит моральный вред и влечет причинение прямых убытков для ФИО2

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его предположений о наличии в действиях ответчика признаков поведения, направленного на причинение ФИО2 вреда, а также доказательств факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор) указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора. Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставят другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 17388/12).

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, для квалификации действий ответчика, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Заявляя о злоупотреблении ООО «Регион Альянс Лизинг» правом при его обращении с заявлениями в арбитражный суд по делу №A03-8308/2019, истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его предположений о наличии в действиях другой стороны признаков поведения, направленного на причинение деловой репутации ФИО2 вреда.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе обращение ООО «Регион Альянс Лизинг» за судебной защитой принадлежащих ответчику прав, нарушенных должником, предусмотрено законом и соответствует поведению, разумно ожидаемому от добросовестного участника гражданского оборота. Обращение с соответствующим заявлением в суд хотя и имеет негативный эффект для должника, однако, порочащего деловую репутацию должника характера эти действия не содержат, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В целом обращение субъекта предпринимательской деятельности в арбитражный суд с иском не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в данном случае реализуется процессуальное право, предусмотренное АПК РФ, статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Помимо этого, сведения, содержащиеся в официальных документах (в судебных решениях, приговорах и т.п.), не могут рассматриваться как не соответствующие действительности. Для подобных документов определен иной порядок обжалования и оспаривания.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан относимыми и допустимыми доказательствами факт утраты доверия к его репутации и иные неблагоприятные последствия в виде нематериального вреда, причиненного его деловой репутации в результате действий ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к предоставленным в материалы дела пояснениям юридических лиц, поскольку их конечным бенефициаром является ФИО2, в свою очередь переписка истца с банками не связанна с заявлением ООО «Регион Альянс Лизинг» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении статьи 152 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 11 Постановления № 3.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и подлежат отклонению.

Доводы и аргументы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у апеллянта собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18468/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

      ПредседательствующийС.Н. Хайкина

       судьи И.И. Бородулина

ФИО1