АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15635/2020

г. Киров

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 19.08.2021.

В полном объеме решение изготовлено 27.09.2021.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Харюшиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Салон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>)

без участия представителей

и   у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Салон» (далее – должник, ООО «Салон») несостоятельным (банкротом). Определением от 21.12.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2021 в отношении ООО «Салон» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2; судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения назначено на 12.08.2021.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2021 № 39.

Временный управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством о признании ООО «Салон» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства; представил в материалы дела отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению итогов процедуры наблюдения объявлялся перерыв с 12.08.2021 до 19.08.2021.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев отчет временного управляющего, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Салон» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2006, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, поставлено на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения с присвоением ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности должника: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

В период процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Норвик Банк» в общей сумме 4 004 238 рублей 34 копеек.

В ходе проведенного анализа финансового состояния ООО «Салон» зарегистрированное за должником движимое и недвижимое имущество временным управляющим не выявлено; установлено наличие дебиторской задолженности (4 052 000 рублей). Временный управляющий отметил, что состав дебиторской задолженности должником не раскрыт.

Проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника (за период с 31.12.2017 по 31.12.2020) показал следующее: структура баланса ООО «Салон» является неудовлетворительной; доходность хозяйственной деятельности предприятия достаточно низкая; предприятие ведет неэффективную работу по взысканию дебиторской задолженности, ухудшая показатель наличия ликвидных активов; у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово неустойчиво и зависимо от сторонних кредиторов; у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств. Рекомендуемая временным управляющим процедура банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с заключением временного управляющего установлены признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

Временный управляющий полагает, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов, состоявшегося 25.06.2021 с участием кредиторов с правом голоса 99,74 % от общего числа кредиторов, приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Салон» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; определить кандидатуру ФИО2, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, в качестве конкурсного управляющего должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Закона.

В силу положений пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве также установлено, что вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Учитывая, что материалами дела подтверждается неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, отсутствие необходимых и достаточных источников для восстановления платежеспособности должника, а также принимая во внимание решение собрания кредиторов должника, суд пришел к выводу о признании ООО «Салон» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о составе имущества должника и объем подлежащих совершению в процедуре конкурсного производства действий, суд считает возможным открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Основные последствия открытия конкурсного производства указаны в статье 126 Закона о банкротстве.

При этом должник вправе в любое время после открытия конкурсного производства погасить задолженность перед кредиторами, заключить мировое соглашение с кредиторами, либо принять иные меры, предусмотренные законом, к восстановлению своей платежеспособности.

Кроме того, по правилам Закона о банкротстве возможен переход из процедуры конкурсного производства к внешнему управлению при наличии на то достаточных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве также предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Собранием кредиторов ООО «Салон» принято решение о выборе кандидатуры ФИО2, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, в качестве конкурсного управляющего должника.

Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представила арбитражному суду мотивированное заключение о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений по данной кандидатуре в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исходя из анализа указанных норм и представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что кандидатура ФИО2 отвечает требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить его конкурсным управляющим ООО «Салон».

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства – самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника и подлежат взысканию с него в сумме 6 000 рублей в пользу заявителя по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 816 рублей подлежит возврату АО «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 3, 6, 45, 52, 53, 75, 124-129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Салон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев.

2. Освободить от исполнения обязанностей временного управляющего и утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Салон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре - 18102), члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 167000, г. Сыктывкар, а/я 901.

3. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, вопроса о завершении/продлении процедуры конкурсного производства назначить на 17 февраля 2022 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 1-208.

К судебному заседанию конкурсному управляющему заблаговременно направить в суд отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

6. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, 

<

...>) 816 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2020 № 18409. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяЛ.А. Харюшина