Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-48647/19-143-444

01 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена        14 июня  2019 года

Мотивированное решение изготовлено        01 июля  2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой М.С.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФКР Москвы (ИНН 7701090559) 

к ООО «ЖЕЛЕЗНЫЙ ГОРОД» (ИНН 4633011913) о взыскании 18.784.740руб. 18 коп.

при участии: 

от истца: Горяева З.Ю. дов. от 13.11.2018;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось к ООО «ЖЕЛЕЗНЫЙ ГОРОД» о взыскании 18.784.740руб. 18 коп. неосновательного обогащения по договору №КР-000211-17 от 30.03.2017

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2017 между ФКР Москвы (заказчик) и ООО «ЖЕЛЕЗНЫЙ ГОРОД» (генподрядчик) был заключен договор №КР-000211-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме С АО г. Москва по адресу: Ленинградский просп. 60А, согласно которому Заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 14.7, 14.7.6 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, оплатив генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов.

Генподрядчик обязан был выполнить работы по капитальному ремонту согласно Графику производства работ в срок до 20.12.2017.

На день проведения выверки объемов выполненных работ - 18.06.2018, генподрядчиком не выполнены работы по нескольким системам (элементам) здания, о чем фиксируется в акте выверки объемов выполненных работ от 18.06.2018.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец вынужден был расторгнуть договор с ответчиком в одностороннем порядке. Уведомление от 15.10.2018 № ИСХ-У-370/8 и Решение от 15.10.2018 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора были направлены посредством почтовой связи в адрес ООО «ЖЕЛЕЗНЫЙ ГОРОД», что подтверждается почтовой квитанцией и иными документами о направлении.

Согласно п. 14.12. договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику.

Согласно п.3.4 Договора Заказчик вправе производит выплату авансового платежа Генподрядчику в размере 30% от стоимости выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В рамках исполнения заключенного договора на счет ответчика был перечислен аванс в размере 21 091 366 руб. 00 коп

Ответчиком всего выполнены работы по капитальному ремонту на общую сумму 2 642 609 руб. 79 коп. согласно актам о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 31.08.2017, из них: 270 051,59 руб. были оплачены ответчику за выполненные работы согласно прилагаемому платежному поручению (без учета перечисленного аванса); 2 306 625,82 руб. были зачтены в счет погашения аванса; 65 932,38 руб. составляют возвратные средства согласно прилагаемым справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 3.9 договора).

Из этого следует, что на текущий момент сумма неотработанного аванса по Договору скорректирована и составляет 18.784.740руб. 18 коп.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения Договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство по договору либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства в размере 18.784.740руб. 18 коп. приобретены ответчиком на законных основаниях, доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем данная  сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 453,715, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Железный  город» в пользу Фонда капитального ремонта  многоквартирных домов г. Москвы  18 784 740руб. 18коп. неосновательного обогащения    и 116 924руб.00  коп.  расходов по уплате госпошлины. 

    Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис