АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19377/2020

г. Ярославль

09 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята  21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление

Автономной некоммерческой организации центр развития массового спорта «Марафон плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Контрольно-счётной палате Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по физической культуре, спорту и молодёжной политике Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 03.07.2020 № 03-01/454.

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.02.2022 паспорт, диплом 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.05.2021 паспорт 

от третьего лица – не явился (извещен)

установил:

Автономная некоммерческая организация центр развития массового спорта «Марафон плюс» (далее - Центр) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), о признании недействительным  полностью предписания Контрольно-счётной палаты Ярославской области (далее - КСП) от 03.07.2020 № 03-01/454 (в редакции изменений  от 09.03.2021 №03-01/129 и от 01.04.2021 № 03-01/186).

Определением суда от 06.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по физической культуре, спорту и молодежной политике Ярославской области (далее - Департамент).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2021 в связи с почетной отставкой судьи Розовой Н.А. произведена замена судьи на судью Украинцеву Е.П.

В судебном заседании, состоявшемся 14.03.2022, был объявлен перерыв до 21.03.2022 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

В ходе рассмотрения спора представитель  заявителя предъявленные требования поддержал и пояснил, что  выводы об неэффективном и неправомерном использовании средств субсидии  в оспариваемом предписании не соответствуют материалам проверки, законные основания для возврата в доход областного бюджета соответствующих средств субсидии отсутствуют. 

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Позиция представителей ответчика состоит в том, что проведении проверки были выявлены нарушения, которые указаны в рассматриваемом предписании от 03.07.2020 № 03-01/454 (в редакции изменений  от 09.03.2021 №03-01/129 и от 01.04.2021 № 03-01/186). 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

КСП  проведена камеральная проверка  соблюдения условий договоров (соглашений) о предоставлении из областного бюджета средств субсидий Центру в рамках реализации мероприятий государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в Ярославской области» на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением правительства Ярославской области от 30.05.2014 №530-п за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт от 29.12.2020  и вынесено предписание от 03.07.2020 № 03-01/454 (в редакции изменений  от 09.03.2021 №03-01/129 и от 01.04.2021 № 03-01/186), по которому Центру  вменяются неэффективное и неправомерное использование средств субсидии и другие  нарушения. В частности, по данным ответчика Центром  допущены следующие нарушения:

- в 2018 и 2019 годах частично не достигнуты показатели результативности, предусмотренные соглашениями от 27.06.2018  №118с/2018  и от 16.04.2019 №5с/2019, заключенными между Центром и Департаментом, в связи с чем средства субсидии из областного бюджета в сумме 557,728 тыс. руб. (из них в 2018 году - в сумме 91.520 тыс. руб., в 2019 году - в сумме 466,208 тыс. руб.) использованы неэффективно (нерезультативно), что влечет причинение ущерба областному бюджету на указанную сумму,

- в 2018-2019 года  неправомерно использованы средства субсидии из областного бюджета  в размере 221,4 тыс. руб. (из них за 2018 году - на сумму 48,8 тыс. руб., в 2019 году - на сумму 172,6 тыс. руб.) без подтверждения первичными учетными документами, свидетельствующими о направлении этих средств на проведение мероприятий проектов «Бегом по «Золотому кольцу» 2018 и 2019 серии RussiaRunning» на территории Ярославской области, что влечет причинение ущерба областному бюджету на указанную сумму.

В связи с допущенными нарушениями заявителю предложено в срок до 18.09.2020  принять меры к возврату в доход областного бюджета неэффективно израсходованных средств субсидий в сумме 557,728 тыс. руб. и неправомерно использованных средств субсидий из областного бюджета в сумме 221,4 тыс. руб., при отсутствии первичных учетных документов, свидетельствующих о направлении этих средств на проведение мероприятий проектов «Бегом по «Золотому кольцу» 2018 и 2019 серии RussiaRunning» на территории Ярославской области, или представить в КСП документы или иные доказательства, подтверждающие использование средств на проведение мероприятий проектов на территории Ярославской области. 

Не согласившись с выданным предписанием, Центр  обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по настоящему делу требованиями.

Предъявленные требования заявителя рассмотрены судом по приведенным сторонами доводам применительно к каждому спорному эпизоду, в отношении которого в ходе проверки установлены нарушения.

 

Неэффективное использование 

средств субсидии

 

Согласно пояснениям ответчика, на основании заключенных с Департаментом соглашений от 27.06.2018 №118с/2018  и от 16.04.2019 №5с/2019  (далее - соглашения) Центр получил субсидию в сумме 8 000 тыс. руб. в 2018 году и в сумме 8 000 тыс. руб. в 2019 году на проведение  Всероссийского проекта «Бегом по «Золотому кольцу» 2018 и 2019 серии RussiaRunning» на территории Ярославской области. При этом в нарушение ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, п. 4.5 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета физкультурно-спортивным организациям Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства  Ярославской области от 20.02.2018 №89-п (далее - Порядок №89-п), Положения о проведении Всероссийского проекта «Бегом по «Золотому кольцу» 2018 серии RussiaRunning» на территории Ярославской области (далее - Положение на 2018 год) и Положения о проведении всероссийского проекта «Бегом по «Золотому кольцу» 2019 серии RussiaRunning» на территории Ярославской области (далее - Положение на 2019 год), а также  заключенных соглашений заявителем не достигнуты показатели результативности (целевые показатели) использования субсидии по привлечению участников на соответствующие мероприятия. 

Позиция КСП состоит в том, что в число участников мероприятия необходимо включать только спортсменов - любителей и не учитывать в показателях результативности количество привлеченных волонтеров и представителей организационного комитета.

Возражая по приведенным выводам, заявитель полагает, что законодательно понятие «участник марафона» не определен. При этом рассматриваемое мероприятие является любительским мероприятием, которое проводится в целях пропаганды здорового образа жизни, поэтому к числу его участников следует относить также лиц, непосредственно участвующих в проекте, осуществляющих распространение информации и содействующих его проведению (организаторов и волонтеров).

Исходя из того заявитель считает, что показатели результативности по всем мероприятиям проекта были достигнуты. 

При оценке доводов сторон по существу принятого ответчиком предписания  суд принимает во внимание, что соглашения от 27.06.2018 №118с/2018  и от 16.04.2019 №5с/2019,  подписанные между Центром и  Департаментом,  заключены в соответствии с Порядком №89-п.

В силу п. 3.3 и 4.5 Порядка №89-п в соглашении указываются показатели результативности использования субсидии и в случае  недостижения значений показателей результативности использования субсидия полностью или частично подлежит возврату в областной бюджет.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункт 5 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно позиции, изложенной в п. 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из разъяснений приведенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, при определении целевых показателей, используемых сторонами соглашения, необходимо учитывать утвержденные Департаментом и Центром Положения о проведении Всероссийского проекта «Бегом по «Золотому кольцу» 2018 и 2019 серии RussiaRunning» на территории Ярославской области. Так, в положениях на 2018 год и 2019 год предусмотрено, что целью Всероссийского проекта «Бегом по «Золотому кольцу» 2018 и 2019 серии RussiaRunning» на территории Ярославской области среди прочего является пропаганда здорового образа жизни, вовлечение различных групп населения Ярославской области в регулярные занятия физической культурой и спортом, и определены категории следующие участников:

- любители бега от 4 лет и старше,

- команды спортивных школ,

- семейные команды. 

В указанных документах предусмотрена  обязательная регистрация участников бегового события и присвоением им стартовых номеров и указано, что признаком допуска участника к беговому событию является выдача ему стартового пакета, для получения которого ему необходимо предъявить соответствующие документы.  

Из условий соглашений от 27.06.2018 №118с/2018  и от 16.04.2019 №5с/2019,  заключенных между Центром и  Департаментом, следует, что показателями результативности (целевыми показателями) использования субсидии являются привлечение определенного количества  участников в каждом мероприятии Проекта. При этом специального понятия «участник мероприятия»  для целей исполнения этих соглашений сторонами не предусмотрено.  Следовательно по смыслу соответствующих документов участником мероприятия мог считаться только  участник бегового события, то есть спортсмен-любитель, который прошел регистрацию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что  цель заключения соглашений определялась при реализации соответствующих Положений на 2018 год и 2019 год, которые в свою очередь утверждены самими сторонами соглашения, суд не усматривает правовых оснований согласиться с позицией заявителя о том, что показатели результативности предполагали включение в число участников мероприятия также волонтеров и организаторов. 

Предложенный заявителем  подход представляется суду неразумным и не соответствующим заявленным целям проведения Проекта  в части вовлечения различных групп населения Ярославской области в регулярные занятия физической культурой и спортом, поскольку позволяет при минимальном и (или) отсутствующем  количестве участников бегового события (спортсменов - любителей)  за счет привлечения значительного количества  волонтеров, организаторов и пр.  обеспечить видимость результативности проведения подобного мероприятия.    

Таким образом, Центром  не соблюдены требования по целевым показателям, поэтому выводы ответчика о нарушении целевых показателей при получении указанных субсидий в 2018 и 2019 годах   и о наличии признаков неэффективного  расходования бюджетных средств  суд признает обоснованными. 

 

Неправомерное расходование

 средств субсидии

 

При проверке КСП установлено, что Центром использовано на проект «Бегом по «Золотому кольцу» 2018 и 2019 серии RussiaRunning» на территории Ярославской области  в  2018 году - сумму 48,8 тыс. руб., в 2019 году - сумма 222,6 тыс. руб. без подтверждения первичными учетными документами, свидетельствующими о направлении этих средств на проведение мероприятий проектов «Бегом по «Золотому кольцу» 2018 и 2019 серии RussiaRunning» на территории Ярославской области. После вынесения оспариваемого предписания заявителем представлены необходимые подтверждающие документы, которые приняты ответчиком. На момент рассмотрения спора, по утверждению представителей сторон,  спорной суммой является   16 350 руб. - величина не принятых КСП затрат на оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год по фонду оплаты труда ведущим мероприятия.

Позиция ответчика по этому вопросу состоит в том, что данные расходы не являются затратами, подлежащими признанию  для целей проведения соответствующего мероприятия, поскольку такой вид расходов не предусмотрен в Порядке №89-п и в Порядке финансирования за счет средств областного бюджета и норм расходов при проведении физкультурных и спортивных мероприятий Ярославской области, утвержденном  Постановлением Правительства Ярославской области  от 20.04.2010 N 229-п (далее - Порядок №229-п).  При этом ответчик ссылается на то, что в отчетах по расходованию субсидии на 2018 год заявителем аналогичные затраты на оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по фонду оплаты труда ведущих мероприятий не заявлялись. 

По мнению заявителя, спорная сумма подлежит признанию в отчете о расходовании средств субсидии на 2019 год как услуги по подготовке и оформлению мест проведения соревнований, организации церемоний открытия и закрытия мероприятия на основании абз. 5 п. 5 Порядка №229-п, поскольку обязанность по начислению соответствующих страховых взносов предусмотрена п. 21 ст. 255 Налогового кодекса РФ.

При оценке приведенных сторонами доводов, основываясь на заключенных между Департаментом и Центром соглашениях, суд исходит из того, что получатель субсидии обязан обеспечить целевое использование субсидии, расходовать субсидию в соответствии со сметой расходов, представлять отчетность в установленном порядке и подтверждающие документы (п. 4.3.1-4.3.4).

В силу п.2.6. Порядка №89-П субсидия носит целевой характер и не может быть направлена на иные цели, кроме тех, которые указаны в соглашении. Получатели несут ответственность в соответствии с федеральным и областным законодательством за нецелевое расходование выделенных средств. При этом в п. 2.3 Порядка №89-п определено, что за счет субсидии организации осуществляют следующие расходы:

- заработная плата бухгалтера на период проведения мероприятия и сдачи отчетных документов, исходя из расчета минимального размера оплаты труда, с учетом начислений в государственные внебюджетные фонды;

- банковская комиссия за ведение (обслуживание) банковского счета на период действия соглашения;

- иные расходы, предусмотренные в Порядке № 229-п.

Согласно п. 2.4. Порядка №89-п получатель имеет право перераспределять средства, предоставленные в виде субсидии, между утвержденными статьями сметы расходов на реализацию проекта в пределах общей суммы субсидии. Общая сумма перераспределенного объема субсидии не должна превышать 3 процентов от суммы субсидии, предусмотренной соглашением.

В соответствии с  п. 5 Порядка №229-п услуги по подготовке и оформлению мест проведения соревнований, организации церемоний открытия и закрытия мероприятия  отнесены к ненормируемым расходам, которые осуществляются в соответствии со сметой.

В рассматриваемом случае в утвержденной Департаментом смете расходов на проведение мероприятий проекта «Бегом по Золотому кольцу» 2019 серии RussiaRunning» предусмотрены услуги по ведению мероприятий, которые финансируются за счет средств областного бюджета в сумме 167 596,8 руб. на 2 квартал и 125 697,6 руб. на 3 квартал, всего на 2019 год - 293204,4 рубля.  При этом указано, что услуги по управлению проектом (заработная плата, страховые взносы штатных сотрудников Центра, административно-хозяйственные расходы) осуществляется за счет других источников. 

Из представленных заявителем данных бухгалтерской отчетности следует, что  в 2019 году привлекались для проведения мероприятий ведущие ФИО4 и ФИО5 При этом в бухгалтерском учете часть расходов на основании заключенных с этими лицами договоров возмездного оказания услуг отражена как заработная плата, в том числе:

-  на сумму 17 400 руб. (договор от 01.05.2019 №4, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.05.2019)

- на сумму 52 200 руб. (договор от 01.05.2019 №5, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2019),

- на сумму 17 400  руб. (договор от 01.06.2019 №7, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.06.2019),

Относительно данных выплат в общей сумме 87 000 руб. в порядке п. 21 ст. 255 Налогового кодекса РФ Центром начислены взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 17 400 рублей. 

При этом по данным учета заявителя всего на указанные услуги израсходовано в 2 квартале 2019 года - 149 848,8 руб. (без учета начислений в государственные внебюджетные фонды в сумме 17 400 руб.), а в 3 квартале 2019 года - 125 697,60 рублей (без начислений в государственные внебюджетные фонды). 

При определении правомерности возмещения спорной суммы затрат в пределах 16 350 руб. за счет средств субсидии, суд основывается на следующем.  

Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками (ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, например гранты, бюджетные ассигнования, субсидии. Полученные средства целевого финансирования не учитываются в доходах. При этом необходимо вести раздельный учет таких доходов, а также расходов, которые произведены в рамках целевого финансирования, иначе они подлежат включению в доходы с даты их поступления (пп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового  Кодекса РФ).

Таким образом, на выплаты, производимые организацией по договорам возмездного оказания услуг в пользу физических лиц за счет бюджетных средств, страховые взносы начисляются и уплачиваются в общеустановленном порядке. В данной ситуации обоснованность  и правильность начисления Центром страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по доходам, выплаченным ведущим ФИО4 и ФИО5 в общей сумме 87 000 руб. не являются предметом спора. 

Соответственно, исходя из правовой природы и целевого предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые непосредственно связаны с фондом оплаты труда лиц, привлекаемых для целей исполнения  бюджетного проекта, суд полагает правомерным возмещение спорной суммы затрат за счет средств субсидии. При возмещении спорной суммы затрат за счет средств субсидии   не усматривается превышение сметы расходов на 2019  по виду расходов «услуги по ведению мероприятий». 

Таким образом, доводы  КСП о неправомерном отнесении в расходы за счет бюджетных средств  суммы страховых взносов по фонду оплаты труда ведущих (16 350 руб.) отклоняются судом, и предписание в данной части суд считает незаконным. В остальной части вменяемого заявителю нарушения в виде неправомерного расходования  средств субсидии,  учитывая отсутствие достоверного подтверждения в ходе проверки предъявляемых заявителем расходов по общей сумме выявленного нарушения, суд  признает,  что последующее  исполнение Центром выставленного предписания на момент рассмотрения спора не является основанием для признания оспариваемого предписания  незаконным в соответствующей части.  

При таких обстоятельствах, у суда имеются  основания для признания незаконным оспариваемого предписания  в части признания неправомерно использованными средства субсидии из областного бюджета на 2019 год  в размере 16 350 руб. в виде начисленных взносов на обязательное пенсионное страхование по фонду оплаты труда ведущих мероприятий, в связи с чем предъявленные требования подлежат удовлетворению частично.

При обращении в суд заявителем перечислено в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 19.11.2020  №98. 

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 21 м Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда  РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. 

При таких обстоятельствах, суд признает ко взысканию с КСП в пользу заявителя 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Контрольно-счётной палаты Ярославской области от 03.07.2020 № 03-01/454 в редакции изменений от 09.03.2021 №03-01/129 и от 01.04.2021 №03-01/186 в части  признания неправомерно использованными средства субсидии из областного бюджета на 2019 год  в размере 16 350 руб. в виде начисленных взносов на обязательное пенсионное страхование по фонду оплаты труда ведущих мероприятий. 

Обязать Контрольно-счётную палату Ярославской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части требования  Автономной некоммерческой организации центр развития массового спорта «Марафон плюс»  оставить без удовлетворения. 

Взыскать с  Контрольно-счётной палаты Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Автономной некоммерческой организации центр развития массового спорта «Марафон плюс»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Украинцева Е.П.