Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6164/2018

18 сентября 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 432 780,85 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №45/18 от 31.01.2018 – л.д. 149; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее – ответчик) о взыскании 1 432 780,85 рублей,  в том числе основной долг 1 070 672 руб. 32 коп.,  и неустойку 362 108 руб. 53 коп. за период с 21.07.2017 по 20.07.2018 и далее с 21.07.2018 по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик в   заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения предварительного и  судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит   заседание в его отсутствие. 

В материалы дела от истца поступило сопроводительное письмо от 28.08.2018, с приложением согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца в п. 5 просительной части искового заявления внесены исправления от 11.09.2018 в атрибуты спецификации №5 от 02.08.2018 за период с 21.07.2018 по день уплаты суммы задолженности.

Судом уточнение исковых требований в п. 5 просительной части искового заявления в части исправления от 11.09.2018 в атрибуты спецификации №5 от 02.08.2018 за период с 21.07.2018 по день уплаты суммы задолженности  принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №НСМ-32/2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар надлежащего качества в количестве и в сроки, указанные в спецификациях (являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и согласованных сторонами в спецификациях. 

Поставка товара осуществляется единовременно либо отдельными партиями (пункт 1.2 договора).

Условия поставки товара указывается в спецификации (пункт 1.3 договора).

Покупатель производит оплату товара по цене и в сроки согласованные сторонами в спецификации (пункт 2.1 договора).

Спецификацией №1 от 20.03.2017 стороны согласовали наименование, объем, цену и сумму поставляемого товара, согласно которому поставке подлежит товар: щебень фр. 5-20, в объеме 2 350 тн, общей стоимостью 1 177 561 руб. 50 коп., цена за единицу товара – 501 руб. 09 коп.

Расчет за поставку товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит расчет за поставленный товар с поставщиком в срок до 20.07.2017 (пункт 5 спецификации).

Спецификацией №2 от 02.08.2017 стороны согласовали наименование, объем, цену и сумму поставляемого товара, согласно которому поставке подлежит товар: щебень фр. 40-70, в объеме 353,60 тн, общей стоимостью 122 409 руб. 25 коп., цена за единицу товара – 346 руб. 18 коп.

Расчет за поставку товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит расчет за поставленный товар с поставщиком в срок до 18.08.2017 (пункт 5 спецификации).

Спецификацией №3 от 02.08.2017 стороны согласовали наименование, объем, цену и сумму поставляемого товара, согласно которому поставке подлежит товар: щебень фр. 5-20, в объеме 415,50 тн, общей стоимостью 208 202 руб. 89 коп., цена за единицу товара – 501 руб. 09 коп.

Расчет за поставку товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит расчет за поставленный товар с поставщиком в срок до 31.08.2017 (пункт 5 спецификации).

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на сумму 1 697 986 руб. 59 коп., в подтверждение представлены  двусторонне подписанные универсальные передаточные документы (л.д 25-116).

Ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 627 314 руб. 27 коп., в подтверждение  представлены платежные документы.

С учетом частичной оплаты долга задолженность ответчика на момент подачи истцом иска в суд составила 1 070 672 руб. 32 коп., что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года по октябрь 2017 года;  за период 1 квартал 2018 года.

13.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате возникшей задолженности, оставленное последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поставка ответчику товара стоимостью 1 697 986 руб. 59 коп., подтверждена материалами дела (двусторонне подписанными универсальными передаточными документами, актами сверки взаимных расчетов, частичной оплатой долга) и не оспорена ответчиком.

Договор поставки, универсальные передаточные документы, акты сверки взаимных расчетов содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, в том числе его подпись с расшифровкой, оттиск печати, идентификационные номера и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

Между тем, ответчик оплату товара не произвел.

Поскольку  поставка товара в соответствии с договором подтверждена документально, а доказательства полной оплаты не представлены, требование истца о взыскании 1 070 672 руб. 32 коп. является обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 362 108 руб. 53 коп. за период с  21.07.2017 по 20.07.2018 и далее с 21.07.2018 по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения срока оплаты товара предусмотренного настоящим договором или в спецификации к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые  истцом в обоснование расчета, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом нарушений ответчиком сроков оплаты,  признает неустойку соразмерной допущенному ответчиком нарушению и обеспечивающей баланс экономических интересов сторон в настоящем деле.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в подтверждение обоснованности иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, контррасчет неустойки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 328  руб. платежным поручением от 18.07.2018 №600.

В силу  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 432 780 руб. 85 коп., в том числе основной долг 1 070 672 руб. 32 коп.,  и неустойку 362 108 руб. 53 коп. за период с 21.07.2017 по 20.07.2018 и далее с 21.07.2018 по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины 27 328 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина