1009/2023-15087(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26206/2022

27 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 12023 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н., 

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого  судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи  Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Медведевой О.И., при ведении  протокола отдельного процессуального действия секретарем ФИО1,  

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Искра» –  ФИО2 (доверенность от 28.02.2023, диплом),  

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Искра» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2023 года по  делу № А33-26206/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  25 апреля 2023 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Зеленогорский городской суд  Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее – Управление) об отмене постановления от 18.02.2022   № 018-051 по делу об административном правонарушении.  

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июля  2022 года из мотивированной части постановления от 18.02.2022 № 018-051 исключена  ссылка на то, что хранение должно осуществляться в маркированных емкостях. В  остальной части постановление оставлено без изменения, заявление без удовлетворения.  

Решением Красноярского краевого суда от 28 сентября 2022 года решение  Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2022 года отменено,  заявление общества вместе с делом направлена на рассмотрение в Арбитражный суд  Красноярского края.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 25 апреля 2023 года, постановление Управления от 18.02.2022 № 018-051 по делу об  административном правонарушении в части размера назначенного наказания изменено,  обществу назначено наказание в виде 250 000 рублей административного штрафа.  

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального  права (статья 10.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской  Федерации (далее – КоАП РФ), Ветеринарные правила перемещения, хранения,  переработки и утилизации биологических отходов, утвержденные Приказом Минсельхоза  России от 26.10.2020 № 626 (далее – Ветеринарные правила № 626), просит решение и  постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый  судебный акт об удовлетворении требования.  

По мнению заявителя кассационной жалобы: нарушение пункта 12 Ветеринарных  правил № 626 в части хранения биологических отходов, которое вменяется обществу  оспариваемым постановлением, не охватывается диспозицией части 3 статьи 10.8  КоАП РФ; ответственность по указанной статье может наступить только за нарушение  правил хранения продуктов животноводства; из содержания указанных Правил № 626 не  следует, что хранение – это этап утилизации, сбора или перемещения биологических  отходов.  

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило,  ссылаясь на их несостоятельность.  

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей  121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о  судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в  установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих  представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие.  

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными  судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие  

выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и  возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.  

По результатам внепланового инспекционного визита Управлением составлен акт  от 24.12.2021, согласно которому трупы молодняка крупного рогатого скота в количестве  7 голов находились на улице на земле около трупосжигательной печи, а не в специальных  маркированных емкостях, в связи с чем возбуждено административное дело и составлен  протокол об административном правонарушении от 02.02.2022, по признакам нарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.  

18.02.2022 Управлением вынесено постановление о привлечении общества к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 500 000 рублей.  

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, общество  обратилось в суд с рассматриваемым требованием.  

Отказывая в удовлетворении требования, арбитражные суды исходили из  доказанности события и состава правонарушения, чрезмерности размера назначенного  обществу штрафа в сумме 500 000 рублей и необходимости его снижения до  250 000 рублей, как соответствующего тяжести совершенного административного  правонарушения и отвечающего принципам разумности и справедливости.  

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего. 

Часть 3 статьи 10.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение  ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических  отходов.  

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения  заключается в несоблюдении хозяйствующими субъектами в установленной сфере  деятельности регламентированного законом порядка сбора, утилизации и уничтожения  биологических отходов, образующихся в процессе производства.  

Как следует из содержания Правил № 626, они устанавливают обязательные  требования к хранению, переработке и утилизации биологических отходов, в том числе  требования к хранению с момента образования отходов (в специальных емкостях),  которые являются обязательными для исполнения физическими и юридическими лицами  и за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность.  

Кроме того, деятельность по сбору, утилизации и уничтожению биологических  отходов сама по себе предполагает осуществление хранения этих биологических отходов  в течение определенного периода времени.  

Хранение биологических отходов с момента их образования, в процессе их сбора,  утилизации и уничтожения должно осуществляться с соблюдением обязательных  требований, установленных Правилами № 626, в целях исключения угрозы возникновения  и распространения инфекционных заболеваний, а также угрозы возникновения заразных  болезней животных вследствие нарушения этих требований.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 626 перемещение биологических отходов, в  том числе к местам их утилизации, должно осуществляться в закрытых емкостях,  устойчивых к механическому воздействию или в одноразовых полиэтиленовых или  пластиковых пакетах, устойчивых к прокалыванию.  

Согласно пункту 12 Правил № 626 хранение биологических отходов должно  осуществляться в емкостях для биологических отходов, расположенных в помещениях  для хранения биологических отходов, оборудованных запирающими устройствами для  предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных,  охладительным или морозильным оборудованием, укомплектованным термометрами  (термографами, терморегистраторами) (далее - помещения для хранения биологических  отходов), если иное не установлено пунктом 13 Правил.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление   № 10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.  

В пункте 16.1 указанного Постановления разъяснено, что в тех случаях, когда в  соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление  того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от  юридического лица не зависящих.  

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению,  суды установили следующее.  

Факт хранения обществом перед утилизацией биологических отходов (трупов  молодняка крупного рогатого скота) в количестве 7 голов на земле около  трупосжигательной печи, которая установлена в ста метрах от помещения для содержания  крупного рогатого скота в нарушение требований пункта 12 Правил № 626  подтверждается содержанием имеющихся в деле доказательств (акт от 24.12.2021,  протокол от 02.02.2022).  

Деятельность по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов  включает в себя деятельность по перемещению и хранению в течение какого-то периода  времени биологических отходов и в силу необходимости их утилизации наиболее опасна,  следовательно, за нарушение обязательных требований к её осуществлению организации  подлежат административной ответственности п части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.  

Само по себе отсутствие в части 3 статьи 10.8 КоАП РФ непосредственного  указания на нарушение ветеринарно-санитарных правил хранения биологических отходов  не означает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему  административного правонарушения.  

Нарушений правил оценки доказательств, определенных в статье 71 АПК РФ, суд  округа не усматривает, поскольку выводы судов об обстоятельствах нарушения  ветеринарно-санитарных правил хранения биологических отходов при их утилизации  сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, каких-либо новых доказательств,  опровергающих установленные и приведенные выше факты, в настоящем деле обществом  не представлено.  

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер для недопущения  совершения нарушения законодательства, наличия объективных препятствий для  соблюдения обязательных требований, а также возможность утилизации биологических  отходов без их перемещения и хранения в течение определенного времени, в деле  отсутствуют, о наличии таких обстоятельств и имеющихся у общества доказательствах  обществом не заявлено.  

Вместе с тем, имеющимися в деле доказательствами факт нахождения  биологических отходов в целях их утилизации и без специальных емкостей или мешков и  наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, подтвержден.  

Все элементы состава правонарушения и правильность его квалификации по части  3 статьи 10.8 КоАП РФ судами установлены, процедура производства по делу об  административном правонарушении проверена, существенных нарушений и оснований  для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.  

Данные факты соответствуют материалам дела, заявителем кассационной жалобы  по существу не опровергнуты.  

При исследовании и оценке доводов сторон и представленных в их обоснование  доказательств, предусмотренные главой 7 и статьёй 210 АПК РФ требования, в том числе  по распределению между сторонами бремени доказывания имеющих значение для  правильного разрешения спора обстоятельств, судами соблюдены.  

Установив данные обстоятельства, исследовав финансовые результаты  деятельности общества на государственном информационном ресурсе бухгалтерской  (финансовой) отчетности, исходя из принципов дифференцированности, справедливости и  соразмерности наказания, суды пришли по данному конкретному делу к обоснованным  выводам: о доказанности свершения обществом правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ; о чрезмерности и карательности размера штрафа в  500 000 рублей, не отвечающего общим принципам публично-правовой ответственности и  наличии оснований для его снижения ниже низшего предела размера штрафа до  250 000 рублей.  

Поскольку правила оценки доказательств судами соблюдены, оснований для иной  оценки повторно приведенных доводов и имеющихся в деле доказательств, установлении  иных фактических обстоятельств у суда округа не имеется в силу его полномочий,  установленных в статьях 286, 287 АПК РФ.  

Довод о том, что ответственность по статье 10.8 КоАП РФ может наступить только  за нарушение правил хранения продуктов животноводства основан на неверном  

толковании указанной нормы права и положений пунктов 1, 3 и 12 Правил № 626 о том,  что осуществление утилизации биологических отходов предполагает их перемещение  только в закрытых емкостях, что обществом не было соблюдено и не оспаривается, в  связи с чем данный довод судом округа отклоняется как основанный на ошибочном  толковании обществом указанных норм права применительно к установленным  обстоятельствам настоящего дела.  

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм  материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с  результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных  фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его  полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу,  что обжалуемые судебные акты основаны на правильном применении норм  материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат  оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2023 года по делу   № А33-26206/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 25 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий А.И. Рудых 

Судьи Т.И. Коренева  А.Н. Левошко  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:11:00Кому выдана Рудых Анна ИннокентьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:14:00Кому выдана Левошко Алексей НиколаевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:55:00

Кому выдана Коренева Татьяна Иннокентьевна