АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22902/2021

г. Нижний Новгород                                                                    04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2021 года

Дата изготовления мотивированного решения 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-729),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

АО "Почта России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в лице УФПС Нижегородской области об отмене постановления территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе городе Кулебаки, городском округе Навашинский от 29.06.2021 №21170188 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

установил:

АО "Почта России" в лице УФПС Нижегородской области (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе городе Кулебаки, городском округе Навашинский (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Роспотребнадзор) от 29.06.2021 №21170188 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением от 16.07.2021 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В установленный судом срок административный орган в материалы дела представил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Доводы заявителя сводятся к тому, что по его мнению административным органом не доказано событие и состав административного правонарушения.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

15.09.2021 вынесена резолютивная часть решения. 22.09.2021 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что в адрес административного органа 02.04.2021 и 05.04.2021 (вх. № 4397/Ж-2021 от 02.04.2021 и вх. №4486/ж-2021 от 05.04.2021) поступили жалобы Потребителей по поводу некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России».

С целью предварительной проверки поступившей информации, Территориальным отделом в соответствии с ч.3.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" у юридического лица были запрошены пояснения в отношении полученной информации (исх.№52-03-17/09-1365-2021, №52-03-17/09-1364-2021 от 07.04.2021). Ответами №6.8.16.2-02.3-46/165, №6.8.16.2-02.3-46/164 от 19.04.2021 Общество информировало о том, что упомянутые обращения Потребителей направлены в работу в отдел по работе с обращениями У ФПС Нижегородской области, после проведения проверки Заявителям будут направлены ответы.

Поскольку полученные сведения предварительной проверки не позволили оценить наличие/отсутствие нарушений в действиях АО «Почта России» при оказании услуг почтовой связи, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) №21171658 от 28.04.2021 назначена внеплановая документарная проверка в отношении Общества.

Проверкой установлено, что 02.12.2020 Потребителем ФИО1 была направлена посылка в Германию (почтовый идентификатор CB010107355RU) посредством АО «Почта России». Посылка вернулась отправителю. 22.01.2021 потребитель обратился с письменной претензией к начальнику Выксунского почтамта. Письменная претензия принята АО «Почта России» 21.01.2021 № 34. Из письма АО «Почта России» исх. № А6-АУО-02/5359-Кач от 20.03.2021 (вх. № 52-17-3275-2021 от 24.05.2021) следует, что ответ предоставлен ФИО1 15.04.2021 №А6-АУО-06/20678 идентификатор 10203258032008. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10203258032008 ответ ФИО1 направлен 16.04.2021. 19.04.2021 ответ вручен адресату.

08.09.2020 Потребителем ФИО2 также была направлена посылка в Германию (почтовый идентификатор CB010082772RU). Посылка вернулась отправителю. 09.02.2021 потребитель обратился с письменной претензией к начальнику Выксунского почтамта. Из письма АО «Почта России» исх. № А6-АУО-02/5359-Кач от 20.03.2021 (вх. № 52-17-3275-2021 от 24.05.2021) следует, что ответ предоставлен ФИО2 23.04.2021 № А6-АУО-06/21805 идентификатор 10203258036808. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10203258036808 ответ ФИО2 направлен 26.04.2021. 30.04.2021 ответ вручен адресату.

Административный орган пришел к выводу о нарушении порядка направления ответа потребителям, а именно в АО «Почта России» поступили претензии от потребителей 21.01.2021 и 12.02.2021, ответ направлен потребителям 16.04.2021 и 26.04.2021, срок нарушения составил 56 дней и 44 дня соответственно.

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя 16.06.2021 был составлен протокол об административном правонарушении № 21170188. 

29.06.2021 состоялось рассмотрение дела и было вынесено  постановление по делу об административном правонарушении № 21170188 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ч.1 ст.14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей и образует объективную сторону ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 №234 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных оператор и пользователей.

В силу п.66 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина АО «Почта России» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, действия Общества образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения таких правонарушений последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенных административных правонарушений. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений  п.3.2 ч.3 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Административный штраф назначен в пределах санкции ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах совершения правонарушения.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований АО "Почта России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в лице УФПС Нижегородской области,  отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                                            А.В.Леонов