АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26257/2019

г. Владивосток

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг Компани» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 000 рублей неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён.

от ответчика (до перерыва) – ФИО2, лично, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг Компани» (ранее общество с ограниченной ответственностью «КЭР-ДВ») (далее- истец; ООО «Астра Инжиниринг Компани»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании 10 000 рублей неосновательного обогащения.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в их отсутствие. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, просил в иске отказать. 

Ответчик передал суду на обозрение дополнительные документы, оригиналы документов, копии в электронном виде, которых были приобщены к отзыву в материалы дела. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание по делу и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Ответчик на стадии судебного разбирательства заявленные возражения по иску поддержал.

После перерыва стороны не явились, дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не зарегистрировано.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком был выставлен счет № 486 на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей за поставку узла закрепления. 

22.09.2017 г. данный счет был оплачен истцом платежным поручением № 11986 на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. 

15.07.2019 г. ответчику была направлена претензия с требованием возвратить оплаченную истцом сумму в связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар не поставил, оплаченные истцом денежные средства не возвратил.

13.09.2019 г. ответчику было направлено уведомление о расторжении договора.

Ответчик требования оспорил, указал, что истцом не представлено доказательств, что спорный товар не был поставлен в адрес последнего, кроме того, ответчик осуществил ремонт лазерного принтера. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, 29.08.2017 г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг Компани» (переименовано решением единственного участника ООО «КЭР-ДВ» № 01-09/2017 от 12.09.2017 г.) был выставлен счет № 486 на сумму 10 000 рублей.

22.09.2017 г. данный счет был оплачен истцом, о чем свидетельствует платежное поручение № 11986 на сумму 10 000 рублей.

Согласно доводу истца, ответчик свои обязательства по договору                    не исполнил, товар не поставил, оплаченные истцом денежные средства                  не возвратил.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, спорные денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В рассматриваемом случае письменный договор между сторонами                         не заключался.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к последним относятся: предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При этом, из содержания пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (абзац 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что ответчиком не был поставлен предварительно оплаченный ООО «КЭР-ДВ» товар.

Между тем, как следует из отзыва ответчика, в августе 2017 г. ООО «КЭР-ДВ» через своего представителя обратилось в салон «Оргтехника» ИП ФИО2 за выявлением и устранением неисправности принтера KYOCERA M2035DN, о чем свидетельствует представленный в материалы дела оформленный заказ-наряд №1902 от 28.08.2017г.: заявленный дефект - трещит. 

29.08.2017 г. ИП ФИО2, после осмотра принтера мастером, в адрес ООО «КЭР-ДВ» направил счет № 486 на сумму 10 000 рублей, стоимость которого складывалась из узла закрепления Kyocera Mita ECOSYS M2035DN/PN/M2030D/M2530DN (О) 1шт. на сумму 9 000 рублей; ремонт лазерного принтера/МФУ с техническим обслуживанием и заменой деталей/сложный ремонт 1 услуга 1000 рублей, то есть общая сумма 10 000 рублей. 

Данный счет был оплачен ООО «КЭР-ДВ» платежным поручением №11986 от 22.09.2017 г. в сумме 10 000 рублей. 

Работа по заказу-наряду: №1902 от 28.08.2017 г. была выполнена в полном объеме, поставка детали была произведена, о чем свидетельствует, подписанная между сторонами товарная накладная №4981 от 29.09.2017 г.

Недостатки в результате работ не выявлены. Изделие было проверено в присутствии представителя ООО «КЭР-ДВ» ФИО3, претензий по качеству работ и комплектации поставленного изделия не было выявлено, что подтверждено актом выполненных работ №1950 от 29.09.2017 г., принтер был передан заказчику в лице его представителя ФИО3.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ определено, что полномочие представителя на совершение сделки от имени представляемого может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Иными словами, полномочия на получение товара и подписание документов, подтверждающих факт получения товара, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела ответчиком документы свидетельствуют о передаче ответчиком товара уполномоченному представителю истца.

О фальсификации указанных документов, истцом не заявлено.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Данный правовой подход также изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Таким образом, если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеустановленных судом обстоятельств, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств относительно того, что спорный товар поставлен не был, а также услуги ответчиком по ремонту не были оказаны.

Анализ имеющихся в материалах дела документов, а именно: заказ-наряда №1902 от 28.08.2017 г.; акта выполненных работ №1950 от 29.09.2017 г.; товарной накладной №4981 от 29.09.2017 г. также показывает, что они содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара, об оказанной услуге. 

Данные документы подписаны без возражений.

С учетом изложенного суд считает, что названные документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, а действия представителей ответчика по принятию товара у поставщика были совершены от имени истца и в его интересах.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд считает, что истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не доказал вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 10 000 рублей неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Поскольку обществу с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг Компани» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг Компани» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.