ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-17748/2021

16 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «Дальмормонтаж» - ФИО1, представитель по доверенности от 11 января 2021 года;

от заинтересованного лица: Федеральной службе по надзору в сфере природопользования – ФИО2, представитель по доверенности от 7 сентября 2021 года;

рассмотрев 10 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальмормонтаж»

на решение от 17 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-17748/21,

по заявлению акционерного общества «Дальмормонтаж»

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальмормонтаж» (далее - заявитель, АО «Дальмормонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) о признании недействительным предписания от 10 декабря 2020 года N 0904-69Вн-П/024-1020, за исключением пунктов 1 и 5 обжалуемого Предписания.

Решением Арбитражного суда города Москвы 17 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года, заявление АО «Дальмормонтаж» удовлетворено частично: признаны недействительными пункты 3, 4, 6 предписания от 10 декабря 2020 года N 0904-69Вн-П/024-1020, в удовлетворении остальной части требований АО «Дальмормонтаж» отказано.

Не согласившись с выводами судов, АО «Дальмормонтаж» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель АО «Дальмормонтаж» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Росприроднадзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки в отношении АО «Дальмормонтаж», Росприроднадзором выявлены нарушения, в целях устранения которых было выдано предписание от 10 декабря 2020 года N 0904-69Вн-П/024-1020.

Посчитав пункты 2 - 4 и пункты 6 - 20 указанного предписания незаконными, АО «Дальмормонтаж» обратилось суд.

Признавая недействительными пункты 3, 4, 6 предписания от 10 декабря 2020 года N 0904-69Вн-П/024-1020, суды пришли к выводу, что предписание в данной части не соответствует закону и нарушает права заявителя.

В данной части решение и постановление судов не обжалуется.

Отказывая в признании недействительными пункта 2 и пунктов 7 - 20 предписания от 10 декабря 2020 года N 0904-69Вн-П/024-1020, суды правомерно и обоснованно руководствовались следующим.

Обществом эксплуатируются два объекта негативного воздействия на окружающую среду: «Производственная площадка N 1», 05-0125-000502-П, категория риска - высокая, категория объекта - II; «Промышленная площадка N 2», 05-0125-000503-П, категория риска - высокая, категория объекта - II.

Приказом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 28 февраля 2019 года N 123 утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей деятельность АО «Дальмормонтаж» во внутренних морских водах и в территориальном море от 28 февраля 2019 года N б/н (далее - Заключение ГЭЭ).

Как следует из абзаца третьего стр. 18 Заключения ГЭЭ, на территории площадки предприятия зарегистрировано 34 источника выбросов: 9 организованных и 25 неорганизованных.

При этом таблица 2-1. «Перечень объектов-источников загрязнения атмосферного воздуха, номер и наименование источников выбросов» раздела 2 Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников программы производственного экологического контроля АО «Дальмормонтаж» от 2019 года (далее - программа) содержит информацию о 46 источниках загрязнения атмосферного воздуха.

Соответственно, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 34, пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», пункта 7 статьи 11, пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», суды пришли к выводу о том, что АО «Дальмормонтаж» осуществляется деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Пункты 7 - 20 оспариваемого предписания, как указали суды, содержат требования о соблюдении природоохранного законодательства Российской Федерации в части охраны атмосферного воздуха и, по сути, сводятся к тому, что Обществом осуществляется производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха с нарушением требований Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96 «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон N 96) в части использования при определении величин выбросов загрязняющих веществ и установлении нормативов выбросов методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В данной части суды указали, что при определении величин выбросов загрязняющих веществ АО «Дальмормонтаж» использует Методику выполнения измерений массовой концентрации пыли в атмосферном воздухе газоанализатором ГАНК-4 ФР. 1.31.2010.06% 6 (МВ И-4215-0006 56591409-2009), не включенную в Порядок устанавливает порядок формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденный Приказом Минприроды России от 31 июля 2018 года N 341, что является нарушением статьи 22 Закона N 96-ФЗ, и пунктов 10, 28 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержден приказом Минприроды России от 07 августа 2018 года N 352.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Дальмормонтаж», поскольку оспариваемое предписание в части пункта 2 и пунктов 7 – 20 соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года по делу № А40-17748/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

А.А. Гречишкин