РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103846/24-33-817

г. Москва

10 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПРЕСНЕНСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА

к генеральному директору ООО «Магистрраль» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2024

при участии представителей:

от заявителя: извещен, не явился

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 07.05.2024, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ПРЕСНЕНСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Магистрраль» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании Постановления об административном правонарушении от 08.05.2024г.

Представитель заявителя, будучи извещенным о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявил, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика озвучил позицию по заявлению, заявил ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с обращением финансового управляющего ФИО3 проведена проверка исполнения федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ООО «Магистраль» (ИНН: 

<

***>).

Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 (резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023) по делу № А40-9463/23-179-18 Ф гражданин-должник ФИО4 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим гражданина-должника ФИО4 утвержден ФИО3 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 14636).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

В силу п. 2 ст. 20.3 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной дельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Непредоставление документов, необходимых для исполнения возложенных конкурсного управляющего обязанностей препятствует ему в осуществлении прав на получение необходимой информации, касающейся деятельности должника, предоставленных ему Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ -О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) арбитражный управляющий имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными бондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В целях исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 13.11.2023 направил в адрес Организации запрос о предоставлении информации и документов о должнике. Согласно данным официального сайта АО «Почта России», запрос финансового управляющего ФИО3 вручен Организации 20.11.2023 (РПО № 80294989693612).

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из объяснений представителя ООО «Магистраль» следует, что запрос ФИО3 получен 20.11.2023. Вместе с тем ответ на указанный выше запрос и запрашиваемая информация в адрес финансового управляющего Организацией направлены лишь 06.05.2024 (РПО 10100094033568).

Таким образом, запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса в адрес арбитражного управляющего не направлены. Указанные факты повлекли нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 13.1 Устава ООО «Магистраль» генеральный директор Организации осуществляет руководство текущей деятельностью Организации в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

На основании приказа № 1 «О вступлении в должность генерального директора» от 01.04.2017 ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Магистраль» с 01.04.2017.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина должностного лица ООО «Магистраль» (ИНН: 

<

***>) - генерального директора ФИО1 в непредставлении конкурсному управляющему ФИО3 документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, подтверждаются обращением финансового управляющего ФИО3 (per. № ВО-23937-24-20450032), материалами проверки.

Вина должностного лица ООО «Магистраль» (ИНН: 

<

***>) -генерального директора ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающего обязанность юридического лица предоставить запрашиваемые арбитражным управляющим сведения.

Таким образом, в действиях должностного лица ООО «Магистраль» (ИНН: 

<

***>) - генерального директора ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов..

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 28.4, 28.8, 25.11 КоАП РФ, статьями 202-206, ст. 302 АПК РФ, соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

На основании приказа № 1 «О вступлении в должность генерального директора» от 01.04.2017 ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Магистраль» с 01.04.2017.

Частью 4 ст. 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление прокуратуры подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения  и пояснения ответчика, суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч.4 ст.14.13 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 7.24, 23.1, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь должностное лицо - генерального директора ООО «Магистраль» ФИО1  к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина