Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6188/2022

город Псков

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2023 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304602730600156, ИНН 

<

***>; адрес: 180002, Псковская обл., г.Псков)

о взыскании 921082 руб. 19 коп. долга и процентов, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 905917 руб. 81 коп., в том числе 900000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5917 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 04.10.2022 по 04.11.2022, с дальнейшим начислением процентов с 05.11.2022 по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении суммы поддерживаемых требований в связи с произведенным расчетом процентов на 25.01.2023, вследствие чего, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал требования в общей сумме 921082 руб. 19 коп., в том числе 900000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 21082 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 04.10.2022 по 25.01.2023, с дальнейшим начислением процентов с 26.01.2023 по день фактической оплаты. Протокольным определением от 25.01.2023 уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, к заседанию каких-либо заявлений, ходатайств либо отзыва на иск в суд от ответчика не поступило, при этом ответчик о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному заседанию разбирательству извещался судом по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, была возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения». Неполучение корреспонденции по месту регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции, является риском ответчика, влекущим для него неблагоприятные последствия. Кроме того, электронные образы определений суда по делу, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещены на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетами о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. При таких обстоятельствах извещение ответчика о начавшемся судебном процессе является соответствующим статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, учитывая наличие в деле надлежащих доказательств извещения ответчика о судебном процессе, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца суд установил следующее.

Требование истца основано на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано тем, что платежным поручением №228 от 04.03.2020 истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 900000 руб. 00 коп.

В назначении платежа указано: «Оплата по договору №12 от 23.01.2020 за транспортные услуги». Указанные денежные средства были перечислены истцом в счет будущего оказания ответчиком транспортных услуг. Однако в дальнейшем, договор, указанный в назначении платежа стороны не заключили, фактическое оказание ответчиком услуг на спорную сумму не осуществлялось, иных правоотношений между истцом и ответчиком не существовало.

24.06.2022 в адрес ответчика истцом была направлена претензия №108 с просьбой о возврате 900000 руб. 00 коп. на расчетный счет истца в срок до 05.07.2022. Претензия ответчиком была получена, согласно отчету с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления, 02.08.2022.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии в добровольном порядке, полагая, что на стороне ответчика имеется факт сбережения средств истца в отсутствии для этого правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском, предъявив к взысканию с ответчика, также, проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от незаконно удерживаемой суммы.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего, при этом отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Таким образом, в случае, если перечисление денежных средств осуществлялось в счет оплаты транспортных услуг, именно ответчик должен представить доказательства оказания услуг на спорную сумму в подтверждение наличия основания для ее удержания.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В рамках настоящего спора факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в общей сумме 900000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Из назначения платежного поручения от 04.03.2020 №208 следует, что перечисление денежных средств осуществлялось в качестве оплаты по договору №12 от 23.01.2020 за транспортные услуги.

Вместе с тем, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждает факта заключения между сторонами договора №12 от 23.01.2020. Доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо документов в подтверждение наличия встречного предоставления на спорную сумму в рамках иных правоотношений с истцом со стороны ответчика также не предоставлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом ответчик, извещенный надлежащим образом об инициированном в отношении него истцом судебном процессе по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, доказательства оказания услуг на спорную сумму, контррасчет либо доказательства наличия меньшего размера предъявленной к взысканию суммы, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, поскольку в материалы дела не представлены доказательства заключения договора, ссылка на который имеется в платежном поручении истца о перечислении спорных денежных средств ответчику, а последним, в свою очередь, не представлены доказательства оказания услуг на сумму поступивших от истца денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком перечисленного платежа на сумму 900000 руб. 00 коп., в связи с чем, в силу положений статьи 1102 ГК РФ, указанная сумма, квалифицируется как неосновательное обогащение. 

При таких обстоятельствах, суд читает доказанным факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие для этого правового основания, в связи с чем, при отсутствии в материалах дела доказательств возврата спорной суммы истцу, исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 900000 руб. 00 коп. являются обоснованными, соответствующими представленным в дело доказательствам и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21082 руб. 19 коп., начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 04.10.2022 по 25.01.2023, и далее по день фактической оплаты  (с учетом уточнения).

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления №7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом и признан верным, при этом начальная дата периода начисления процентов - 04.10.2022 (с учетом направления истцом требования о возврате 24.06.2022 и получения требования ответчиком 02.08.2022), не нарушает интересы ответчика, так как о необходимости возврата неосновательно удерживаемой суммы ответчик имел реальную возможность узнать 02.08.2022. Ответчиком контррасчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 921082 руб. 19 коп., в том числе 900000 руб. 00 коп. основного долга, 21082 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 25.01.2023, с дальнейшим начислением процентов на оставшуюся сумму долга начиная с 26.01.2023, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также уточнение исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21118 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 304 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» 921082 руб. 19 коп., в том числе 900000 руб. 00 коп. основного долга, 21082 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 25.01.2023, с дальнейшим начислением процентов на оставшуюся сумму долга начиная с 26.01.2023, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты, а также  21118 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 304 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                И.Ю.Стренцель