АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-366/2022

г. Нижний Новгород                                                                                    20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-6), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БМД-Моторс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум»                        (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 

о взыскании 25 565 270 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 10.02.2022),

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БМД-Моторс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с исковым заявлением, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» о взыскании 23 673 739 руб. основного долга, 1 451 200 руб. 20 коп. - неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 24.10.2019 по 31.03.2022.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Решением Арбитржного суда Нижегородской области от 13.07.2021 по делу № А43-18663/2021             ООО «БМД - Моторс» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Открыто в отношении имущества должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках осуществления своих полномочий конкурсным управляющим                         ООО «БМД - Моторс» выявлены следующие обстоятельства. В рамках договора займа                    № 5/2018 от 22.10.2018 ООО «БМД-Моторс» перечислило денежные средства в размере 38 378 000 руб. При этом ООО «Аквариум» произвело возврат суммы займа в размере               14 704 261 руб. 

В связи с образовавшейся задолженностью истец 16.12.2021 направил в адрес ответчика претензию исх. № 62 от 15.12.2021 с требованием о возврате заемных денежных средств.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 13.01.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2022.

Арбитражный суд определением от 02.03.2022 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.04.2022.

Определением суда от 06.04.2022 судебное заседание отложено до 04.07.2022.

Арбитражный суд определением от 04.07.2022 отложил судебное заседание до 03.08.2022.

Определением суда от 03.08.2022 судебное заседание отложено до 28.09.2022.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв до 05.10.2022.

От ООО «Аквариум» 28.09.2022 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ответчик признает задолженность по основному долгу. 

Арбитражный суд определением от 05.10.2022 отложил судебное заседание до 13.10.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 23 318 539 руб. основного долга, 1 044 670 руб. 55 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитржного суда Нижегородской области от 13.07.2021 по делу № А43-18663/2021 ООО «БМД - Моторс» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Открыто в отношении имущества должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках осуществления своих полномочий конкурсным управляющим                         ООО «БМД - Моторс» выявлены следующие обстоятельства. Между ООО «БМД-Моторс» (займодавец) и ООО «Аквариум» (заемщик) заключен договор займа № 5/2018 от 22.10.2018 (далее - договор), по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства на сумму                                                 40 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме. 

По условиям пункта 1.2. договора указанная в пункте 1.1. сумму краткосрочного займа предоставляется заемщику для пополнения оборотных средств сроком на 1 год                    (365 дней).

Во исполнение условий договора ООО «БМД - Моторс» перечислило денежные средства в размере 38 378 000 руб., что подтверждается выпиской АО Коммерческий банк «Ассоциация» по лицевому счету 

<

***> за период с 23.11.2018 по 30.09.2021, выпиской АО АКБ «Новикомбанк» по лицевому счету                                                   № 

<

***> за период с 07.05.2018 по 17.04.2020, выпиской ПАО Комбанк «Химик» по счету № 4070281050000000713 за периоды с 01.01.2018 по 31.12.2018 и  с 01.01.2019 по 31.12.2020.

ООО «Аквариум» произвело возврат суммы займа в размере 14 704 261 руб. по платежным поручениям № 184 от 02.12.2021, № 185 от 02.12.2021, № 186 от 02.12.2021,               № 187 от 02.12.2021 и № 189 от 02.12.2021.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату в размере 355 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № 135 от 26.09.2022, № 136 от 29.09.2022,                   № 137 от 30.09.2022, № 139 от 03.10.2022, №  140 от 04.10.2022.

К платежному поручению № 135 от 26.09.2022 на сумму 250 000 руб. представлено письмо ООО «Аквариум» о том, что назначение платежа читать в следующей редакции: «Возврат по договору займа № 5/2018 от 22.10.2018. Без налога (НДС)»

Таким образом, задолженность ответчика составляет 23 318 539 руб.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа установлен материалами дела, а также подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Доказательств возврата полученных денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                                      23 318 539 руб. основного долга по договору займа № 5/2018 от 22.10.2018 является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату основной суммы займа истцом заявлено требование о взыскании 1 044 670 руб. 55 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 3.3. договора указано, что ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За просрочку платежа займодавец имеет право потребовать с заемщика уплаты пени из расчета 0,01% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик расчета истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению. 

В этой связи требование истца о взыскании 1 044 670 руб. 55 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

В связи с тем, что истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что задолженность в размере                                 355 200 руб. оплачена после принятия искового заявления к производству, 146 592 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквариум»                        (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМД-Моторс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 24 363 209 руб. 55 коп. задолженности, из которых: 23 318 539 руб. - основной долг, 1 044 670 руб. 55 коп. – неустойка за период с 08.01.2021 по 31.03.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквариум»                        (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в доход федерального бюджета 146 592 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан