Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6596/2025

г. Хабаровск

27 июня 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН-

<

***>, ОГРН-

<

***>, адрес: 107078. 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (Дальневосточный территориальный отдел) № 6/ДВ от 02.04.2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда от 05.05.2025г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

06.06.2025г. в установленный судом срок от административного органа поступил отзыв на заявление, а также материалы административного производства.

Суд установил: на основании заявления гр. ФИО1 (ВО-2734-24-20009601), Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту смерти пассажира ФИО2

В ходе проверки установлено следующее.

В соответствии с оперативным приказом ФПКФЗ-1 от 13.09.2024г. № 347, два состава поезда № 109/110 сообщением Москва-Анапа были переданы на обслуживание с Московского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») на Дальневосточный филиал АО «ФПК».

В ходе проверки установлено, что пассажир ФИО2 ехала в поезде № ПО «Москва-Анапа» в вагоне № 6, место № 001 по маршруту Россошь-Каменская, до станции назначения Каменская 20.10.2024г. 

Поезд № 109/110 Москва-Анапа, в котором осуществляла проезд ФИО2 следовал с нарушением графика движения, не доезжая 12 км. до станции Каменская сделал не предусмотренную расписанием остановку на технической станции Погорелово. Проводник пассажирского вагона № 6 ошибочно высадила пассажира ФИО2, из поезда на технической станции Погорелово через вагон № 8 в пределах пассажирской платформы. За 30 минут до этого пассажир ФИО2 была предупреждена проводником о прибытии на станцию Каменская. После высадки пассажир ФИО2 дойдя по пассажирской платформе до вагона № 11 и обнаружив, что высадка осуществлена не на станции назначения Каменская, произвела с помощью проводника пассажирского вагона № 11 посадку обратно в поезд. Во время посадки в тамбуре вагона № 11 пассажир ФИО2 потеряла сознание и умерла.

Таким образом, проводником Дальневосточного филиала АО «ФПК» была произведена высадка пассажира ФИО2 не на станции назначения Каменская, а на технической станции Погорелово.

По результатам проверки должностным лицом прокуратуры сделан вывод о том, что в действиях (бездействиях) АО «ФПК» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Уведомлением от 04.03.2025г. № 2-07-2025/449-25-20009414 АО «ФПК» извещалось о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении 10.03.2025г. в 14 часов 30 минут, которое получено Обществом на электронный адрес 04.03.2025г.

04.03.2025г. АО «ФПК» на указанное уведомление представило письменные пояснения от 04.05.2025г. № 2998/ФПКФДВОСТ по факту выявленных нарушений. 

10.03.2025г. и.о. заместителя Хабаровского транспортного прокурора Гудзь В.В. в отношении АО «ФПК» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя  АО «ФПК» ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.04.2024г. № 18-Д, вручено под роспись 10.03.2025г.

Материалы проверки переданы для принятия решения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (Дальневосточный территориальный отдел).

Определением от 20.03.2025г. № 4 АО «ФПК» извещалось о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 02.04.2025г. в 14 часов 30 минут, которое получено Обществом на электронный адрес 20.03.2025г.

02.04.2025г. начальником Дальневосточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО4 вынесено постановление от 02.04.2025г. № 6/ДВ о назначении АО «ФПК» административного наказания по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя АО «ФПК» ФИО5, действующей на основании доверенности от 15.04.2024г. № 20-Д.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ФПК» 11.04.20205г. обратилось Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением о признании его незаконным.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.04.2025г. по делу № 12-163/2025 дело предано для рассмотрения в Арбитражный суд. 

Определением Арбитражного суда от 05.05.2025г. возбуждено дело № А73-6596/2025, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований АО «ФПК» указывает на отсутствие вины во вменяемом ему правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, читает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

Объективную сторону правонарушения образуют, в том числе действия по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования регулируется Федеральным Уставом железнодорожного транспорта РФ, которым установлены их права, обязанности и ответственность.

Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, оказания услуг, по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг также предусмотрены Уставом железнодорожного транспорта РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ), федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций   в предел своей компетенции   разрабатывает и в установленном порядке, утверждает правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 82 Устав железнодорожного транспорта РФ, по договорам перевозок перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде.

Согласно ч. 2 ст. 82 Устав железнодорожного транспорта РФ, заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами).

В соответствии со ст. 85 Устав железнодорожного транспорта РФ, перевозчик бесплатно обеспечивает пользователя услугами железнодорожного транспорта своевременной и достоверной информацией о времени отправления и прибытия поездов.

Согласно абз. 1 п. 3 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузов багажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2021г. № 810 (далее – Правила № 810), услуги по перевозкам пассажиров оказываются перевозчиком в соответствии с договором перевозки пассажира, согласно которому перевозчик обязан перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места в поезде (за исключением поездов пригородного сообщения, в которых не предусмотрено предоставление пассажиру отдельного места).

Согласно ст. 3 Устава железнодорожного транспорта РФ, пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители, пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон РФ № 2300-1),  отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ № 2300-1, регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Следовательно, указанные законы и нормативны правовые акты распространяются на правоотношения между перевозчиками и физическими лицами, имеющими намерение воспользоваться, либо пользующимися услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 4 Закон РФ № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует   договору.  

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляем требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуг) такого рода обычно используется. 

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу абз. 1 п.2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товаров (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с оперативным приказом ФПКФЗ-1 от 13.09.2024г. № 347, два состава поезда № 109/110 сообщением Москва-Анапа были переданы на обслуживание с Московского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») на Дальневосточный филиал АО «ФПК».

В ходе проверки установлено, что пассажир ФИО2 ехала в поезде № ПО «Москва-Анапа» в вагоне № 6, место № 001 по маршруту Россошь-Каменская, до станции назначения Каменская 20.10.2024г. 

Поезд № 109/110 Москва-Анапа, в котором осуществляла проезд ФИО2 следовал с нарушением графика движения, не доезжая 12 км. до станции Каменская сделал не предусмотренную расписанием остановку на технической станции Погорелово. Проводник пассажирского вагона № 6 ошибочно высадила пассажира ФИО2, из поезда на технической станции Погорелово через вагон № 8 в пределах пассажирской платформы. За 30 минут до этого пассажир ФИО2 была предупреждена проводником о прибытии на станцию Каменская. После высадки пассажир ФИО2 дойдя по пассажирской платформе до вагона № 11 и обнаружив, что высадка осуществлена не на станции назначения Каменская, произвела с помощью проводника пассажирского вагона № 11 посадку обратно в поезд. Во время посадки в тамбуре вагона № 11 пассажир ФИО2 потеряла сознание и умерла.

Таким образом, проводником Дальневосточного филиала АО «ФПК» была произведена высадка пассажира ФИО2 не на станции назначения Каменская, а на технической станции Погорелово.

Таким образом, в нарушение указанных требований закона АО «ФПК» не исполнило свою обязанность по оказанию услуги по перевозке пассажира надлежащего качества.

Изложенное свидетельствует об оказании АО «ФПК» населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания таких услуг.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных физических лиц, которые в силу закона, трудового договора предоставляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управления, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль над деятельностью работников - все это также является проявлением разумной внимательности и осмотрительности лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Таким образом, в действиях (бездействиях) АО «ФПК» имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ - выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом подлежит отклонению, как несостоятельный довод заявителя относительно отсутствия его вины.

Услуги по перевозке пассажира ФИО2 были оказаны АО «ФПК», что подтверждается проездным документом (билетом), а также объяснениями проводников поезда ФИО6, ФИО7, ФИО8, объяснением начальника поезда ФИО9, протоколом совещания у начальника вагонного участка Хабаровск и другими материалами дела.

В результате неправомерных действий работников АО «ФПК», пассажир ФИО2 была высажена не на станции назначения Каменская, а на технической станции Погорелово, после чего пассажир ФИО2 была вынуждена кричать проводнику вагона № 11 ,чтобы ее впустили в поезд, проводник вагона № 11 впустила ее в вагон, после посадки в вагон № 11 пассажир ФИО2 потеряла сознание и умерла.

Как указано ранее, услуги по перевозке гражданина предоставлены именно АО «ФПК», которое взяло на себя обязательство по предоставлении услуги по перевозке и соответственно несет ответственность за качество, предоставленной услуги.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Это критерии психического отношения субъекта к содеянному и относятся к физическому лицу. Понятие и условия вины юридического лица раскрыто в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, при этом форма вины не выделяется.

С учетом изложенного, судом отклоняются АО «ФПК» об отсутствии его вины во вменяемом ему правонарушении.

Суд приходит к выводу, что в рамках данного дела не подлежат применению положения ст. 2.9. КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Каких-либо доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств исключительности выявленного, АО «ФПК» суду не представлено. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела судом не усматривается.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что АО «ФПК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб., в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 4.1, 4.1.2 КоАП РФ судом также не установлено.

Порядок и сроки привлечения АО «ФПК» к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1, 4.2, 4.3, 7.23, 24.5 КоАП РФ, статьями 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (Дальневосточный территориальный отдел) № 6/ДВ от 02.04.2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ - отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Р.А. Руденко