АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39699/2022

г. Краснодар

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А53-39699/2022, установил следующее.

ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – комбинат) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (далее – общество) о взыскании 4 150 125 рублей 36 копеек пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным (уточненные требования).

Решением суда от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2023, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комбината взыскано 2 905 087 рублей 75 копеек пеней, а также 43 751 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт прибытия груза на станцию назначения с нарушением срока доставки подтвержден. Пени начислены правомерно, их размер снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель, в расчете пеней, представленном комбинатом, не учтено увеличение срока доставки груза на 9 суток в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческих неисправностей, допущенных грузоотправителем. При перевозке груза по железнодорожной накладной  № ЭФ893148 сроки доставки подлежали увеличению в виду устранения возникших в пути следования коммерческих неисправностей вагонов (пункт 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245  (далее – Правила № 245), в связи с чем пени на сумму 96 318 рублей 72 копейки предъявлены к взысканию неправомерно. 

В отзыве на кассационную жалобу комбинат опровергает доводы жалобы, ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, что за период июль – август 2022 года по железнодорожным транспортным накладным (по перечню, включая накладную № № ЭФ893148)  допущена просрочка доставки груза. 

Согласно указанным железнодорожным транспортным накладным груз в установленное время не доставлен. 

В связи с тем, что общество допустило просрочку в доставке груза, комбинат на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) начислил 4 150 125 рублей 36 копеек пеней (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Направленная обществу претензия с требованием оплатить неустойку, оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комбината в арбитражный суд с иском. 

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суды при разрешении спора руководствовались статьями 333 и 792 Кодекса, Уставом, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами № 245, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374.

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств. 

Установив факт прибытия груза на станцию назначения с нарушением срока доставки (подтверждается железнодорожными накладными), суды правомерно возложили на железную дорогу ответственность за просрочку доставки груза.

Общество оспаривает выводы судов по одной железнодорожной транспортной накладной (№ ЭФ893148), утверждая, что в пути следования вагона возникла коммерческая неисправность ввиду нарушения грузоотправителем правил крепления груза.

Довод общества о необходимости увеличения срока доставки по спорной накладной и отсутствию просрочки доставки груза по ней исследован судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонен. Суды исходили из того, что в момент сдачи вагоны осматривались работниками железной дороги. Нарушений, установленных распоряжением железной дороги от 01.06.2005 № 834Р «Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов», запрещающих постановку в поезда вагонов, не обнаружено, вагоны приняты к перевозке без замечаний. 

Отсутствие в железнодорожных накладных каких-либо замечаний перевозчика относительно груза, вагона на момент отправки означает, что перевозчик фактически подтвердил отсутствие коммерческих и технических неисправностей и принял обязанность по доставке груза в сроки, установленные договором перевозки. 

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов, однако соответствующих доказательств общество не представило. 

Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования. 

Таким образом, самого факта технической неисправности вагона недостаточно для увеличения срока доставки груза. Необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. 

Соответствующих достоверных и достаточных доказательств возникновения неисправности по причинам, не зависящим от перевозчика, общество в материалы дела не представило. 

В рассматриваемом случае спорные вагоны приняты к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления вагонов в ремонт. Документально не подтвержден скрытый характер выявленных неисправностей и невозможность их обнаружения при приемке вагонов к перевозке, факт их возникновения именно в процессе перевозки и вне связи с действиями перевозчика. Указанное свидетельствует о том, что данные вагоны соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки груза до станции назначения. 

При таких условиях, суды правомерно посчитали требования комбината по железнодорожной накладной № ЭФ893148 обоснованными, отнеся просрочку в доставке груза на общество.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, что по смыслу статей 286 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А53-39699/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

 

                                                                                                                    А.В. Тамахин