ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.11.2022

Дело № А40-283088/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Шишовой О.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 22.12.2021 № 52-2021

от ответчика – ФИО2 дов. от 01.02.2022 № 29

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр 

«Научно-исследовательский институт прикладной химии» 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 июня 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 04 августа 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специальные 

технологии контроля»

к Акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр 

«Научно-исследовательский институт прикладной химии»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специальные технологии контроля»  (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной химии» (далее – АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 894 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 757 руб. 95 коп., неустойки в размере 1 925 080 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «СТК» (заказчик) и АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» (исполнитель) заключен договор № 3152/5 от 10.07.2019 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка, изготовление и испытания опытных образцов». 

Целью выполнения работ является разработка, изготовление, испытание и передача заказчику опытных образцов в количестве не менее 10-ти единиц, пакета конструкторской документации и технической документации, материалов для регистрации на заказчика патента на изобретение (полезную модель) согласно техническому заданию (пункт 1.2. договора). 

Согласно пунктам 6.1-6.4 договора цена договора составляет 2 980 000 руб., включая НДС 20%. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчиком был перечислен авансовый платеж в сумме 894 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2019  № 206.

Согласно ведомости исполнения СЧ ОКР конечный срок исполнения обязательств исполнителя - 25.12.2019.

Вместе с тем, исполнителем были нарушены и промежуточные сроки исполнения работ, в частности срок разработки конструкторской документации (31.09.2019), срок разработки технической документации (31.09.2019), срок изготовления опытных образцов (31.10.2019).

Ответчиком работы по договору в срок не выполнены, в связи с чем, в порядке пункта 3.3.6 договора истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, направив в адрес последнего претензию № 370 от 26.02.2021, которая была получена им 07.07.2021.

В соответствии с актом сверки по состоянию на 30.09.2021 сумма задолженности исполнителя перед заказчиком составляет 894 000 руб. 

Поскольку договор расторгнут в установленном законом порядке, у ответчика отсутствуют основания для удержания неизрасходованной суммы аванса.

Истцом на основании пункта 8.2 договора заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2019 по 07.07.2021 в размере 1 925 080 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2021 по 07.12.2021 в размере 20 757 руб. 95 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 401, 450.1, 769, 774, 777, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций, установив факт перечисления заказчиком по договору денежных средств (авансовый платеж) исполнителю и отсутствие доказательств освоения обществом указанных денежных средств в полном объеме, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение опытно-конструкторской работы, повлекшее его расторжение заказчиком,  учитывая просрочку выполнения исполнителем работ, удовлетворили иск о взыскании суммы неосновательного обогащения (неосвоенного аванса), неустойки за просрочку выполнения работ, не усмотрев оснований для ее снижения. Также судами удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года по делу № А40-283088/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       М.П. Горшкова

Судьи

 

                             Е.Ю. Воронина

 

                                О.А. Шишова