ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-5541/2017

30 января 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2017 о  приостановлении производства по делу (судья Гридасова К.С.),  

УСТАНОВИЛ 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с  иском к акционерному обществу "Дербентский завод шлифовальных станков"  (далее – общество) и администрации городского округа г. Дербент (далее –  администрация) со следующими требованиями:  

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от  23.06.2016 № 05АА1669530 и применить последствия недействительной сделки;  

- восстановить прежнее состояние и обязать стороны возвратить друг другу  все полученное по сделке;  

- признать недействительным постановление администрации от 16.11.2016   № 577  

- признать недействительным разрешение на строительство многоэтажного  жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000051:7,  расположенном по адресу: 

<

...> (Г. Алиева).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3,  Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике  Дагестан, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.  Махачкалы.  

Определением от 05.12.2017 суд произвел замену третьего лица -  Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике  Дагестан на Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Дагестан; привлек к участию в деле в  качестве соответчика ФИО3; приостановил производство по делу до  вступления в законную силу судебного акта Дербентского городского суда  Республики Дагестан по делу № 2-1893/2017 по иску ФИО2 к обществу,  ФИО3, администрации о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка от 23.06.2016 № 05АА1669530, применении  последствий недействительности сделки; о восстановлении прежнего состояния и  возложении на стороны обязанности возвратить друг другу все полученное по  сделке; о признании недействительным постановления администрации от  16.11.2016 № 577; о признании недействительным разрешения на строительство  многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером  05:42:000051:7, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В апелляционной жалобе ФИО2 просил отменить определение от  05.12.2017 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по  существу. Заявитель жалобы указал, что изначально с иском он обратился в суд  общей юрисдикции, а когда узнал о том, что дело неподведомственно данному суду  (корпоративный спор) подал аналогичный иск в арбитражный суд. Наличие в  производстве суда общей юрисдикции тождественного спора не является  препятствием для рассмотрения спора по существу компетентным судом, каковым  в данном случае является арбитражный суд.  

В отзыве Куршиева С.М. просила оставить определение в силе как законное  и обоснованное, ходатайствовала об отложении судебного заседания. Ходатайство  коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – Кодекс).  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили.  

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным  Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если  находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос  связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации,  судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное  значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить  арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.  

Суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности  разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о  необходимости приостановления всех процессуальных действий.  

Приостанавливая производство по делу на основании пункта 1 части 1  статьи 143 Кодекса, суд указал на невозможность рассмотрения настоящего дела до  рассмотрения судом общей юрисдикции дела № 2-1893/2017 по тождественному  иску. Вместе с тем такой вывод сделан без ссылок на конкретные обстоятельства,  препятствующие рассмотрению спора арбитражным судом до рассмотрения дела в  суде общей юрисдикции.  

Наличие в судах тождественных исков само по себе не является основанием  для приостановления производства по делу (статьи 143, 144 Кодекса), а при  

установлении судом данного обстоятельства - служит поводом для обсуждения  вопроса об оставлении иска без рассмотрения (пункт 1 часть 1 статьи 148 Кодекса).  

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права,  определение от 05.12.2017 в части приостановления производства по делу  подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 143, 148, 266, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2017 по делу   № А15-5541/2017 в части приостановления производства по делу отменить.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок  через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Сомов 

Судьи: З.А. Бейтуганов  

 Н.В. Макарова