ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7404/2025

г. Челябинск

19 сентября 2025 года

Дело № А47-21708/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой М.В., судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2025 по делу № А47-21708/2023 об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.  

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.02.2024 года (резолютивная часть решения объявлена 22.02.2024 года) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.  

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО2, являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».  

ФИО1 (далее – заявитель) 19.09.2024 года (согласно отметке экспедиции суда) обратился в суд с ходатайством (с учетом уточнения 26.11.2024 года) об исключении из конкурсной массы 1/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 56:21:1801001:2142, площадью 805 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский  

район, Подгородне-Покровский сельсовет, 

<

...> уч. № 49 (далее - спорный земельный участок).  

Определением суда от 16.06.2025 (резолютивная часть от 05.06.2025) в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.  

В обоснование доводов жалобы должник указывает, что спорный объект был получен по заявлению его матери ФИО3 как мера социальной поддержки многодетных детей.  

Данный земельный участок используется его семьей, родителями ФИО1 начато строительство дома на данном земельном участке, что в последующем будет являться для них и несовершеннолетней ФИО4 единственным жильем.  

Также отмечено, что при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы имущества в данном случае необходимо рассматривать не только положение должника, но и остальных собственников, с учетом необходимости обеспечить собственникам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на нормальное существование и гарантии социально-экономических прав.  

Определением апелляционного суда от 11.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 11.09.2025.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) за ФИО1 зарегистрирован земельный участок по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, 

<

...> уч. № 49, кадастровым номером 56:21:1801001:2142, площадью 805 +/- 10 кв.м., в общей долевой собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по 1/5 доли у каждого.  

В материалы дела представлен отчет об оценке № 147Д/24 от 11.02.2025 года (далее - Отчет об оценке, оценщик - ФИО7), согласно заключению которого итоговая рыночная стоимость земельного участка составляет 2 078 000,0 рублей, а итоговая рыночная стоимость 1/5 доли земельного участка - 415 600,0 рублей.  

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/5 земельного участка с кадастровым номером 56:21:1801001:2142, площадью 805 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, 

<

...> уч. № 49.  

В обоснование заявленных требований должник указывает, что доля в спорном земельном участке предоставлена в качестве меры социальной поддержки, включение в конкурсную массу доли в спорном земельном участке нарушит права и законные интересы несовершеннолетних детей должника, реализация доли в спорном земельном участке экономически нецелесообразна, проведение торгов повлечет увеличение судебных расходов в процедуре банкротства.  

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что примерная сумма расходов, связанных с реализацией имущества, составит около 22 000,0 рублей. По существу заявленных требований указано, что относительно удовлетворения ходатайства должника возражений не имеется.  

Кредитором ПАО «Совкомбанк» заявлены возражения относительно исключения доли в спорном земельном участке по причине значительного превышения стоимости допустимой стоимости имущества, которое может быть исключено из конкурсной массы. Кредитором также указано, что в собственности должника имеется иное имущество, пригодное для проживания, а также указано на отсутствие препятствий для реализации в процедуре банкротства имущества, в том числе полученного в качестве меры социальной поддержки.  

Арбитражный суд не усмотрел оснований для применения по аналогии положения об исполнительском иммунитете в отношении принадлежащей должнику доли (учитывая наличие в собственности должника доли в жилом помещении), равно как и не усматривает экономическую нецелесообразность продажи доли, приняв во внимание наличие потенциальной возможности за счет средств от продажи имущества погасить текущие расходы в процедуре банкротства, а также частично удовлетворить требования кредиторов.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Однако действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом не исключена и возможность изменения состава такого имущества (в том числе в сторону увеличения его стоимости) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве; решение соответствующего вопроса относится к дискреционным  

полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.  

Таким образом, суд не только вправе разрешить подобное ходатайство, но и обязан удовлетворить его, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). В случае удовлетворения данного ходатайства суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (единовременно либо на периодической основе).  

 Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).  

Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), в связи с чем, интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам.  

Установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).  

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.  

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных  

мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.  

В настоящем случае установлено, что земельный участок предоставлен должнику 12.09.2013 на основании Постановлением администрации муниципального образования Оренбургский район № 3156-п в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.  

Многодетная семья может воспользоваться данным правом единожды. 

Помимо должника, земельный участок находится так же в собственности членов его семьи (ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4 по 1/5 доли у каждого).  

Спорный земельный участок предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, в силу прямого указания закона его включение в конкурсную массу не допускается, поскольку его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 307-ЭС22-6510, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2023 N 310-ЭС23-1897, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2024 N 310-ЭС24-6366.  

Кроме того, правила пункта 3 статьи 213.25, пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве, а также статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под помещением, на которое распространяется исполнительский иммунитет, подразумевают недвижимое имущество в целом как физический объект, где фактически может проживать гражданин.  

В данном случае спорный земельный участок используется всеми членами семьи полностью, выдел долей в натуре не производился.  

Примененный судом первой инстанции подход способствует потенциальному возникновению идеальной долевой собственности не связанных между собою лиц. Приобретение третьим лицом такой идеальной доли, очевидно без цели использования земельного участка для удовлетворения своих личных и бытовых нужд, создает угрозу нарушения права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность собственности, что недопустимо (статья 25 Конституции Российской Федерации).  

Доказательств того, что должник злоупотребляет правом или действуют намеренно в ущерб интересам кредиторов при исключении земельного участка из конкурсной массы, материалы обособленного спора не содержат.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание размер доли должника в праве на земельный участок (1/5, то есть около 1,6 соток), наличие долевых сособственников, в том числе несовершеннолетних (которые ограничены в возможности использования приоритетного права выкупа), суд  

апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности реализации доли в праве собственности на поименованное имущество.  

Поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют, что доля в праве собственности на земельный участок представляет собой большую ценность для жизни должника и членов его семьи, чем экономическую ценность для кредиторов, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление должника об исключении земельного участка из конкурсной массы – удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции.  

По приведенным мотивам определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2025 по делу № А47-21708/2023 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.  

Заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы 1/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 56:21:1801001:2142, площадью 805 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, 

<

...> уч. № 49 удовлетворить.  

 Исключить из конкурсной массы ФИО1 1/5 доли на земельный участок с кадастровым номером 56:21:1801001:2142, площадью 805 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, 

<

...> уч. № 49.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Ковалева  

Судьи: Ю.А. Журавлев 

 С.В. Матвеева