АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 января 2025 года

Дело № А33-26354/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина и ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества,

в деле по заявлению ФИО1 (ранее - ФИО8) Марии Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, СНТ «Радуга», ул. 6-ая, д. 25; адрес регистрации с 10.03.2023 по 029.03.2028: 

<

...>) о признании себя банкротом,

при участии с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»):

от финансового управляющего: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2024, личность удостоверена копией паспорта;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дельвер Ю.С.,

установил:

ФИО3 (далее – должник, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 17.10.2022 заявление принято к производству.

Определением от 20.05.2024 заявление ФИО3 о своем банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Определением от 26.08.2024 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением от 30.09.2024 финансовым управляющим утверждена ФИО5. Судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

К дате судебного заседания от финансового управляющего в материалы дела поступили отчет о своей деятельности и ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества.

Представитель финансового управляющего огласил отчет о деятельности, поддержал ходатайство об открытии процедуры реализации имущества, ответил на вопросы суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

В материалы дела представлены отчет о деятельности финансового управляющего, сведения о финансовом состоянии должника, согласно которым финансовым управляющим сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности; о наличии сделок, подлежащих оспариванию.

Вместе с тем, финансовым управляющим в полном объеме не раскрыты сведения об имущественном положении должника и его супругов, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, должник не работает, источник дохода отсутствует.

При этом трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (например, в части автотранспорта, жилья, отдыха и пр.). Отсутствие источников дохода при наличии необходимости удовлетворения личных потребностей и потребностей детей, приводят суд к выводам, что должник в полном и достоверном объеме не раскрывает сведения о наличии имущества должника либо о наличии доходов у должника, поскольку в отсутствие источников дохода, неясно за счет каких средств, должник обеспечивает свои ежедневные потребительские нужды и нужды детей, а также изыскал денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные в депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Какое-либо обоснование социального иждивенчества при наличии долгов, в материалы дела не представлено. Сведения об источниках доходов и их размере для собственного существования, не раскрыты перед судом.

Финансовым управляющим также не раскрыто финансовое состояние должника, а именно не представлены ответ налогового органа о количестве налоговых агентов должника за всю процедуру банкротства, справки 2-НДФЛ, декларации по форме 3-НДФЛ и пр. Доказательства поступления денежных средств на основной счет должника отсутствуют, как и доказательства обеспечения их сохранности управляющим.

Финансовым управляющим выявлено у должника следующее имущество:

1) земельный участок с кадастровым номером 24:11:0220325:127 для ведения садоводства по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Емельяновский, СНТ "Радуга", р-н 

<

...> участок №25 (ипотека в силу закона), площадь 634 +/- 18 Кв. м.;

2) жилое здание с кадастровым номером 24:11:0220325:1328 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, район п. Солонцы, СНТ «Радуга», улица 6, д.25;

3) земельный участок для ИЖС с кадастровым номером 24:11:0290104:4032 По адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК "Солонцы", центральная часть кадастрового квартала 24:11:0290104, площадь 600 кв. м.;

4) легковой автомобиль, марка: ТОЙОТА АУРИС, 2007 г.в., г/н: М8ЮРО12, номер кузова NZEI512002678.

Доказательства передачи автомобиля финансовому управляющему не представлены, как и доказательства обеспечения сохранности управляющим данного имущества в целях недопущения его амортизации и ухудшения технического состояния.

Из адресной справки следует, что должник с 10.03.2023 по 29.03.2028 зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Однако правоустанавливающих документов в отношении указанного объекта недвижимости, пояснений относительно правовых оснований проживания должника в указанном доме не представлено. Доказательства проведения финансовым управляющим осмотра всех помещений должника (по адресу:  Красноярский край, Емельяновский район, район п. Солонцы, СНТ «Радуга», улица 6, д.25 и 

<

...>), а также земельных участков с целью составления описи всего имущества, в том числе, находящегося в жилых помещениях и расположенных на земельных участках, и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обязании финансового управляющего провести осмотр всех жилых помещений должника, включая земельные участки, представить в суд акт осмотра с приложением соответствующих фотоматериалов. Кроме того, финансовому управляющему необходимо установить, на каком основании должник проживает в Краснодарском крае, за счет каких средств существует в отсутствие источников дохода.

Из отчета финансового управляющего следует, что должник состоял в браке с ФИО6 (свидетельство о расторжении брака от 04.07.2009), ФИО7 (свидетельство о расторжении брака от 02.08.2014), ФИО8 (свидетельство о расторжении брака от 18.07.2017). В настоящее время должник состоит в браке с ФИО9 (свидетельство о заключении брака от 16.10.2017). Из пояснений должника следует, что совместно с ФИО9 должник не проживает, вместе с тем, должник не представляет доказательства фактического прекращения брачных отношений и раздельного проживания с супругом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пунктов 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 34, 36, 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, доходы супруги должника по общему правилу, пока не доказано обратное, подлежат разделу между сторонами в равных долях, в связи с чем, подлежат включению в конкурсную массу. Следовательно, половина от дохода супруга должника, с учетом сальдо встречных требований в части доходов супруга, подлежит передаче финансовому управляющему в целях удовлетворения требований кредиторов. Данные выводы суда соответствуют общему правовому подходу (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 N Ф05-12001/2020 по делу N А40-176426/2018).

При этом расчет сальдо встречных предоставлений супругов необходимо рассчитывать без учета размера прожиточного минимума, приходящегося на каждого супруга, поскольку как ранее указано судом, в силу семейного законодательства, доходы супругов по общему правилу, пока не доказано обратное, подлежат разделу между сторонами в равных долях. Следовательно, финансовая нагрузка каждого супруга относится на него лично и после определения доли должника в доходе супруга, а не до определения такой доли, т.к. конкурсные кредиторы должника не должны исполнять личные обязательства супруга должника, которые не признаны общими. Ранее предлагаемый расчет предыдущего финансового управляющего фактически возлагает исполнение личных нужд супруги должника перед его кредиторами на конкурсную массу должника. Кроме того, как правило, супруги в период брака, имеют общий доход, ведут общее совместное хозяйство и осуществляют расходы совместно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доходы супруга должника относятся к совместному имуществу супругов и подлежат включению в конкурсную массу должника в соответствующей доле, которая на него приходится в период до расторжения брака.

При этом расчет сальдо встречных предоставлений супругов необходимо рассчитывать без учета размера прожиточного минимума, приходящегося на каждого супруга, поскольку в силу семейного законодательства, доходы супругов по общему правилу, пока не доказано обратное, подлежат разделу между сторонами в равных долях. Следовательно, финансовая нагрузка каждого супруга относится на него лично и после определения доли должника в доходе супруга, а не до определения такой доли, т.к. конкурсные кредиторы должника не должны исполнять личные обязательства супруга должника, которые не признаны общими. Кроме того, как правило, супруги в период брака, имеют общий доход, ведут общее совместное хозяйство и осуществляют расходы совместно.

Вместе с тем, финансовым управляющим в материалы дела не представлены сведения о доходах ФИО9 за всю процедуру банкротства, а также расчет сальдо встречных обязательств супругов в отношении их доходов за процедуру банкротства (ст. 34 СК РФ), доказательства поступления на расчетный счет должника денежных средств, причитающихся в его пользу по расчету сальдо встречных предоставлений.

Кроме того, согласно ответу ГИБДД в отношении ФИО9, за супругом должника зарегистрированы транспортные средства:

- КАМАЗ 5490-S5- XTC549OO5J25U7O57 с 29.01.2024 г. 

- SCHMITZ SKO 24/L-13 4 FP60 COOL- WSM00000005118980 с 29.01.2024 г. 

- ЧМ ЗАП 99064Н -XTS99O64HR000I2I6-с 07.06.2024 г. - предмет лизинга

- SITRAK С7Н - LZZ7CMWDXRC582O27- с 07.06.2024 г. - предмет лизинга

- LUVANX3PRO- LLV2C3B29PO2O4936- c 14.06.2024 г. - предмет лизинга.

Следовательно имущество приобретено в браке, т.е. после 16.10.2017. Однако доказательства того, что финансовым управляющим фактически установлено данное имущество, отсутствуют. Не представлены также сведения о том, что управляющим предъявлены требования к супругу должника о передаче транспортных средств, что финансовый управляющий располагает информацией о техническом состоянии транспортных средств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время финансовым управляющим не обеспечивается сохранность имущества, подлежащего реализации в деле о банкротстве, в связи с чем создается риск как утраты имущества, так и уменьшения рыночной стоимости транспортных средств в связи с их эксплуатацией.

Также отсутствует анализ по договорам лизинга транспортных средств: договоры не представлены, сведения об объеме лизинговых платежей, отсутствуют.

Финансовым управляющим также установлено, что согласно ответу ГИБДД, на имя ФИО8 зарегистрировано с 04.10.1999 транспортное средство - ВАЗ 21093, XTA2IO93OT1757793, 1995 г.в. Учитывая дату возникновения права собственности бывшего супруга должника на указанное имущество (до брака), финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для его включения в конкурсную массу. Также установлено, что в период с 01.02.2016 по 23.07.2021 ФИО8 принадлежало транспортное средство Хенде Санта, KMHSD81VP2U220583. Имущество не включено в конкурсную массу должника из-за отсутствия у финансового управляющего сведений о дате заключения брака должника с ФИО8

На основании изложенного, финансовому управляющему надлежит представить в материалы дела ответ ЗАГСа о наличии в отношении должника записей о государственной регистрации фактов заключения и расторжения брака, в целях установления периодов брачных отношений должника и пополнения конкурсной массы за счет имущества, приобретенного в браке.

Из отчета финансового управляющего следует, что согласно ответу ГИБДД за бывшим супругом ФИО7 зарегистрированы 2 ед. транспортного средства, приобретенных в период после даты расторжения брака. Данное имущество является собственностью бывшего супруга, управляющим не учтено в качестве актива, подлежащего реализации.

Таким образом, ответы всех регистрирующих органов в отношении супругов должника (нынешнего и бывших супругов) не представлены. Имущественное положение супругов в полном объеме не раскрыто.

В связи с вышеизложенным, финансовому управляющему необходимо принять меры по установлению имущественного положения всех супругов должника (нынешнего супруга и бывших супругов), представить суду анализ правовых оснований для включения в конкурсную массу должника имущества, оформленного на супругов.

Более того, в рассматриваемом случае финансовому управляющему необходимо провести мероприятия по возможности уменьшения долговой нагрузки на должника на основании следующего.

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами, Так, согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для возложения на супругу должника солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

На основании изложенного, финансовому управляющему следует установить возможность возложения на супругов должника солидарной обязанности по возврату кредитных средств, в случае их расходования на нужды семьи. Финансовому управляющему следует разъяснить кредиторам их право заявить требование о признании долгов общими или вынести этот вопрос на рассмотрение суда при установлении судом требований кредиторов.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Таким образом, кредиторы вправе при предъявлении требований заявить ходатайство о признании обязательства общим, а также в последующем вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов, которое подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Прямое указание закона на обращение с заявлением о признании долгов общими кредиторов не исключает возможность обращения с таким заявлением финансового управляющего.

Согласно отчету финансового управляющего, финансовым управляющим выявлены сделки, совершенные должником:

1) 25.05.2022 отчужден земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010104:12696 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский муниципальный район, городское поселение поселок Емельяново, 

<

...> земельный участок 96;

2) 28.01.2022 отчужден земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010104:12696 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский муниципальный район, городское поселение поселок Емельяново, 

<

...> земельный участок 96.

3) 21.01.2019 отчуждение транспортного средства Хонда Степ, 2009 г.в. ГРЗ У725ОА124

4) 03.02.2021 отчуждение ТС Тойота Платц, 2003 г.в, ГРЗ М508АР65.

Кроме того, финансовым управляющим выявлены сделки, совершенные бывшими супругами должника:

- согласно ответу ГИБДД 04.06.2024 ФИО9 снято с учета транспортное средство ВАЗ 11183, 2006 г.в.

- ФИО8 23.07.2021 снято с учета транспортное средство Тойота Камри.

По вышеуказанным сделкам финансовым управляющим не проведен анализ, не представлено документально обоснованное заключение о наличии (либо отсутствии) оснований для оспаривания сделок, учитывая наличие в деле ответов ГИБДД и договоров, на основании которых производилось отчуждение транспортных средств, что позволяет провести анализ обстоятельств заключения сделок на предмет оспаривания как по специальным, так и по общегражданским основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина установлен Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 N 343 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего" (далее - Приказ).

Стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X Закона о банкротстве и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, являющейся приложением N 1 к Стандарту (далее - Типовая форма отчета о реструктуризации), или Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением N 2 к Стандарту (далее соответственно - Типовая форма отчета о реализации имущества, Типовые формы).

В соответствии с пунктом 10 Приказа, при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии: 1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; 2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии); 3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; 4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); 5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); 6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); 7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина); 8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина; 9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В нарушение вышеназванных разъяснений, отчет финансового управляющего представлен с нарушением требований Порядка, без соответствующего документального обоснования.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

Вместе с тем, первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим, не состоялось.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 724 389,19 руб. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов и наличие требований кредиторов, включенных в реестр, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании должника банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 14 июля 2025 года.

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, испрашиваемого ограничения предусмотрена пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве и применение такого ограничение в отношении гражданина-банкрота не поставлено в зависимость от наличия ещё каких-либо условий. Установление такого ограничения для должника является правом суда.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона о порядке выезда и въезда следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу схожую с правовой природой обеспечительных мер, а, следовательно,  правила доказывания оснований для применения таких мер не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального оппонента.

Из пояснений финансового управляющего следует, что должник не сотрудничает с финансовым управляющим, не представляет запрашиваемые управляющим документы, игнорирует запросы управляющего, что затрудняет деятельность финансового управляющего по установлению финансового и имущественного положения должника, и, как следствие, затягивает процедуру банкротства.

Как следует из материалов дела, процедура реструктуризации долгов введена в отношении должника на основании определения суда от 20.05.2024. Указанным определением суд обязал должника представить: доказательства раздельного проживания с супругом; сведения о доходах за 2022-2024 годы; доказательства целей расходования кредитных денежных средств; правоустанавливающие документы на объект по адресу: Краснодарский край, 

<

...>; доказательства уважительности причин неисполнения определений арбитражного суда от 25.12.2023, от 18.03.2024, неявки в судебные заседания 18.03.2024, 14.05.2024. Вместе с тем, указанный судебный акт до настоящего времени должником не исполнен. Должником к дате судебного заседания направлены пояснения, в которых он указывает на невозможность обеспечить явку в судебное заседание 14.01.2025, а также сообщает о том, что документы во исполнение определения суда от 28.05.2024 представлены в материалы дела ранее. Однако при исследовании материалов дела факт исполнения должником требований суда не установлен.

Принимая во внимание предоставленное должнику время для направления в дело дополнительных документов, систематическое неисполнение судебных актов по делу, арбитражный суд приходит к выводу, что должник намеренно бездействует, не желает раскрывать перед судом, финансовым управляющим и кредиторами действительное финансовое и имущественное положение. Должник осведомлен о необходимости раскрытия сведений о себе, вместе с тем, направляет в дело пояснения, но в очередной раз не принимает во внимание необходимость представления документов.

Как ранее указано судом, в том числе, отсутствие документов со стороны должника создает для финансового управляющего препятствия в наполнении конкурсной массы, вынуждает управляющего обращаться к суду за содействием в истребовании и собирании доказательств по делу, тем самым, пассивным процессуальным поведением должник  затягивает процедуру банкротства.

До настоящего времени суду не известны обстоятельства проживания должника в Краснодарском крае. Должник не предоставляет правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: 

<

...>. Доводы должника о том, что у него нет доступа к данному помещению, судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку факт регистрации должника в  с. Горькая Балка подтверждается материалами дела и указывает на наличие у должника доступа к указанному помещению. Доказательства обратного не представлены.

Несмотря на факт регистрации должника в с. Горькая Балка, в пояснениях должник указывает, что зарегистрирован и проживает в г. Красноярске, однако документально  данный довод не подтверждает.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств не позволяет суду установить действительное местонахождение должника, а также исключить вероятность перемещения должника за пределы РФ, учитывая, что должник игнорирует требования суда, не сотрудничает с финансовым управляющим и, как ранее указал суд, не раскрывает сведения о своем финансовом и имущественном положении.

Ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации направлено на обеспечение сотрудничества должника-банкрота с финансовым управляющим и арбитражным судом, поскольку в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

На основании изложенного, оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд определил временно ограничить право ФИО3 на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку первое собрание кредиторов не состоялось, а, следовательно, решение об избрании иной кандидатуры финансового управляющего не принималось, то суд приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей и выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На основании пунктов 124, 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Судом установлено, что должником на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, определением от 20.05.2024 финансовым управляющим утвержден ФИО4. Определением от 26.08.2024 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением от 30.09.2024 финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Учитывая вышеизложенное, право на получение вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации имущества имеют ФИО4 и ФИО5.

Вместе с тем, направляя в суд ходатайство о выплате фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина, ФИО5, с учетом устных пояснений, данных представителем в судебном заседании, просит распределить вознаграждение между ней и ФИО4 пропорционально продолжительности периода полномочий каждого них в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35, в ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО4 исполнял полномочия финансового управляющего имуществом должника в период с 14.05.2024 по 20.08.2024 (99 календарных дней), ФИО5 – с 23.09.2024 по 14.01.2025  (114 календарных дней). Соответственно, общий срок исполнения полномочий финансового управляющего составил 213 календарных дней (100%).

Таким образом, принимая во внимание процентное соотношение отработанного времени каждого из арбитражных управляющих, денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества подлежат перечислению:

- ФИО4 в размере 13 380 руб. = (114/213*100)*25000/100;

- ФИО5 – 11 620 руб. = (99/213*100) *25000/100.

Согласно пункту 3 Приказа председателя Арбитражного суда Красноярского края №142 от 02.10.2020 «Об организации работы с депозитным счетом суда» в целях соблюдения срока на перечисление денежных средств с депозитного счета суда, судьям принимать судебный акт о перечислении (возврате) денежных средств с депозитного счета суда только после поступления в материалы дела актуальных на день принятия указанного судебного акта банковских реквизитов получателя платежа (лица, участвующего в деле, арбитражного управляющего, эксперта или экспертной организации). В случае отсутствия в материалах дела сведений о банковских реквизитах лица, которому перечислятся денежные средства, определение о перечислении денежных средств не выносить.

Вместе с тем, на дату судебного заседания, судом не может быть решен вопрос о перечислении арбитражным управляющим ФИО4 и ФИО5 вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб., поскольку такое перечисление возможно только в случае представления арбитражному суду банковских реквизитов для такого перечисления, а на дату настоящего судебного заседания соответствующие банковские реквизиты не представлены суду.

Таким образом, перечисление из депозита суда денежных средств в размере 25 000 рублей может быть осуществлено только после представления арбитражному суду банковских реквизитов для такого перечисления.

На основании изложенного, суд считает необходимым разъяснить, что арбитражным управляющим ФИО4 и ФИО5, применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным ходатайством о перечислении из депозита суда денежных средств в размере 25 000 руб. в счет вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов, с обязательным приложением банковских реквизитов для такого перечисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО1 (ранее - ФИО8) Марию Сергеевну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, СНТ «Радуга», ул. 6-ая, д. 25; адрес регистрации с 10.03.2023 по 09.03.2028: 

<

...>) и открыть в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком до 14 июля 2025 года.

Разъяснить, что при непоступлении в указанный срок ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Временно ограничить право ФИО3 на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО3 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании её банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 28 января 2025 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 28 января 2025 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 14 февраля 2025 года.

Обязать должника в срок до 28 января 2025 года представить в арбитражный суд доказательства раздельного проживания с супругом; сведения о доходах за 2022-2024 годы; доказательства целей расходования кредитных денежных средств; правоустанавливающие документы на объект по адресу: Краснодарский край, 

<

...>.

Обязать финансового управляющего в срок до 08 июля 2025 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; ответ работодателя о начисленных и выплаченных должнику, а также супругу должника денежных средствах за прошедший период; справки 2-НДФЛ в отношении должника и супруга должника за прошедший период; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений об их доходах за всю процедуру банкротства; анализ оснований для признания долгов общими долгами супругов; анализ наличия оснований для оспаривания сделок должника и супругов должника; доказательства принятия исчерпывающих мер по оспариванию сделок должника и супругов должника; анализ оснований для взыскания убытков с предыдущего арбитражного управляющего; анализ оснований для включения в конкурсную массу имущества супругов должника  или обращения взыскания на него после признания долгов общими; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы; а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить арбитражному суду отзыв по вопросу о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                       М.С. Шальмин