Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-74185/2023

19 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Витрулан" (адрес: 197341, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский аэродром, Аккуратова ул., д. 13, литера А, помещ. 15-Н, офис 309, ОГРН: 1157847265872, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: 7814265200) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс развитие" (адрес:  195112, город Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 16, корпус 1 литер А, пом/офис 3Н/4, ОГРН: 1147847297333, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 7802869207)

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витрулан" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс развитие" о взыскании 227 431,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 по 02.08.2023, с последующим начислением процентов, начисленные на сумму основного долга в размере  1 020 000 руб. с 03.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом  не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 04.10.2023 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела  резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.07.2020 между ООО «Витрулан» (заказчик) и ООО «Ресурс-Развитие» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 2007 (договор) в соответствии с которым. ответчик обязуется своими силами и техническими средствами Заказчика выполнить «Штукатурку стен гипсовыми смесями машинным способом (улучшенная) с проклейкой штукатурной сеткой стыков примыкания разных материалов, установку маяков, толщина слоя 35 мм» на объекте, расположенным по адресу: г. Великий Новгород. Юрьевское шоссе, земельный участок 53:23:7814702:97 ж/д по ГП 2.1,2.2,2.3,2.4, 2.5.2,6. и сдать заказчику результат выполненных работ в установленный Договором срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ

Согласно пункту 4.1 договора до начала производства работ заказчик перечисляет подрядчику аванс на организацию и начало работы в размере 510 000 руб. в течении 3-х банковских дней с момента заключения договора.

По истечению 5-ти дней с момента начала работ, но не позднее 03.08.2020 вторую часть авансового платежа - 510 000 руб.

Подрядчик выставил:  счет на оплату от 20.07.2020  № 10 на сумму 510 000  руб.; счет на оплату № 11 от 28.07.2020 на сумму 510 000 руб.

Заказчик нижеуказанными платежными поручениями отплатил выставленные счета соответственно:  от 20.07.2020 № 37 на сумму 510 000  руб.; от 30.07.2020 № 54 на сумму 510 000 руб.

Согласно пункту 3.1. договора подрядчик обязался выполнить работы до 30.09.2020.

Вопреки условиям договора ответчик к выполнению работ не приступил, работы по условиям договора не выполнил. неотработанный авансовый платёж не вернул.

13.10.2021 истец выставил ответчику досудебную претензию, с требованием осуществить возврат уплаченных денежных средств, осуществить выплату неустойки. На основании пункта 13.3 договора строительного подряда № 2007 от 20.07.2020 истец 17.08.2020 исходящим № 17/01 направил ответчику уведомление о расторжении договора, в связи с чем договор между сторонами расторгнут - 24.08.2020.

Истец обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, суды удовлетворили требования истца в полном объеме по делу № А56-118655/2021 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 на сумму 613 650 руб., решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 21.02.2023 на сумму 406 350 руб., всего на сумму 1 020 000 руб.). Судебные акты вступили в законную силу. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. Законная неустойка не взыскивалась, в связи с чем истец обратился с указанным требованием в суд.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт неосновательного обогащения по договору от 20.07.2020 № 2007, возникшего на стороне ответчика,  подтвержден в судебном порядке решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу № А56-118655/2021, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу части  2 статьи 69 АПК РФ.

Размер процентов, предъявленный к взысканию, определен истцом в сумме                                227 431,79 руб. 

Однако, поскольку стороной не учтено действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд удовлетворяет данные требования на сумму 170 465,48 рублей, с последующим начислением их по дату фактической оплаты основного долга.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в соответствующей пропорции расходов по госпошлине, понесенных истцом.

На основании статей 307-310, 314, 395, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора подряда: от 20.07.2020 № 2007, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», руководствуясь статьями 4, 125-126, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс развитие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витрулан" 170 465,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов, начисленные на сумму основного долга в размере             1 020 000 руб. с 03.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 5 658 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сухаревская Т.С.