56/2023-59370(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-9064/2011

Дело № А55-5075/2009

г. Казань

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,  

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 (протоколирование велось с использованием  систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи  приобщается к протоколу)  

при участии посредством веб-конференции представителя:  ФИО2 – ФИО3, доверенность от 05.09.2022,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО2  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.09.2023  

по делу № А55-5075/2009  

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Промышленно-финансовая строительная компания  «Эл-Гранд» о внесении изменений в реестр требований кредиторов в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Промышленно-финансовая строительная компания «Эл-Гранд»,  ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012  закрытое акционерное общество «Промышленно-финансовая строительная  компания «Эл-Гранд» (далее – должник) признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, с применением  положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).  

Конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением, с уточнением требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), о замене участников долевого строительства: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13 на процессуального  правопреемника – публично-правовую компанию «Фонд развития  территорий» (далее – Фонд); об исключении требования Фонда из реестра  требований кредиторов по передаче жилых помещений на сумму  10 396 093,27 руб., из реестра по передаче нежилых помещений (гараж,  машино-место) на сумму 517 803 руб.; о включении требования Фонда во  вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов  должника в соответствии с положениями статьи 201.9 Закона  о банкротстве в размере суммы выплаченного возмещения  37 299 787,59 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.09.2023, заявление конкурсного управляющего  о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника  удовлетворено. Произведена замена участников долевого строительства:  

- ФИО5 о передаче ему жилого помещения в виде квартиры:  секция № 1, этаж 4, строительный номер квартиры 11, проектная общая  площадь 105,36 кв.м, в 8-9 этажном жилом доме № 1 (секции 1, 2, 3) общей  площадью 13867,12 кв. м со встроенными магазинами продовольственным  и промтоварным, нежилыми помещениями, эксплуатируемыми  подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной  автомобильной стоянкой в городе Самара, Самарской области со  строительным адресом: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в  границах улиц Ленинская, Маяковская, ФИО15 К-вых, ФИО14.  Сумма, уплаченная за жилое помещение составляет – 819 000 руб.,  неисполненные обязательства перед застройщиком – 546 000 руб.;  

- ФИО6 о передаче машино-места № 49, площадь объекта  18 кв.м, предусматривает передачу машино-места по адресу г. Самара,  Ленинский район, улица Ленинская, ФИО14, ФИО15 К-вых,  Маяковского, сумма уплаты составляет 286 200 руб., неисполненнные  обязательства перед застройщиком отсутствуют;  

- ФИО7 о передаче ей жилого помещения в виде квартиры:  секция № 2, этаж 6, строительный номер квартиры 58, проектная общая  площадь 92,34 кв.м, в 8-9 этажном жилом доме № 1 (секции 1, 2, 3) общей  площадью 13 867,12 кв. м со встроенными магазинами  (продовольственным и промтоварным, нежилыми помещениями,  эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной  подземной автомобильной стоянкой в городе Самара, Самарской области  со строительным адресом: Самарская область, г. Самара, Ленинский район,  в границах улиц Ленинская, Маяковская, ФИО15 К-вых, ФИО14,  сумма, уплаченная за жилое помещение составляет 2 929 600 руб.,  неисполненные обязательства перед застройщиком – 0 руб.;  

- ФИО8 о передаче ей жилого помещения в виде квартиры:  секция № 1, этаж 8, строительный номер квартиры 34, проектная общая  

площадь 70,63 кв.м, в 8-9 этажном жилом доме № 1 (секции 1, 2, 3) общей  площадью 13 867,12 кв. м со встроенными магазинами  (продовольственным и промтоварным, нежилыми помещениями,  эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной  подземной автомобильной стоянкой в городе Самара, Самарской области  со строительным адресом: Самарская область, г. Самара, Ленинский район,  в границах улиц Ленинская, Маяковская, Братьев Коростелёвых, Чкалова,  сумма, уплаченная за жилое помещение составляет 1 036 001,36 руб.,  неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют;  

- ФИО9 о передаче ей жилого помещения в виде квартиры:  секция № 1, этаж 4, строительный номер квартиры 15, проектная общая  площадь 81,10 кв.м, в 8-9 этажном жилом доме № 1 (секции 1, 2, 3) общей  площадью 13 867,12 кв.м со встроенными магазинами  (продовольственным и промтоварным, нежилыми помещениями,  эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной  подземной автомобильной стоянкой в городе Самара, Самарской области  со строительным адресом: Самарская область, г. Самара, Ленинский район,  в границах улиц Ленинская, Маяковская, ФИО15 К-вых, ФИО14,  сумма, уплаченная за жилое помещение составляет 1 363 501,77 руб.,  неисполненные обязательства отсутствуют;  

- ФИО10 с денежным требованием в общем размере  1 693 107 руб. Сведения о жилом помещении – трехкомнатная квартира,  строительный № 39, по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. ФИО14,  д. 57 (строительный адрес), общая площадь 114,91 кв.м;  

- ФИО11 о передаче машино-места № 48, площадь объекта  18 кв.м, по адресу: г. Самара, Ленинский район, улицы Ленинская,  ФИО14, ФИО15 К-вых, Маяковского, сумма уплаты составляет  231 603 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком  отсутствуют;  

- ФИО12 о передаче жилого помещения – трехкомнатной  квартиры строительный № 31 по адресу строительства: г. Самара,  Ленинский район, ул. ФИО14, д.57 (строительный адрес в границах улиц  Ленинская, Маяковская, ФИО15 К-вых, ФИО14), общая площадь  114,91 кв.м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему  

передачу жилого помещения составляет 939 851 руб., неисполненные  обязательства перед застройщиком – 649 341,69 руб.  

- ФИО2 (1/3 доли) о передаче жилого помещения общей  площадью 174,30 кв.м, с учетом балконов и лоджий, что соответствует  четырехкомнатной квартире № 67 (строительный номер) на четвертом  этаже секции № 3 в 8-9 этажном жилом доме № 1 (секции 1, 2, 3) общей  площадью 13 867,12 кв.м со встроенными (продовольственным и  промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми  подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной  автомобильной стоянкой в городе Самара, Самарской области со  строительным адресом: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в  границах улиц Ленинская, Маяковского, ФИО15 К-вых, ФИО14,  на земельном участке, относящемся к категории «земли населенных  пунктов», имеющем кадастровый номер 63:01:0516001:0006, общей  площадью 25 810,70 кв.м, находящемся между ориентирами: Самарская  область, Ленинский район, в границах улиц Ленинская, Маяковского,  ФИО15 К-вых, ФИО14, сумма, уплаченная по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения, составляет  807 516,07 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком  отсутствуют;  

- ФИО13 (1/3 доли) о передаче жилого помещения общей  площадью 174,30 кв.м, с учетом балконов и лоджий, что соответствует  четырехкомнатной квартире № 67 (строительный номер) на четвертом  этаже секции № 3 в 8-9 этажном жилом доме № 1 (секции 1,2,3) общей  площадью 13 867,12 кв.м со встроенными (продовольственным и  промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми  подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной  автомобильной стоянкой в городе Самара, Самарской области со  строительным адресом: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в  границах улиц Ленинская, Маяковского, ФИО15 К-вых, ФИО14,  на земельном участке, относящемся к категории «земли населенных  пунктов», имеющем кадастровый номер 63:01:0516001:0006, общей  площадью 25 810,70 кв.м, находящемся между ориентирами: Самарская  область, Ленинский район, в границах улиц Ленинская, Маяковского,  

Братьев Коростелевых, Чкалова, сумма, уплаченная по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения, составляет  807 516,07 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком  отсутствуют,  

на процессуального правопреемника – Фонд. 

Требование Фонда исключено из реестра требований кредиторов по  передаче жилых помещений на сумму 10 396 093,27 руб., из реестра по  передаче нежилых помещений (гараж, машино-место) на сумму  517 803 руб. Требование Фонда включено во вторую подочередь третьей  очереди реестра требований кредиторов должника в соответствии с  положениями статьи 201.9 Закона о банкротстве в размере суммы  выплаченного возмещения 37 299 787,59 руб.  

В кассационной жалобе ФИО2 просит принятые по  обособленному спору судебные акты отменить в части замены конкурсных  кредиторов ФИО2 (1/3 доли) и ФИО13 (1/3 доли) на  процессуального правопреемника – Фонд, направить дело в этой части на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, мотивируя  нарушением судами норм материального и процессуального права.  

Заявитель жалобы указывает на следующее: суд апелляционной  инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайство ФИО2  об отложении судебного заседания по уважительной причине  невозможности участия сторон спора при рассмотрении апелляционной  жалобы; суд первой инстанции не направил копию определения по  обособленному спору в установленный срок; суд первой инстанции  неправомерно не приостановил производство по заявлению конкурсного  управляющего по ходатайству ФИО2 в связи  с невозможностью рассмотрения настоящего заявления до разрешения  дела Ленинским районным судом города Самары по административному  делу № 2а-867/2023; возмещение ФИО2 (1/3 доли) за право  требования о передаче вышеуказанной недвижимости было осуществлено  исходя из нерыночной стоимости 1 кв.м и только лишь за 40 кв.м, а в  случае выполнения своих обязательств должником ФИО2 могла  бы быть собственником 58,1 кв.м жилого помещения; Ленинский  районный суд города Самары признал достоверной величиной для расчета  

возмещения Хлебниковой О.В. рыночной стоимости одного квадратного  метра в размере 137 846 руб., в связи с чем Фонд всего лишь частично  исполнил объем требований конкурного кредитора, а значит имеет право  только на правопреемство в части выплаченного возмещения.  

Судебные акты в части процессуального правопреемства в  отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, лицами,  участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются, в связи с  чем следует исходить из правовой определенности сторон в указанной  части требований.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от  представителя ФИО2 поступило ходатайство об отложении  судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи с  необходимостью представления дополнительного доказательства в виде  решения Ленинского районного суда города Самары от 23.05.2023 по  административному делу № 2а-867/2023 с отметкой о вступлении его в  законную силу по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Фонда.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями  статьи 158 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его  удовлетворения.  

При этом суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в  арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями  статьи 286 АПК РФ, и в соответствии с частью 3 указанной статьи при  рассмотрении спора арбитражный суд кассационной инстанции проверяет,  соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций о применении нормы права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен  полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела,  выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по  исследованию ранее не представлявшихся доказательств, в связи с чем  дополнительные доказательства не могут быть предметом исследования и  оценки суда округа.  

Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части  в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для  их отмены не находит.  

Как установлено судом первой инстанции, определением  Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 требования  ФИО2, ФИО13, ФИО16 о передаче жилого  помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений  должника – трехкомнатной квартиры строительный № 53 по адресу  строительства: г. Самара, Ленинский район, ул. ФИО14, д. 57  (строительный адрес), общая площадь 162,88 кв.м; сумма, уплаченная по  договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет  2 450 204 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком  отсутствуют.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021  внесены изменения в реестр требований о передаче жилых помещений  должника, и в реестр требований о передаче жилых помещений должника  включены требования ФИО2, ФИО13, ФИО16 о  передаче жилого помещения общей площадью 174,30 кв.м, с учетом  балконов и лоджий, что соответствует четырехкомнатной квартире № 67  (строительный номер) на четвертом этаже секции № 3 в 8-9 этажном  жилом доме № 1 (секции 1, 2, 3) общей площадью 13 867,12 кв.м со  встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным),  нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями  и встроено-пристроенной подземной автомобильной стоянкой в городе  Самара, со строительным адресом: Самарская область, г. Самара,  Ленинский район, в границах улиц Ленинская, Маяковского, ФИО15  К-вых, ФИО14 на земельном участке, относящемся к категории  «земли населенных пунктов», имеющем кадастровый номер  63:01:0516001:0006, общей площадью 25 810,70 кв.м, находящемся между  ориентирами: Самарская область, Ленинский район, в границах улиц  Ленинская, Маяковского, ФИО15 К-вых, ФИО14», сумма,  уплаченная за жилое помещение, составляет 2 450 204 руб.,  неисполненные обязательства перед застройщиком – отсутствуют.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022  Фонду передано право аренды должника на земельный участок с  кадастровым номером 63:01:0516001:6, площадь участка 25 810,7 кв.м,  расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц  Ленинской, Маяковского, Братьев Коростелевых, Чкалова и  расположенные на нем объекты незавершенного строительства  (с неотделимыми улучшениями): объект незавершенного строительства  жилого дома № 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной  автомобильной стоянкой, по строительному адресу: г. Самара, ул. Чкалова,  57; объект незавершенного строительства жилого дома № 2 со  встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным),  нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями  и встроено-пристроенной подземной автомобильной стоянкой по  строительному адресу: г. Самара, ул. Ленинская, 257.  

Фонд в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона  от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав  граждан – участников долевого строительства при несостоятельности  (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ)  выплатил участникам долевого строительства в общем размере  37 299 787,59 руб., в том числе ФИО13 (1/3 доли) и  ФИО2 (1/3 доли) в размере по 2 422 760 руб. каждому за  квартиру № 67 площадью 174,30 кв.м.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  конкурсного управляющего с заявлением о внесении изменений в реестр  требований кредиторов должника.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 201.9,  201.15-2-2 Закона о банкротстве, статьи 13 Закона № 218-ФЗ, статьи 48  АПК РФ, установив факт выплаты Фондом возмещения участникам  долевого строительства, признал заявление конкурсного управляющего о  внесении изменений в реестр требований кредиторов обоснованным.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Отклоняя доводы ФИО2 и ФИО13 о том, что  выплата Фондом произведена им не в полном объеме, суд апелляционной  

инстанции указал, что несогласие с размером выплаты или разногласия по  оплаченным (неоплаченным) метрам жилого помещения, которые  являются предметом и основанием самостоятельного требования к иным  лицам, не входят в предмет рассмотрения по настоящему обособленному  спору.  

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с  правильным применением норм права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата  возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования  о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений,  включенные в реестр требований участников строительства,  осуществляется на основании принятого Фондом решения о  финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного  Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если  застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него  открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты  завершения процедуры конкурсного производства застройщика.  

Согласно пункту 1.2. статьи 201.9 Закона о банкротстве при  получении участником строительства, участником долевого строительства  по требованию (части требования), включенному в реестр требований  участников строительства, выплаты, произведенной Фондом в  соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ, конкурсный управляющий  вносит в реестр требований участников строительства требования Фонда,  приобретенные в результате осуществления выплаты возмещения в  случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2  настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 28 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, на  основании определения арбитражного суда о передаче Фонду прав  застройщика при получении участником строительства выплаты,  произведенной Фондом в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ,  признаются погашенными и подлежат исключению конкурсным  управляющим из реестра требований кредиторов требования участников  

строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых  помещений в части размера возмещения, выплаченного Фондом.  

Судебные инстанции, установив, что Фонд в соответствии с  положениями статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплатил возмещение  гражданам – участникам долевого строительства, в том числе и  участникам долевого строительства ФИО2 и ФИО13,  в общем размере 37 299 787,59 руб., правомерно произвели замену  участников долевого строительства на Фонд.  

Ссылка ФИО2 в кассационной жалобе на то, что суд  апелляционной инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайство об  отложении судебного заседания по уважительной причине невозможности  участия сторон спора при рассмотрении апелляционной жалобы,  несостоятельна.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его  представителя по уважительной причине.  

Между тем отложение судебного заседания в случае неявки  представителя стороны, извещенной надлежащим образом, является  правом, а не обязанностью суда.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой  инстанции неправомерно не приостановил производство по делу до  вступления в законную силу решения Ленинского районного суда  г. Самары по административному делу № 2а-6289/2022, подлежит  отклонению.  

При разрешении ходатайства о приостановлении производства по  делу суд устанавливает наличие к тому процессуальных оснований,  предусмотренных статьей 143 АПК РФ.  

Объективной предпосылкой применения указанной нормы является  невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по  другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу  предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих  значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые  определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного  

правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению  (часть 1 статьи 133 АПК РФ).  

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в  производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем,  которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет  существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых  арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.  

Суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных  статьей 143 АПК РФ.  

Само по себе представление соответствующего ходатайства не  является безусловным основанием для приостановления производства по  делу.  

Довод ФИО2 о ненаправлении ей копии определения  суда первой инстанции в установленный срок, подлежит отклонению,  поскольку с учетом положений части 5 статьи 15, части 1 статьи 177  АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57  «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов», подписанный усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи судебный акт (а именно  в такой форме было выполнено определение от 10.07.2023) направляется  лицам путем его размещения в картотеке арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/).  

Доводы ФИО2 относительно размера полученного  возмещения со стороны Фонда и разногласий по оплаченной площади  жилого помещения, не относятся к предмету рассматриваемого  обособленного спора.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции  отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм материального права и (или) процессуального  права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.09.2023 по делу № А55-5075/2009 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Коноплёва  

Судьи А.Г. Иванова 

 В.А. Самсонов