ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-13157/2024

город Самара

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024  года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2024 (судья Рысаева С.Г.) по делу № А55-13157/2024 по иску муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Универсалбыт" (далее – МП г.о. Самара "Универсалбыт", Управляющая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 25 406 руб. 60 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2024 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2024 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП г.о. Самара «Универсалбыт» являлось управляющей (обслуживающей) организацией, в управлении которой на основании соответствующих договоров находились многоквартирные дома, расположенные в Кировском, Промышленном, Красноглинском районах г. Самары. В соответствии указанными договорами Управляющая организация осуществляла начисление и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственника (Нанимателей) в соответствии со ст. 155 ЖК РФ. Собственник (наниматель) обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные договором.

Муниципальное образование городской округ Самара является собственником жилых помещений, расположенных в Кировском, Промышленном, Красноглинском районах г. Самары.

Договоры найма на данные помещения отсутствуют, квартиры (комнаты) не заселены.

В части своевременности расчетов потребителей с организациями коммунального комплекса между истцом и ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр (далее - МП г.о. Самара "ЕИРЦ") заключен агентский договор, согласно которому, ЕИРЦ обязано производить начисление платы потребителям жилищно-коммунальных услуг в жилищном фонде Промышленного района городского округа Самара, принятом МП г.о. Самара «Универсалбыт» в управление, за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные правоотношения.

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг МП г.о. Самара «Универсалбыт» оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах, а также предоставляло коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, соборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

П. 1 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущества путем внесения платы за содержание ремонт жилого помещения

В результате неоплаты за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг у Муниципального образования городской округ Самара образовалась задолженность в размере 25 406 руб. 60 коп., а именно:

№ п/п

Адрес

Период задолженности

Сумма задолженности

руб.

1

г. Самара, 

<

...> д.

01 12 2019-31 01 2024

7279,27

2, кв.. 4 лиц счет 02194

2

г. Самара, 

<

...> лиц счет 02233

01 08 2018-31 01 2024

10178,64

3

г. Самара, 

<

...> лиц счет 02233

01 02 2017-28 02 2017

310,12

4

г. Самара, 

<

...> лиц счет 02271

30 09 2023-31 01 2024

1407,80

5

г. Самара, 

<

...> лиц счет 02272

18 09 2023-31 01 2024

1295,85

6

г. Самара, 

<

...> лиц счет 02273

01 08 2023-31 01 2024

2876,28

7

г. Самара, 

<

...> лиц счет 02274

04 10 2023-31 01 2024

2058,64

Истец направил в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара претензию о погашении образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 предусмотрено, что содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области установлено, что Департамент управления имущества городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

В соответствии с постановлением администрации г.о. Самара от 30.12.2016 № 1711, постановлением администрации г.о. Самара от 05.03.2018 № 137, постановлением администрации г.о. Самара от 26.12.2018 № 1042 установлена плата за жилищные услуги, в том числе за содержание и ремонт жилых помещений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска и указал, что не согласен с расчетом задолженности, поскольку при расчете истец не учел, что часть жилых помещений, указанных в претензии, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учитываются, часть жилых помещений предоставлена по договорам специализированного найма, часть жилых помещений предоставлена по договорам социального найма, часть многоквартирных домов, указанных в договоре, признана в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Кроме того, доля муниципального образования городского округа Самара в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах, расположенных по спорным адресам не определена, размер задолженности рассчитан не соразмерно доле городского округа Самара в праве общей собственности многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> а, а исходя из общей площади жилых помещений, принадлежащих Ответчику. Также истец применил тарифы, несоответствующие тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Указанные доводы суд первой инстанции отклонил, поскольку нахождение спорных жилых помещений в собственности муниципального образования, подтверждено выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Расчет истца ответчик не опроверг, контррасчет не представил.

Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным.

Довод ответчика о том, что в его адрес не направлялись платежные документы для оплаты задолженности, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по оплате оказанных услуг, отклонен судом первой инстанции как необоснованный, поскольку отсутствие указанных документов не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

Кроме того, истец в соответствии с требованиями жилищного законодательства раскрывал всю необходимую информацию в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем, ответчик имел возможность самостоятельно получить информацию о размере начисленной платы за оказанные услуги.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что часть жилых помещений предоставлена по договорам специализированного найма, часть жилых помещений, предоставлена по договорам социального найма, часть многоквартирных домов, указанных в договоре, признана в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 125, 210, 215, 249, 294, 296, 309, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2024 по делу № А55-13157/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                             С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      О.В. Барковская

Т.И. Колодина