ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-13355/2018

06 мая 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тетериной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-974/2019) товарищества собственников жилья «Элитный» на мотивированное решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2019 по делу № А70-13355/2018 (судья Игошина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к товариществу собственников жилья «Элитный» (ОГРН 1027200834297, ИНН 7203093684) о взыскании 82 505 руб. 83 коп., 

установил:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее –ООО «УТСК», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Элитный» (далее – ТСЖ «Элитный», ответчик, товарищество) о взыскании 76 404 руб. 17 коп. задолженности за потребленную в декабре 2017 года тепловую энергию, 6 101 руб. 66 коп. пени за период с 15.02.2018 по 08.08.2018, начисленных на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 28.08.2018 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2019 по делу № А70-13355/2018 исковые требования удовлетворены. 

ТСЖ «Элитный», не согласившись с данным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2019 по настоящему делу.

В обоснование жалобы ответчик указывает на необоснованное обращение истца с исковым заявлением в порядке упрощенного производства; отсутствие достаточных доказательств наличия задолженности за поставленную в 2017 году тепловую энергию; ненадлежащее извещение товарищества о вынесении решения, поскольку копия такового в адрес ответчика не направлялась.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования основаны на договоре теплоснабжения № Т-56140-17, заключенном между обществом (теплоснабжающая организация, ТСО) и товариществом (потребитель), по условиям пункта 1.1 которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору. 

Договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с 01.01.2017. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 11.1 договора). 

Как следует из искового заявления, истец во исполнение указанного выше договора теплоснабжения в декабре 2017 года осуществил поставку тепловой энергии для теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и находящегося в управлении ответчика (сведения из информационного ресурса «Реформа ЖКХ»), на оплату выставлен соответствующий счет-фактура. 

Поскольку оплата товариществом не осуществлена, общество обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта доказанности поставки тепловой энергии в заявленном истцом объеме и стоимости и отсутствия доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, с чем не согласен ТСЖ «Элитный», считая, что в материалах дела доказательств наличия задолженности за исковой период нет.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что данные возражения ответчика подлежат отклонению.

Так, согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяемого к спорным правоотношениям в силу положений статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств (полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах), которые должны соответствовать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В подтверждение факта осуществления поставки тепловой энергии в декабре 2017 года в целях теплоснабжения спорного многоквартирного дома истцом представлены счет-фактура № 2700/60837 от 31.12.2017, акт приема-передачи № 2700/56666 от 31.12.2017, подписанный в одностороннем порядке истцом, из содержания которых следует, что в обозначенный период истцом отпущено 64,059 Гкал тепловой энергии на сумму 76 451 руб. 34 коп.

Согласно пункту 7.3 договора теплоснабжения № Т-56140-17 для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под подпись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и акта приема-передачи). В течение 3 (трех) рабочих дней потребитель должен подписать акт приема- передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо представить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может оспоренным (пункт 7.7 договора).

Более того, обществом представлен отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период с 19.12.2017 по 31.12.2017, содержание которого по объему тепловой энергии соответствует сведениям, отраженным в счете-фактуре № 2700/60837 от 31.12.2017, акте приема-передачи № 2700/56666 от 31.12.2017.

Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств, факт поставки тепловой энергии за период с 19.12.2017 по 31.12.2017 подтвержден, как и объем отпущенной тепловой энергии.

Следует отметить, что ответчик, в свою очередь, сведения об объеме тепловой энергии документально не опроверг, в порядке пункта 7.7 договора не оспорил. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По правилам пункта 7.1 рассматриваемого договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом платежи собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, поступившие до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом на расчетный счет потребителя, подлежат перечислению со стороны потребителя в пользу ТСО, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей помещений в многоквартирном доме потребителю (абзац 2 пункта 7.2 договора). 

Доказательств исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной за период с 19.12.2017 по 31.12.2017, товариществом не представлено (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности исковых требований, руководствуясь, в том числе положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ (отсутствие возражений ответчика при наличии надлежащего уведомления последнего (уведомление о вручении с идентификационным номером 62505226125969)).

 Коль скоро, ответчиком не представлено доказательств оплаты с соблюдением согласованных пунктом 7.1 договора теплоснабжения сроков, требование о взыскании неустойки, установленной частью  9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, также удовлетворено правомерно, принимая во внимание положения статей 329-331 ГК РФ, разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Что касается процессуальных нарушений, которые обозначены ответчиком в апелляционной жалобе, то наличие таковых не нашло подтверждения.

Так, порядок рассмотрения дела, а именно, в упрощенном производстве либо по общим правилам искового производства, определяется судом при наличии соответствующих критериев.

Настоящее дело по формальным признакам относится к делам, обозначенным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.   

Относительно направления копии решения, то возражения ответчика в данной части основаны на неверном понимании норм процессуального права, поскольку в силу положений части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Указанное требование арбитражного процессуального законодательства судом первой инстанции исполнено, согласно отчету о публикации резолютивная часть решения от 12.10.2018 по настоящему делу  размещена 13.10.2018.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2019 года по делу № А70-13355/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина