Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«05» июня 2017 года                                    

Дело № А41-17444/17

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05  июня 2017 года.     

        Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Контур Ресурс" о взыскании 1 540 586 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

- от истца: представитель ФИО2 (данные отражены в протоколе);

- от ответчика:       представитель ФИО3 (данные отражены в протоколе);

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контур ресурс» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60910325 от 10.06.2015 в размере 1.521.816 руб. 93 коп. (основного долга), а также  законной неустойки в сумме 18.769 руб. 08 коп., начисленной по состоянию на 28.02.2017, с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.   

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены пени в соответствии с условиями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 395, 424, 426, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До рассмотрения спора по существу ПАО «Мосэнергосбыт» представило письменное ходатайство о прекращении производства по делу (отказе от иска) в части требований о взыскании основного долга, в связи с его полной оплатой ответчиком в добровольном порядке.  

Поскольку судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц, он принимается судом, при этом производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Кроме этого, истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер заявленных требований в части заявленной взыскиваемой неустойки, увеличив её размер до 54.495 руб. 51 коп. и уточнив период начисления (с 22.01.2017 до даты фактичной оплаты основного долга – 18.05.2017). 

        Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал. 

Присутствующий в судном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций, ссылаясь на то, что не пользовался денежными средствами истца. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 60910325 от 10.06.2015 (далее – Договор) истцом в декабре 2016 года отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 1.521.816 руб. 93 коп., что подтверждается имеющимися в деле счетом-фактурой, содержащим данные о количестве переданной-полученной электрической мощности, а также  её стоимости. 

Утверждая, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО «Контур Ресурс»  оплату потребленной электроэнергии за указанный период надлежащим образом не произвело, ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности и начисленных на её сумму законных штрафных санкций.     

Из материалов дела и пояснений истца усматривается, задолженность по Договору была полностью погашена ответчиком в добровольном порядке. 

Таким образом, предметом настоящего иска является взыскание с ООО «Контур Ресурс»  неустойки  в размере 54.495 руб. 51 коп. 

         Исходя из того, что в настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии..         

В соответствии  со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).             

         На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.   

          В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Расчет штрафных санкций, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.

         Поскольку из собранных в деле доказательств явствует, что оплата потребленной электроэнергии осуществлялась ответчиком с нарушением сроков, установленных Договором, заявленное требование о взыскании законной неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Ссылка ответчика на то, что он не пользовался денежными средствами истца, признается судом несостоятельной, поскольку в пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. 

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик обязан нести ответственность в форме выплаты штрафных санкций по статье 37 Закона № 35-ФЗ.   

         Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ПАО «Мосэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 29.625 руб. (платежное поручение № 9495 от 02.03.2017),  которая относиться на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.   

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 часть 1), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ПАО "Мосэнергосбыт" от иска к ООО "Контур Ресурс" в части требования о взыскании 1 521 816 руб. 93 коп. – задолженности.

         Прекратить производство по делу в этой части.

         Взыскать с ООО "Контур Ресурс" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт"54 495 руб. 51 коп. – неустойки, 29 625 руб. - расходов по государственной пошлине.

         Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          СУДЬЯ

                               Т. В. СОРОЧЕНКОВА