АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5099/2019

06 августа 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания современных Технологий - Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 91080100; Симферопольское 

<

...>, г. Феодосия,  

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Роудс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 2317010011; ул. Ленина, 204, оф. 29Б, г. Сочи, Краснодарский край, 354340; ул. Комбрига ФИО2, 14, пом. 1, 

<

...>) о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности №3 от 12.02.2019

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания современных Технологий - Крым» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роудс», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки №28062016 от 28.06.2016 в размере 127 005,00 руб., неустойку за просрочку  оплаты в виде пени согласно п. 5.3. договора поставки №28062016 от 28.06.2016  в размере 115 221,63 руб., с последующей корректировкой расчетов суммы пени на дату исполнения судебного решения.

Представитель истца изложил свою позицию относительно предмета спора.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 30.07.2019, не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Относительно уведомления ООО «Роудс» судом установлено следующее.

Почтовые конверты с направленными в адрес предприятия определениями о вернулись в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В  соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ   разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Роудс» о месте и времени судебного заседания

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

28.06.2016 между ООО «КСТ-Крым» (далее - Поставщик) и ООО «Роудс» (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) №28062016 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять этот товар и своевременно оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами и указывается в счетах, передаточных документах.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость товара определяется при каждой конкретной заявке, согласно выставленным счетам.

Покупатель производит оплату после получения товара в течение 7 рабочих дней (пункт 4.3. договора).

В силу пункта 5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная неустойка не освобождает покупателя от исполнения его обязательств по уплате в полном объеме.

Так, в рамках исполнения указанного договора ООО «КСТ-Крым» в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Товар получен ответчиком, без каких-либо замечаний. Вместе с тем, в установленный договором срок в полном объеме не оплачен.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №01/02 от 07.02.2019.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование акционерного общества с ограниченной ответственностью «КСТ-Крым» к обществу с ограниченной ответственностью «Роудс» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 127 005,00 руб., подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пени за просрочку по уплате товара в размере 115 221,63 руб.

Расчет указанных сумм истцом приведен в исковом заявлении, исходя из суммы долга, при этом истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 4.3 договора Покупатель производит оплату после получения товара в течение 7 рабочих дней. 

Доводы истца о том, что на предприятии 7-дневная рабочая неделя, что является основанием для расчета процентов по истечении фактически 7 календарных дней с момента поставки, не принимаются судом, поскольку внутренний трудовой распорядок ООО «КСТ-Крым» не влияет на период начисления неустойки, установленный договором. 

Соответственно сумма неустойки исчисляется следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.09.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

31 000,00

14.09.2016

19.03.2019

917

31 000,00 × 917 × 0.1%

28 427,00 р.

Итого:

28 427,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.09.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 520,00

28.09.2016

19.03.2019

903

3 520,00 × 903 × 0.1%

3 178,56 р.

Итого:

3 178,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.09.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

31 000,00

29.09.2016

19.03.2019

902

31 000,00 × 902 × 0.1%

27 962,00 р.

Итого:

27 962,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.09.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

28 000,00

30.09.2016

19.03.2019

901

28 000,00 × 901 × 0.1%

25 228,00 р.

Итого:

25 228,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.10.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

33 485,00

04.10.2016

19.03.2019

897

33 485,00 × 897 × 0.1%

30 036,05 р.

Итого:

30 036,05 руб.

Сумма основного долга: 127 005,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 114 831,61 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «КСТ-Крым» о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению частично, в сумме 114 831,61 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную договором, начисляемую на сумму задолженности по оплате поставленного товара по день фактического исполнения обязательства.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 242 226,63 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины составили 7845,00 руб. (42 226,63 х 2/ 100 + 7000).

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований в сумме 241 836,61 руб. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7832,00 (241 836,61 х 7845,00 / 242 226,63) подлежат взысканию с ответчика, в иной части относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания современных Технологий - Крым» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роудс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 2317010011; ул. Ленина, 204, оф. 29Б, г. Сочи, Краснодарский край, 354340; ул. Комбрига ФИО2, 14, пом. 1, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания современных Технологий - Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 91080100; Симферопольское 

<

...>, г. Феодосия,  

<

...>) задолженность по договору поставки №28062016 от 28.06.2016 в размере 127 005,00 руб., неустойку за просрочку  оплаты в виде пени согласно п. 5.3. договора поставки №28062016 от 28.06.2016  в размере 114 831,61 руб.; пени (неустойку) из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисляемых на сумму 127 005,00 руб., начиная с 20.03.2019 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7832,00 руб.

В иной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова