АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43326/2019

г. Новосибирск

28  июня  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула Чистоты» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества  с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (630007 

<

...>, этаж 7, офис В-701, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 994 992, 50 руб. задолженности по договору № 6/2 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 30.11.2018

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (директор, решение № 6 от 30.08.2018, паспорт),                 ФИО2 (доверенность от 25.05.2020, диплом, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.09.2019, диплом № 99-5 от 28.04.2017, паспорт)

от третьего лица: ФИО4 (доверенность № 551 от 30.12.2019, диплом № 1/2-юв от 31.03.2011, паспорт), ФИО5 (доверенность № 549 от 30.12.2019, диплом № 400 от 05.07.2004, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формула Чистоты» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества  с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» о взыскании 994 992, 50 руб. задолженности по договору № 6/2 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 30.11.2018.

Ответчик, третье лицо отзывами на исковое заявление возражают против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 20.05.2020 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-39652/2019.

Арбитражный суд в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан приостановить производство по делу в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Приостановление производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.

По смыслу указанной нормы для приостановления производства по делу суду необходимо установить, что другое дело связано с рассматриваемым делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Оценив доводы ответчика и третьего лица, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению.

В настоящем споре суд вне зависимости от решения по делу № А45-39042/2019  имеет возможность оценить доводы и ООО «Эко-Лайн», и ООО «Экология-Новосибирск», в том числе в части качества и объема оказанных ООО «Формула Чистоты» услуг.

В данном случае приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.   

Руководствуясь ст. 143 АПК РФ, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (ОГРН 

<

***>) о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-39652/2019.

В судебном заседании третьим лицом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Суд,  оценив заявленное ответчиком ходатайство, пришел к выводу о том, что сторонами представлены все необходимые доказательства  в подтверждение правовой позиции, которым судом дана оценка в судебном акте, в связи с чем,  оснований для назначения  судебной экспертизы не имеется.

Таким образом, основания для назначения по делу экспертизы, предусмотренные статьей 82 АПК РФ, у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, третьего лица, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 30.11.2018 между ООО «Эко-Лайн» (заказчик) и ООО «Формула Чистоты» (исполнитель) заключён договор № 6/2 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с приложениями к нему, согласно которому истец оказал ответчику услуги  по транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобные коммунальным IV-V классов опасности (далее - ТКО). Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

30.11.2018 между ООО «Эко-Лайн» (заказчик) и ООО «Формула Чистоты» (исполнитель) заключён договор № 6/2 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с приложениями к нему, согласно которому истец оказал ответчику услуги  по транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобные коммунальным IV-V классов опасности (далее - ТКО). 

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: актами № 152 от 30.04.2019, № 194 от 31.05.2019, № 277 от 31.07.2019, № 278 от 04.08.2019, подписанными сторонами.

Истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг № 236 от 30.06.2019, подписанный истцом в одностороннем порядке, который был вручен ответчику с сопроводительным письмом № 50 от 03.07.2019, акт получен ответчиком 04.07.2019, что подтверждено отметкой на сопроводительном письме.

Факт получения актов оказанных услуг ответчик не отрицает. 

В соответствии с п.2.3.6 договора заказчик (ответчик) в течение 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема оказанных услуг и отчета об исполнении договора за отчётный месяц, обязан рассмотреть и подписать его, при наличии возражений, замечаний – отразить в акте и направить один экземпляр исполнителю (истец). 

В случае непредставления мотивированных замечаний, невозвращения подписанного акта сдачи-приема в течение 10 дней со дня его получения, услуги считаются принятыми, а акт сдачи-приема – подписанным обеими сторонами (п. 3.9. договора).  

В установленный договором срок ответчик мотивированных возражений и замечаний по объему оказанных услуг в адрес истца не представил. 

Положения пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, которые суд считает применимыми к отношениям возмездного оказания услуг, предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ в целях защиты подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ (услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными.

То есть в отсутствие мотивированных возражений, односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ, предусмотренных договором.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма с отметкой об их вручении ответчику, согласно которым каждый месяц истец передавал ответчику пакет документов: счета, акты, отчеты об исполнении договора, акты приема-сдачи ТКО на объект, акт сверки взаимных расчетов. Также истцом в материалы дела представлены ежедневные отчёты об исполнении договора исполнителем за спорный период, направленные заказчику в электронной форме; платёжные поручения, подтверждающие частичную оплату по договору № 6/2 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно - телекоммуникационной сети.

По своей сути электронная переписка (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц) наиболее коррелирует с положениями части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может рассматриваться в качестве письменного доказательства - иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим установить достоверность документа (ввиду необходимости приобщения доказательств к материалам дела надлежит представлять электронную переписку на бумажном носителе).

 Учитывая изложенное, суд приходит к  выводу о подлинности представленных истцом ФИО6, переданных по электронной почте ответчику.  

Согласно п. 3.4  договора оплата стоимости услуг исполнителя производится в срок не более 35 дней с даты подписания акта сдачи-приема оказанных услуг сторонами.

В судебном заседании 23.06.2020 прослушана аудиозапись, представленная третьим лицом на флэш-носителе, в которой житель дома указывает на не вывоз мусора из пластмассовых контейнеров.

Суд критически относится к прослушанной аудиозаписи, поскольку как следует из данной аудиозаписи, мусор вывозился из пластмассовых контейнеров. Как пояснил директор истца в судебном заседании 23.06.2020, согласно приложению № 6 к договору установлен перечень используемых мусоровозов, в состав которых входят КАМАЗ КО-440-5, ГАЗ-3309 КО-440-2, которые в соответствии с их технической документацией могут вывозить исключительно металлические контейнеры 0, 75 м3, а не пластмассовые.

Довод третьего лица о том, что согласно системе ГЛОНАСС истцом допущено ненадлежащее исполнение по договору, рассмотрен судом.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты № 152 от 30.04.2019, № 194 от 31.05.2019, № 277 от 31.07.2019, № 278 от 04.08.2019, в которых указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик (ответчик) претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт оказанных услуг № 236 от 30.06.2019, подписанный истцом в одностороннем порядке, вручен ответчику, акт получен ответчиком; в установленный договором срок ответчик мотивированных возражений и замечаний по объему оказанных услуг в адрес истца не представил. 

Истец во исполнение своих обязательств перед ответчиком установил на автомобили, обеспечивающие вывоз ТКО, системы ГЛОНАСС и предоставил ответчику открытый свободный доступ к системе ГЛОНАСС, что подтверждается письмом № 12 от 15.03.2019.

02.08.2019 договор № 6/2 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 30.11.2018 расторгнут с 04.08.2019 на основании соглашения о расторжении договора.

Согласно соглашению о расторжении договора от 02.08.2019 заказчик обязуется в срок до 05.11.2019 произвести оплату при предоставлении исполнителем отчетной документации: приложения № 3, № 5 (в электронном варианте), № 8, № 9 к договору, приемно-сдаточные акты с ОРО в оригинале за все месяцы оказания услуг.

Письмом № 528/ЭК от 02.12.2019 ООО «Эко-Лайн» обратилось к истцу, в котором указало: «… В связи с расторжением договора … № 6/2 от 30.11.2018 со 02.08.2019 вашей компанией был закрыт доступ к информации, получаемой с телематических терминалов. В настоящее время ООО «Экология-Новосибирск» проводится проверка достоверности информации, указанной в отчетах о вывезенных отходах за период апрель – август. Убедительно прошу вас обеспечить доступ к информации с телематических терминалов на декабрь 2019 года. ». 

Между ООО «Формула чистоты» и ИП ФИО7 был заключен договор № 2019-3/04ОУ от 15.03.2019 на предоставления доступа с GPRS-серверу в рамках работы в системе мониторинга и диспетчеризации подвижных объектов. 31.08.2019 договор был расторгнут.

Письмом (запросом) исх. № 16 от 06.05.2020 истец обратился к ИП ФИО7 с просьбой дать подтверждение, что с 15 марта по 31 августа 2020 года согласно договору используемые ответчиком транспортные средства, оснащенные системой спутниковой навигации, были подключены к GPRS-серверу (Hosting.wialon.com) и работали в системе мониторинга.

Ответом ИП ФИО7 от 07.05.2020 на запрос № 16 от 06.05.2020 истца сообщено, что после расторжения договора на обслуживание абонентских услуг № 2019-3/04ОУ от 15.03.2019 вся информация, относящаяся к истцу, продолжала храниться на сервере в течение месяца, то есть до 30.09.2019, затем все объекты были удалены с сервера. 

Таким образом, сверку представленной ответчиком документации с программой мониторинга ГЛОНАСС третье лицо проводило после удаления всей информации с серверов, относящейся к истцу.

Кроме того, указанный  довод  не может  являться основанием для освобождения ООО «Эко-Лайн» от уплаты фактически оказанных услуг. Следует отметить, что целью установки системы ГЛОНАСС и мониторинга маршрута движения мусоровозов является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей отходов конкретно на полигон, а не в несанкционированные места. 

Более того, оплата оказанных истцом услуг не ставится условиями договора в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации. 

Следует отметить также, что ответчик  принимал и оплачивал услуги по аналогичным актам за январь, февраль, март 2019, никаких претензий не предъявлял ни к объему, ни к порядку расчетов. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом. 

При этом материалами дела подтверждено, что только истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал эти услуги. Доказательства обратного ответчиком не представлено. Доказательства заключения ответчиком договора с иной специализированной организацией на вывоз ТКО в материалы дела не предоставлено. 

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 994 992, 50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств исполнения обязательств по  оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены два акта сверки по состоянию на 31.03.2019, на 09.08.2019, подписанные сторонами, в которых отражены размеры задолженностей по всем спорным актам (№ 152 от 30.04.2019, № 194 от 31.05.2019, № 277 от 31.07.2019, № 278 от 04.08.2019, № 236 от 30.06.2019).

Суд обращает внимание на представленное в материалы дела письмо ответчика № 259/ЭК от 12.08.2019, в котором ответчик, со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.08.2019, признает наличие задолженности в размере 994 992, 50 руб. и предлагает согласовать график погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику, третьему лицу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком, третьим лицом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на них (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (ОГРН 

<

***>) о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-39652/2019.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула Чистоты» (ОГРН 

<

***>) 994 992, 50 руб. задолженности по договору № 6/2 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 30.11.2018, 22 900 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина