АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, 

<

...>

Факс 

<

***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-668/2025

г. Южно-Сахалинск

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 10.04.2025

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Леко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693004, 

<

...>, дата регистрации: 15.11.2017) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>, дата регистрации: 02.08.2007) 

о взыскании неустойки за период с 09.02.2024 по 10.04.2024 по договору №ЛБ/28/2020 от 28.05.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Леко» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору № ЛБ/28/2020 от 28.05.2020 за период с 09.02.2024 по 10.04.2024 в размере 162 870 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ЛБ/28/2020 от 28.05.2020 в части сроков оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 29.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 123 АПК РФ, истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик 27.02.2025 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором  возражал против удовлетворения иска, указав, что все взаимоотношения по поставке нефтепродуктов, их объем и стоимость в деле № А59-3298/2024 подтверждались истцом счетами-фактурами. Все счета на оплату и транспортные накладные, составленные ООО «Леко», в качестве основания не указывали на заключенный договор № ЛБ/28/2020, который на момент судебного разбирательства уже был недействительным, так как действовал до 31.12.2021, исходя из пункта 9 договора. Истцом не были представлены доказательства пролонгации договора, и все последующие поставки товара осуществлялись на основании счетов-фактур и транспортных накладных, которые Истцом представлялись как бездоговорные, на что было указание в вышеуказанной первичной документации. Также считает, что вышеперечисленные обстоятельства, условия по просрочке неоплаченных в срок счетов-фактуры за период с 09.02.2024 по 10.04.2024 никак не относятся к положениям договора пункта 6.3, который предусматривал пени в размере 1% от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки платежа.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела судом 10.04.2025 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

11.04.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи, с чем в силу части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 20.05.2020 между истцом (Поставщик) иответчиком (Покупатель-Заказчик) заключен договор № ЛБ/28/2020 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, Заказчик обязуется произвести предварительную оплату заказанного товара, а Продавец после поступления оплаты за товар обязуется передать нефтепродукты Заказчику.

В силу пункта 1.3 договора, количество товара (нефтепродуктов), подлежащее поставке, в соответствии с настоящим договором указывается в счете на оплату, а также транспортной накладной.

На основании пункта 4.1 договора цена 1 (одного) литра нефтепродуктов, указывается в счете на оплату, в том числе НДС.

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021, что не освобождает стороны от полного погашения взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2021 стороны и ООО «Север Бетон» (третье лицо) далее по тексту совместно именуемые «Стороны», а каждая в отдельности «Сторона», пришли к соглашению заключить настоящее Дополнительное соглашение (далее по тексту - Соглашение) к Договору о Нижеследующем:

Покупатель возложил обязательства по оплате Товаров, Сопутствующих товаров, Услуг и Сопутствующих услуг по Договору на третье лицо и просит: Поставщика принять исполнение по Договору от третьего лица - ООО «Север Бетон», ОГРН 

<

***>, ИИН 6501267359, юридический адрес: 693006, 

<

...>, Банковские реквизиты: p/счет  40702810708020006832, Филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО), г. Москва, БИК 044525411, кор/счет 30101810145250000411 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны установили, что третье лицо согласно исполнить обязательства Покупателя, перед Поставщиком по оплате Товаров, Сопутствующих товаров, Услуг и Сопутствующих услуг по Договору. 

При этом третье лицо, осуществляя платежи, указывает в платежных поручениях номер и дату настоящего Соглашения, а также реквизиты Договора, по которому осуществляется оплата.

Поставщик, учитывая положения пунктов 1 и 2 настоящего соглашения, а также, руководствуясь пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласен принять исполнение обязательства Покупателя по оплате Товаров, Сопутствующих товаров; Услуг и Сопутствующих услуг по Договору от третьего лица (пункт 3 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения Стороны признают добросовестность действий Поставщика, предусмотренных пунктом 3 Соглашения и отсутствие у него обязательств как в исследовании сложившихся между Покупателем и третьим лицом отношений, так и в установлении мотивов, побудивших перепоручить исполнение своего обязательства по Договору Третьему лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 настоящего; Соглашения, а также пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации Поставщик обязуется принять исполнение, предложенное за Покупателя Третьим лицом (пункт 5 дополнительного соглашения).

Пунктом 6 сторонами установлено, что подписывая настоящее Соглашение Третье лицо подтверждает, что Покупатель ознакомил Третье лицо с Договором, а также дополнениями и изменениями к Договору в случае их заключения.

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, судом принято во внимание, что условиями договора, в том числе пунктом 9.1 о сроке его действия, и пунктом 6.3 при просрочке взятых на себя обязательств в виде начисления договорной пени, не предусмотрен запрет пролонгации действия договора на неопределенный срок, либо срок, на который договор подлежит пролонгации после окончания установленного в нем срока действия.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2024 по делу №А59-3298/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вступившим в законную силу судебный акт по делу № А59-3298/2024 установлен факт поставки нефтепродуктов их объем, стоимость и подтвердился материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактическая поставка товара и неоплата в срок установлена указанным решением суда, что в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Сторонами не оспаривается, что исполнение обязательства (погашение основной задолженности) не произведено ответчиком на дату вынесения настоящего решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 162 870 рублей неустойки за период с 09.02.2024 по 10.04.2024.

В силу пункта 6.3 договора в случае просрочки оплаты переданных нефтепродуктов, Продавец - Исполнитель вправе потребовать от Покупателя - Заказчика уплаты пени в размере 1% от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки платежа.

02.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 4 955 000 рублей, а также сумму пени, рассчитав ее самостоятельно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение указанных норм ГК РФ, условий договора и вступившего в законную силу решения суда, ответчик своевременно не произвел оплату задолженности по договору в период с 27.08.2024 по 10.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора стороны установили ответственность заказчика при просрочке взятых на себя обязательств в виде начисления договорной пени.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства подтверждающие, что им принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Доказательств вины истца в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства материалы дела не содержат.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, основания для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки в силу статей 401, 404 - 406 ГК РФ судом не установлены.

Суд, проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При этом суд исходит из того, что неустойка может быть снижена на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности.

Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств нарушен, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу № А59-3298/2024, не опровергнут ответчиком, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леко» неустойку в размере 162 870 рублей, возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 13 144 рубля, всего взыскать 176 014 (сто семьдесят шесть тысяч четырнадцать) рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 И.Н. Веретенников