АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16091/2021

г. Барнаул

11 мая  2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 28  апреля  2022  года

В полном объеме решение изготовлено 11 мая   2022 года

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Воевода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Горно-Алтайск,   к     обществу с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 08.05.2019  в размере 2 076 300 руб.,

при участии:

от истца – не явился, уведомлен; 

от ответчика –  ФИО2 (удостоверение),  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Воевода» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» о взыскании   задолженности по договору оказания услуг от 08.05.2019  в размере 2 073 600 руб. (115 200 руб. *18 месяцев) (с учетом уточнения). 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 08.05.2019,  что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

           Судебное  заседание  по  рассмотрению  заявленных  требований  откладывалось. 

Истец в судебное заседание  явку  представителя  не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель  ответчика  в судебном  заседании и представленном  отзыве, в удовлетворении  заявленных  требований просит отказать,   поскольку  истцом не доказан факт оказания  охранных услуг,  не  представлено доказательств  направления актов  ответчику, кроме того,  в марте  2020 строительство  было  остановлено   и возобновлено только  в марте 2021, доказательств оказания услуг  в этот  период  не имеется.  

Как следует   из материалов дела, 08.05.2019     между ООО «ЧОО «Воевода» и ООО «СтройСибРегион» был заключен договор на оказание охранных услуг, в соответствии с которым – ООО «ЧОО «Воевода» (далее  - исполнитель) по поручению ООО «СтройСибРегион» (далее  – заказчик) приняло на себя обязательство по оказанию услуг физической охраны строящегося объекта «СОШ на 275 учащихся», расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, район «Заимка», а заказчик обязался оплачивать предоставляемые услуги охраны ежемесячно на основании актов оказанных услуг и по получении счета от исполнителя. 

Согласно  приложения  № 2 к договору  от  08.05.2019г.  заказчик  сдал, а исполнитель принял под охрану  на условиях  договора  следующий   объект: незавершенное  строительство  «СОШ на 275 учащихся», расположенный  по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, район «Заимка».

В соответствии с пунктом  3.1 договора, договор заключен  на срок  до   31.12.2019.  В случае, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора   до 31.12.2019,  то он продлевается   на тех же условиях на следующий  календарный год.

Таким  образом,  срок  действия  договора  был продлен   на 2020 и 2021 год.

В соответствии с пунктом  2.1.1  договора, Приложением № 1 к договору для исполнения обязательств по физической охране объекта «СОШ на 275 учащихся» (адрес объекта: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, район «Заимка») исполнитель должен выставить два круглосуточных поста, состоящих из двух сотрудников исполнителя.

 Для этого привлекались сотрудники на основании заключенных трудовых договоров: ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Указанные сотрудники Исполнителя выходили на смену по два человека согласно графику работы.

Перед тем как приступить к исполнению  договора, истец  направил   Управлению Росгвардии  по Республике Алтай Уведомление о начале оказания охранных услуг. В данном уведомлении указали, что охрана будет осуществляться сотрудниками частной охранной организации в количестве 2 человек в смену, с режимом работы круглосуточно с 08.00 до 08.00 часов. Уведомление было получено Управлением Росгвардии 04.07.2019 г. 

Охрана объекта подтверждается графиками работ № 3 от 01.03.2020, №4 от 01.04.2020,  № 5 от 01.05.2020, № 6 от 01.06.2020, № 7 от   01.07.2020, № 8 от 01.08.2020, № 9 от 01.09.2020, № 10 от 01.10.2020, № 11 от 01.11.2020, № 12 от 01.12.2020, № 1 от 01.01.2021,  № 2 от 01.02.2021, № 3 от 01.03.2021, № 4 от 01.04.2021, № 5 от 01.05.2021,  № 6 от 01.06.2021, №7 от 01.07.2021, №8 от 01.08.2021.

С 03.09.2021 г.  истец  прекратил оказание  охранных услуг по  договору, в связи с неоплатой  ответчиком  образовавшейся  задолженности за  оказанные услуги. 

 03.09.2021 истец  направил  в  Управление - Росгвардии  по Республике Алтай Уведомление о снятии охранных услуг. Данное уведомление принято Управлением Росгвардии 06.09.2021 г.  

В соответствии с условиями договора Исполнителем ежемесячно составлялись Акты оказанных услуг и счета на оплату и направлялись по электронной почте Заказчику.

Исполнителем   неоднократно  направлялись   на       электронную            почту ООО «СтройСибРегион» Акты сверки (25.06.2020г. - акт сверки за 1 полугодие 2020; 25.08.2020 – акт сверки от 24.08.2020; 12.10.2020 и 02.11.2020  – акт сверки на 30.09.2020; 21.11.2020 – акт сверки и уведомление об имеющейся задолженности от 16.11.2020; 30.11.2020 – акт сверки на 30.11.2020; 21.12.2020г. – акт сверки от 21.12.2020; 15.02.2021 – акт сверки № 5 от 15.02.2021; 12.03.2021 – акт сверки от 11.03.2021; 08.04.2021 – акт сверки от 31.03.2021; 08.07.2021 – акт сверки от 30.06.2021; 16.09.2021 – акт сверки на 30.08.2021). 

Однако Заказчик недобросовестно исполнял свои обязательства по оплате, что привело к образованию задолженности перед Исполнителем.

 Согласно пункта  2.2.1 Договора заказчик обязан своевременно и в установленном размере производить оплату услуг.

 В соответствии с п. 4.2. Договора оплата за охрану производится ежемесячно на основании Акта оказанных услуг и Счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Последний   платеж   за услуги по договору был произведён ответчиком 17.03.2020 в размере 232400 руб. с назначением  платежа – оплата по счету 19 от 25.02.2020.

Согласно  приложению  № 1 к договору  стоимость охранных услуг  в месяц составила 115 200  руб.,   таким  образом,  общий  размер задолженности за  период с  марта 2020 по август 2021 составил   2 073 600  руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом.  

Ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 2 073 600  руб. 

Заявленные   ответчиком  возражения  отклоняются    судом как несостоятельные и опровергаемые представленными  в материалы дела  доказательствами, факт приостановления   строительства  на спорном  объекте  не свидетельствует об отсутствии охранных услуг оказанных ответчику (в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено), оплата   ответчиком   по  платежному  поручению  № 109 от  17.03.2020  задолженности  за оказанные  услуги подтверждает факт исполнения договора.   Конкретный способ документооборота  (почтой, электронной почтой,   нарочным, службой доставки, вложением в почтовый ящик и т.п.) сторонами не согласован.   Однако, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен  был исполнять  взятые на себя  обязательства по  договору  от  08.05.2019,  который  не  был   расторгнут  сторонами  и продолжал действовать по  волеизъявлению сторон. Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца об отсутствии необходимости в указании услуг (судом также учитывается обязанность истца уведомить контролирующие органы о начале и окончании оказания охранных услуг на объекте).

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает  заявленные  требования  подлежащими  удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Также арбитражный суд применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет допущенную в резолютивной части  решения   опечатку в части размера удовлетворенных  требований и  размера  подлежащей  взысканию государственной  пошлины, считать верным  размер удовлетворенных  требований    2 073 600  руб. и государственной  пошлины 33 368 руб.

руководствуясь статьями 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Воевода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Горно-Алтайск задолженность по договору оказания услуг от 08.05.2019  в размере 2 073 600  руб.

Взыскать с  общества с ограниченной      ответственностью «СтройСибРегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,  в доход федерального бюджета 33 368  руб. государственной пошлины. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова