АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25223/2023

21 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25223/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800067985) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Алапаевская транспортно - энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – М.В. Мокренко, представитель по доверенности №ТС-44/Д-23 от 01.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица – не вились (согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «АТЭК» прекратило деятельность 28.12.2023).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

14.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее – ООО «Транссервис», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 15.05.2023 в размере 160682 руб. 67 коп., с продолжением их начисления, начиная с 16.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2023 исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без движения до 15.06.2023.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный определением от 18.05.2023, определением суда от 01.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алапаевская транспортно - энергетическая компания" (далее – ООО «АТЭК», третье лицо).

22.06.2023 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

23.06.2023 от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 31.08.2023.

15.08.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Определением от 23.08.2023 ходатайство удовлетворено.

Определением от 31.08.2023 назначено судебное разбирательство дела на 19.10.2023.

18.10.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

19.10.2023 от  истца поступили возражения на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва ввиду необходимости представления возражений на отзыв. В удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва судом отказано.

Определением от 19.10.2023 судебное разбирательство дела отложено на 07.11.2023.

30.10.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 07.11.2023 истцом устно заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору №РО-102 от 01.07.2019 за период с 31.08.2019 по 06.11.2023 в размере 137408 руб. 14 коп., пени, с суммы основного долга 349794,40 руб. с 07.11.2023 по день фактического погашения долга, из расчета по ставке ЦБ РФ, согласно ст. 395 ГК РФ. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 07.11.2023 судебное разбирательство отложено на 05.12.2023.

07.11.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Указанные возражения содержат ходатайство об истребовании из материалов дела № А60-16116/2022 для обозрения в судебном заседании аудипротокола судебного заседания о подтверждении задолженности ответчика в размере 490 343 руб. 20 коп. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Ходатайство об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению.

08.11.2023 от ответчика поступили дополнения. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

23.11.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву на иск. Дополнение к отзыву на иск приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

29.11.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время истец явку в предварительное судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

04.12.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 05.12.2023 судебное разбирательство дела отложено на 09.01.2024.

29.12.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 09.01.2024 истец поддержал заявленное ранее ходатайство об истребовании из материалов дела №А60-16116/2022 для обозрения в судебном заседании аудипротокола судебного заседания с целью подтверждении задолженности ответчика в размере 490343 руб. 20 коп.

Суд, рассмотрев в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство истца об истребовании, не нашел оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании истцом устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду необходимости обращения в суд с заявлением о выдаче аудиопротокола по делу №А60-16116/2022 и представления указанного аудиопротокола в материалы настоящего дела с целью подтверждения  имеющейся у ответчика перед истцом задолженности. Также истец заявил о намерении представить в материалы дела расчет задолженности, направленный в его адрес ответчиком с отзывом, поскольку данный расчет задолженности в материалах дела отсутствует.    

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 09.01.1024 судебное разбирательство дела отложено на 08.02.2024.

09.01.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

22.01.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении диска с аудиопротоколом судебного заседания по делу №А60-26076/2020. Ходатайство судом удовлетворено, ДИСК приобщены к материалам дела.

25.01.1024 от истца поступили письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

30.01.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

08.02.2024 от ответчика поступили возражения на иск и пояснения (обобщенные) – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истец пояснил, что ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, а не пени. Исковые требования (с учетом принятых уточнений) поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные ранее, иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деде лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, ИП ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «АТЭК» и ООО «Транссервис» заключен договор оказания услуг от 01 июля 2019 года, согласно которого Оператор (Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» поручает, а Исполнитель Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевская транспортно-энергетическая компания» принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в границах зоны деятельности исполнителя, а оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. зона деятельности исполнителя определена в приложении №1 к договору, в данном случае является территория Муниципального образования МО Город Алапаевск.

Согласно пункта 2.8. договора в услугу по транспортированию ТКО входят следующие действия:

- погрузка ТКО в транспортное средство с места накопления ТКО, объекта накопления ТКО;

- транспортирование ТКО до объекта накопления ТКО (мусороперегрузочная станция);

- подбор оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке отходов и перемещение их в транспортное средство;

- подбор оброненных (просыпавшихся и др.) по пути следования транспортного средства отходов и перемещение их в транспортное средство;

- транспортирование ТКО до места приема и передачи ТКО;

- иные действия, необходимые для оказания услуги и обеспечения качества оказания услуги, предусмотренные законодательством и договором, с учетом соблюдения всех требований оператора.

Согласно п. 3 договор действует с даты его подписания обеими сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 3.2. регулируется срок оказания услуг по транспортированию ТКО по договору: дата начала оказания услуг: дата заключения договора, но не ранее 01.07.2019; дата окончания оказания услуг: дата исполнения обязательства по транспортированию ТКО в зоне деятельности исполнителя в полном объеме, предусмотренном договором, но не позднее 31.12.2019.

Цена договора регулируется п. 4 договора и установлена 1680 руб. за 1 тонну.

Согласно п. 4.6. договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- оператор, не позднее 5го числа текущего (расчетного) месяца, уплачивает исполнителю аванс в размере 500000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Исполнитель обязан в срок, не превышающий 5ти дней с момента получения аванса представить оператору авансовый счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями п. 3 ст. 168 НК РФ;

- окончательный расчет за отчетный период осуществляется оператором не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами без замечаний акта об оказании услуг.

Выплата оператором денежных средств в пользу исполнителя осуществляется за счет (и в пределах) денежных средств, уплаченных региональным оператором в пользу оператора по основному договору в качестве платы за оказание услуг по транспортированию ТКО в зоне деятельности исполнителя, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет исполнителя.

Пунктом 6.2.1. договора установлен первый отчетный период: с 01 по 14 июля 2019 года. Второй и последующие (за исключением последнего) периоды: с 15 по 14 число каждого месяца в течение срока действия договора. Последний отчетный период: с 15 по 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 6.4. отчетными документами по настоящему договору являются:

6.4.1.   Акт приемки оказанных услуг, оформляемый в соответствии с приложением №7 к договору.

6.4.2.   Данные системы спутниковой навигации (детализированный отчет системы спутниковой навигации) за расчетный период по каждому транспортному средству, используемому исполнителем и привлеченными им соисполнителями для транспортирования ТКО в соответствии с договором.

В детализированном отчете системы спутниковой навигации должны отражаться: информация о нахождении транспортного средства в месте сбора и накопления ТКО с указанием времени, даты, адреса, места сбора и накопления ТКО, а также информация о месте приема и передачи ТКО.

6.4.3.   Маршрутные журналы за отчетный период по каждому транспортному средству, используемому исполнителем и привлеченными соисполнятелями.

6.4.4.   Акты приема-передачи ТКО, принятых от потребителя, составленные по форме в соответствии с приложением №9 к договору.

6.4.5.   Акты приема-передачи транспортируемых ТКО на места приема и передачи ТКО, составленные по форме в соответствии с приложением №10 к договору.

6.4.6.   Данные о состоянии каждого места накопления по маршруту следования транспортного средства, используемого исполнителем и (или) привлеченными им соисполнителями, до начала и после окончания загрузки ТКО в транспортное средство, полученные при помощи технических средств, приспособленных для фото- (или видео-) фиксации с указанием даты, времени, географических координат места съемки, либо иным согласованным с оператором способом, позволяющим с достоверностью подтвердить факт загрузки ТКО в транспортное средство.

Согласно п. 6.10. приемка оказанных исполнителем услуг по объему, качеству и соответствию требованиям законодательства и условиям договора, и проверка отчетных документов осуществляются оператором в течение 30 календарных дней со дня предоставления отчетных документов оператору, при условии одобрения объема, качества и соответствия требованиям законодательства, а также условиям договора услуг региональным оператором. При приемке услуг оператор проверяет соответствие объема, качества и иных характеристик оказанной услуги требованиям, установленным законодательством и договором.

Согласно п. 6.12. в срок не позднее 5 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 6.10. договора, а при проведении экспертизы – со дня истечения срока, указанного в п. 6.11. договора, оператор обязан направить исполнителю подписанный им акт приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания. Нарушение оператором срока исполнения обязанности, названной в настоящем пункте договора, вызванная непредоставлением (несвоевременным предоставлением) региональным оператором информации о приемке/отказе в приемке услуг, оказанных исполнителем, не является просрочкой оператора, и не влечет за собой применение штрафных или иных санкций.

Согласно п. 6.13. при наличии у оператора при приемке оказанных услуг обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг, а также к оформлению отчетных документов, представленных исполнителем, он обязан заявить об этом, выразив письменный мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг.

В мотивированном отказе оператор указывает выявленные недостатки услуг, а также недостатки оформления отчетных документов, и срок для их устранения исполнителем.

При обоснованных претензиях к оказанным услугам, в том числе к оформлению отчетных документов, исполнитель, в случае возможности незамедлительного устранения недостатков, устраняет их в согласованный сторонами срок, но не более 3 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа от подписания акта приемки оказанных услуг, и повторно направляет оператору акт приемки оказанных услуг на рассмотрение и приемку.

В случае если недостатки являются неустранимыми, а также в случаях, предусмотренных в п. 14.6.1.-14.6.15 договора, оператор вправе принять лишь тот объем оказанных услуг, к которому не было претензий, заявленных в соответствии с п. 6.13. договора.

Истцом направлялись для рассмотрения требований исковые заявления о взыскании задолженности, в удовлетворении которых было отказано.

Как указал истец, в настоящий момент за ответчиком имеется задолженность по договору в размере 490343 руб. 20 коп., что подтверждается приложением к расчету требований, за подписью ответчика, которая возникла за период действия договора с 01.07.2019 по 08.11.2019.

Все документы за указанные отчетные период переданы в оригиналах ответчику, что подтверждается актом приема-передачи документов за указанный отчетный период.

Согласно условиями договора, срок проверки по договору установлен 30 календарных дней, однако в указанный период, ответчик уклонился от обязанности по оплате фактически оказанных услуг, что подтверждается задолженностью за указанный отчетный период.

Ответчиком оказанные услуги приняты, что подтверждается представленным расчетом.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Согласно п. 4.6. договора срок для оплаты оказанных услуг за данный отчетный период до 30 ноября 2019 года.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд ответчик имеет неисполненное обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 490343 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области взыскана задолженность в части 140548 руб. 80 коп. (дело №А60-16116/2022).

Согласно п. 4.6. договора, обязанность ответчика по оплате установлено в срок, не превышающий 35 календарных дней с момента подписания акта услуг.

Таким образом, срок оплаты услуг на сумму 140548 руб. 80 коп. за отчетный период с 01.07.2019 по 14.07.2019 наступил 19.08.2019.

Как указал истец, задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно п. 12.7 договора, установлено, что в случае просрочки исполнения оператором обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная течь со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В последующем между ООО «АТЭК» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования 18.11.2022, согласно которого передано право требования к должнику: ООО «Транссервис» по оплате задолженности по договору от 01.07.2019, заключенному между ООО «Транссервис» и ООО «АТЭК», в том числе задолженности по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-16116/2022, право требования штрафов, пеней, неустойки индексации присужденных сумм, процентов, сумм основного долга по договору.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2022 была произведена замена взыскателя по делу №А60-16116/2022 с ООО «АТЭК» на правопреемника ИП ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 15.05.2023 в сумме 160682 руб. 67 коп., а также с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 490343 руб. 20 коп., начиная с 16.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

После подачи иска в суд, истец с учетом оплаты ответчиком задолженности в размере 140548 руб. 80 коп. (по платежному поручению от 12.01.2023 №140) и процентов за период с 10.01.2020 по 11.01.2023 в сумме 36766 руб. 40 коп. (по платежному поручению от 18.01.2023 №602), уточнил требования и просит взыскать с ООО «Транссервис» проценты за 31.08.2019 по 06.11.2023 в размере 137408 руб. 14 коп., проценты с суммы основного долга 349794 руб. 40 коп., начиная с 07.11.2023 по день фактического погашения долга.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как уже было указано ранее, между ООО «АТЭК» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования 18 ноября 2022 года, согласно которого передано право требования к должнику ООО «Транссервис» по оплате задолженности по договору оказания услуг от 01 июля 2019 года, заключенному между ООО «Транссервис» и ООО «АТЭК» на оказание услуг по транспортированию ТКО в границах зоны деятельности исполнителя, в том числе задолженность по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-16116/2022, право требования штрафов, пеней, неустойки индексации присужденных сумм, процентов, сумм основного долга по договору.

В адрес ответчика, были направлены заявления о процессуальном правопреемстве с учетом состоявшихся судебных актов, а также договор уступки права требования от 18.11.2022 и уведомление об уступке права требования от 18.11.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-16116/2022 была произведена замена взыскателя ООО «АТЭК» на ИП ФИО1 При вынесении определения суд установил, что договор уступки и уведомление от 18 ноября 2022 года, ответчиком было получено.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» - в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден право предшественником или в отношении право предшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (статья 58, пункт 1 статьи 384, подпункт 4 пункта 1 статьи 387, статьи 1112 и 1113 ГК РФ). Например, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права, повторное соблюдение такого порядка цессионарием не требуется (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Кроме того, истцом в материалы дела представлена претензия от 27.05.2023.

Довод ответчика о том, что данная претензия не может являться доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку она по содержанию идентичная уведомлению об уступке, судом не принимается.

Согласно п. 14 указанного постановления Пленума если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из изложенного, суд считает процедуру досудебного порядка урегулирования спора соблюденной.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 06.11.2023 в размере 137408 руб. 14 коп., проценты с суммы основного долга 349794 руб. 40 коп., начиная с 07.11.2023 по день фактического погашения долга.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает на отсутствие задолженности перед истцом, а также на пропуск ИП ФИО1 срока исковой давности.

Как указал ответчик, в связи с некачественным оказанием услуг (или вовсе их не оказанием в ряде случаев), непредставлением истцом в адрес ответчика отчетных документов, соответствующих требованиям вышеуказанного договора, подтверждающих факт оказания услуг и их объем (а также стоимость), ООО «Транссервис» прекратило договорные отношения с истцом с 09.11.2019.

На протяжении сложившихся договорных взаимоотношений имелось несколько расчетных периодов, а именно: с 01.07.2019 по 14.07.2019, с 15.07.2019 по 14.08.2019, с 15.08.2019 по 14.09.2019; с 15.09.2019 по 14.10.2019, с 15.10.2019 по 08.10.2019 по которым принимались и оплачивались услуги.

В иске ИП ФИО1 ссылается на наличие задолженности, не принимая при этом во внимание наличие вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Свердловской области, в соответствии с которыми истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику отказано в полном объеме, а также произведенных оплат со стороны Ответчика.

Так, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, что подтверждается судебными решениями Арбитражного суда Свердловской области, а также платежными поручениями, а именно:

По расчетному периоду с 01.07.2019 по 14.07.2019 определенная договором дата передачи отчетных документов – до 17.07.2019, фактически документы переданы 24.10.2019, общая сумма услуг, определенная в акте об оказании услуг со стороны ООО «АТЭК» - 990343 руб. 20 коп., сумма подлежащая оплате, исходя из принятого объема услуг со стороны регионального оператора – 140548 руб. 80 коп. Данная сумма оплачена 12.01.2023 (п/п №140) (по делу №А60-16116/2022 удовлетворены исковые требования в сумме 140548 руб. 80 коп.).

По расчетному периоду с 15.07.2019 по 14.08.2019 определенная договором дата передачи отчетных документов – до 17.08.2019, фактически документы переданы 24.10.2019, общая сумма услуг, определенная в акте об оказании услуг со стороны ООО «АТЭК» - 1843128 руб. 00 коп., сумма подлежащая оплате, исходя из принятого объема услуг со стороны регионального оператора – 456892 руб. 00 коп., оплата: 0 руб. - п/п №11161 от 13.09.2019 (возврат д/с из-за закрытия счета) 107098 руб. 40 коп. по п/п №11611 от 25.09.2019 (по делу №А60-26076/2020 в удовлетворении исковых требований о взыскании 2004614 руб. 64 коп. отказано).

По расчетному периоду с 15.08.2019 по 14.09.2019 определенная договором дата передачи отчетных документов – до 17.09.2019, фактически документы переданы 24.10.2019, общая сумма услуг, определенная в акте об оказании услуг со стороны ООО «АТЭК» - 3285643 руб. 20 коп., сумма подлежащая оплате, исходя из принятого объема услуг со стороны регионального оператора – 2878545 руб. 60 коп. Оплачено: 500000 руб. 00 коп. - п/п №7874 от 05.07.2019, 383244 руб. 80 коп. - п/п №11611 от 25.09.2019, 1995300 руб. 80 коп. - п/п №14962 от 10.12.2019 (по делу №А60-13287/2020 в удовлетворении исковых требований о взыскании 305054 руб. 40 коп. отказано).

По расчетному периоду с 15.09.2019 по 14.10.2019 определенная договором дата передачи отчетных документов – до 17.10.2019, фактически документы переданы 24.10.2019, общая сумма услуг, определенная в акте об оказании услуг со стороны ООО «АТЭК» - 2992091 руб. 20 коп., сумма подлежащая оплате, исходя из принятого объема услуг со стороны регионального оператора – 2424206 руб. 40 коп. Оплачено: 2424206 руб. 40 коп. - п/п №14962 от 10.12.2019 (по делу №А60-67915/2019 в удовлетворении исковых требований о взыскании 491884 руб. 80 коп. отказано).

По расчетному периоду с 15.10.2019 по 08.11.2019 определенная договором дата передачи отчетных документов – до 11.11.2019, фактически документы переданы 19.11.2019, общая сумма услуг, определенная в акте об оказании услуг со стороны ООО «АТЭК» - 2129080 руб. 80 коп., сумма подлежащая оплате, исходя из принятого объема услуг со стороны регионального оператора – 1252305 руб. 60 коп. Оплачено: 1252305 руб. 60 коп. - п/п №14962 от 10.12.2019 (по делу №А60-43043/2021 в удовлетворении исковых требований о взыскании 490343 руб. 20 коп. отказано).

Таким образом, задолженность ответчиком оплачена, начисление на нее процентов незаконно.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, начиная с 31.08.2019.

Вместе с тем, приемка оказанных услуг осуществляется в соответствии с разделом 6 договора, согласно которому истец обязан подтвердить отчетными документами факт оказания соответствующих услуг в течение отчетного периода. Истец обязан предоставить ответчику в срок до 3 календарных дней с момента окончания расчетного периода, счет на оплату, акт приемки оказанных услуг, а также прилагает отчетные документы, согласно разделу 6 договора (п. 4.5 Договора).

Как следует из актов приема-передачи документов от 15.07.2019, 15.08.2019, 15.09.2019, 15.10.2019 и 19.11.2019, представленных в материалы дела истец передал в адрес ответчика отчетные документы только 24.10.2019 и 19.11.2019.

Ответчик в свою очередь осуществляет проверку отчетных документов в течение 30 календарных дней со дня предоставления истцом отчетных документов ответчику, при условии одобрения объема, качества и соответствия требованиям законодательства, а также условиям договора услуг регионального оператора.

После проверки отчетных документов ответчик, в срок, не превышающий 35 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг без замечаний, уплачивает в пользу истца стоимость принятых ответчиком услуг.

Дата предоставления ООО «АТЭК»

акта об оказании услуг

Проверка ООО «Транссервис» отчетных документов осуществляется в течении

Последний

день проверки отчетных

документов

Оплата услуг ООО «АТЭК» производится в течении

Первый день просрочки ООО «Транссервис» обязательств

Последний

день просрочки ООО «Транссервис» обязательств

За    период    с 01.07.2019     по 14.07.2019 24.10.2019

30 дней

25.11.2019

35 дней

10.01.2020 [1]

11.01.2023

За     период  с 15.07.2019     по 14.08.2019 24.10.2019

30 дней

25.11.2019

35 дней

Просрочки                исполнения обязательств не возникло, так как оплата произведена до 25.09.2019.

За    период    с 15.08.2019     по 14.09.2019 24.10.2019

30 дней

25.11.2019

35 дней

Просрочки                исполнения обязательств не возникло, так как оплата   произведена   05.07.2019, 25.09.2019, 10.12.2019.

За    период    с 15.09.2019     по 14.10.2019 24.10.2019

30 дней

25.11.2019

35 дней

Просрочки                исполнения обязательств не возникло, так как оплата произведена 10.12.2019.

За    период    с ; 15.10.2019     по

08.11.2019 | 19.11.2019

30 дней

19.12.2019

35 дней

Просрочки               исполнения обязательств не возникло, так как оплата произведена 10.12.2019.

При этом, 18.01.2023 со стороны ответчика была произведена оплата пени по задолженности за период с 01.07.2019 по 14.07.2019 на сумму 36766 руб. 40 коп.

Исходя из изложенного, законные основания для взыскания с ООО «Транссервис» в пользу ИП ФИО1 процентов в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору №РО-102 от 01 июля 2019 года за период с 31.08.2019 по 06.11.2023, а также проценты с суммы основного долга 349794 руб. 40 коп., с 07.11.2023 по день фактического погашения долга из расчета по ставке ЦБ РФ, согласно ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

Требования истца в части процентов на несуществующую задолженность не обоснованы, как противоречащие преюдициальным актам (п. 2 ст. 69 АПК РФ) ввиду отсутствия самого права на взыскание указанной суммы.

Представленные истцом пояснения со ссылками на контррасчеты ответчика, несостоятельны, поскольку им уже неоднократно дана оценка судом в рамках ранее рассмотренных дел в Арбитражном суда Свердловской области. Истцу неоднократно было оказано в удовлетворении заявленных требований, что свидетельствует об отсутствии задолженности.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Иной срок может быть установлен законом (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ПП ВС РФ №43 от 29.09.2015) разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, тем самым, к Истцу применяются те же требования, касаемо соблюдения сроков давности, что и к ООО «АТЭК» (как к первоначальному правообладателю требований).

В силу п. 15 ПП ВС РФ №43 от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Транссервис» 15.05.2023.

Истцом указывается, что срок давности по договору необходимо исчислять с 29.01.2021 (с момента вступления решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-69886/2019 в законную силу). Вместе с тем, данное решение суда не влияет на срок давности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ. Требованиями истца в рамках дела №А60-69886/2019 являлось признание незаконной претензии от 12.12.2019 №2050 о начислении штрафной санкции в размере 50000 руб. 00 коп. (в удовлетворении иска отказано).

При этом, в суде рассматривалось дело №А60-69352/2019 (истец – ООО «АТЭК», ответчик – ООО «ТрансСервис») о признании недействительным одностороннего отказа от договора. Решение вступило в законную силу 15.01.2021 (в удовлетворении иска отказано). Олднако, данное решение также не влияет на срок давности исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ, так как проценты начисляются на суммы основного долга, которые не являлись предметом спора по делу №А60-69352/2019.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 ПП ВС РФ №43 от 29.09.2015).

В возражениях истец указывает на следующие судебные дела, из-за которых, по мнению истца, приостанавливается срок давности:

Дело №А60-13825/2020 (о взыскании задолженности за период с 15.10.2019 по 14.11.2019 в сумме 2129080 руб. 20 коп.) – определением от 24.08.2020 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

При оставлении иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке (п. 2 ст. 204 ГК РФ). Иск оставлен без рассмотрения из-за несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, что также было предусмотрено и условиями договора.

В п. 3 ст. 204 ГК РФ содержится правило об увеличении после оставления иска без рассмотрения не истекшей части срока исковой давности. Если такая часть данного срока составляет менее шести месяцев, то она увеличивается до шести месяцев (в нашем же случае п. 3 ст. 204 ГК РФ неприменим).

Более того, указанное увеличение не происходит в случаях, когда основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) самого истца.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 ПП ВС РФ №43 от 29.09.2015 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Дело №А60-13827/2020 (о взыскании задолженности (с учетом уточнений) 305054 руб. 40 коп. за период с 15.08.2019 по 14.09.2019) – решением от 11.12.2020 в иске отказано в связи с неисполнением ООО «АТЭК» обязательств по предоставлению в согласованные сроки всего пакета отчетных документов по услугам. Соответственно, обязательств по оплате услуг у ответчика не возникло, как и обязательств по уплате пеней. При этом за период с 15.08.2019 по 14.09.2019 ответчиком оплачены услуги на сумму 2878545 руб. 60 коп. (05.07.2019,  25.09.2019, 10.12.2019). Просрочки исполнения обязательств при этом не возникало, оснований для начисления пени за данный период не имеется.

Дело №А60-26076/2020 (о взыскании задолженности в размере 2004614 руб. 64 коп. за период с 15.07.2019 по 14.08.2019) – решением от 29.12.2020 в иске отказано в связи с неисполнением ООО «АТЭК» обязательств по предоставлению в согласованные сроки всего пакета отчетных документов по услугам. Соответственно, обязательств по оплате услуг у ответчика не возникло, как и обязательств по уплате пеней. При этом, за период с 15.07.2019 по 14.08.2019 ответчиком оплачены услуги на сумму 107098 руб. 40 коп. (25.09.2019). Просрочки исполнения обязательств при этом не возникало, оснований для начисления пени за данный период не имеется. При этом, суд не усмотрел оснований для взыскания 349794 руб. 40 коп.

Дело №А60-43043/2021 (о взыскании задолженности в размере 490343 руб. 20 коп. за период с 15.10.2019 по 08.11.2019) – решением суда от 24.01.2022 в иске отказано в связи с неисполнением ООО «АТЭК» обязательств по предоставлению в согласованные сроки всего пакета отчетных документов по услугам. Соответственно, обязательств по оплате услуг у ответчика не возникло, как и обязательств по уплате пеней. При этом за период с 15.10.2019 по 08.11.2019 ответчиком оплачены услуги на сумму 1252305 руб. 60 коп. (10.12.2019). Просрочки исполнения обязательств при этом не возникало, оснований для начисления пени за данный период не имеется.

Дело №А60-16116/2022 (взыскание задолженности в размере 490343 руб. 20 коп. за период с 01.07.2019 по 08.11.2029) – решением от 28.09.2022 исковые требования удовлетворены частично в сумме 140548 руб. 80 коп. (в данной части ответчик требования признал), в части требований о взыскании задолженности в размере 349794 руб. 40 коп. судом в рамках дела №А60-16116/2022 установлено, что требования о взыскании упомянутой задолженности (в большем размере) являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А60-26076/2020, спор рассмотрен по существу, в удовлетворении исковых требований отказано. При рассмотрении дела №А60-16116/2022 судом установлено, что предметом иска в рамках дела №А60-26076/2020 ООО «АТЭК» определена задолженность ответчика перед за период с 15.07.2019 по 14.08.2019. Основанием иска являлся факт оказания спорных услуг и неисполнение ответчиком обязательств по оплате. Таким образом, по делу остались без изменения основание иска и предмет иска, который истец в рамках дела отказался раскрывать. С учетом изложенного, суд счел ходатайство ответчика о прекращении производства по делу №А60-16116/2022 в части требований о взыскании 349794 рубля 40 коп. на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению, производство по делу – прекращению.

При этом, сумма в размере 140548 руб. 80 коп. уплачена 12.01.2023, а пени за период просрочки (с 10.01.2020 по 11.01.2023) уплачены ответчиком 18.01.2023 в пользу истца в размере 36766 руб. 40 коп.

Требования истца о взыскании с ООО «Транссервис» процентов с суммы основного долга 349794 руб. 40 коп. по день фактической оплаты задолженности не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием данной задолженности у ответчика перед истцом (о чем сказано в рамках дел №А60-16116/2022 и №А60-26076/2020.

В п. 26 ПП ВС РФ №43 от 29.09.2015 установлено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Излишне уплаченная при подаче иска, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина в размере 698 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800067985) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 698 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.05.2023 №156 в составе суммы 5820 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                               К.О. Шпилева