Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79575/2022

19 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТ. К/52 12Н; Россия 195027, Санкт-Петербург, СПБ, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" (адрес:  Россия 191002, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Рубинштейна, д.32 лит.а, ОГРН:  );

о взыскании

при участии: представители согласно протоколу судебного заседания

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" обратилось с иском к ответчику - СанктПетербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" – о взыскании задолженности за фактически выполненные работы. 

Ответчик заявил об отсутствии экономической ценности у достигнутого результата работ, ввиду чего они не подлежат оплате.

По ходатайству истца проведена судебная экспертиза.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между АО «НИИ Экологического и Генерального проектирования» (далее - Истец, Подрядчик) был заключен с СПб ГКУ «Организатор перевозок» (далее - Ответчик, Заказчик) государственный контракт № 03722000045200000380001 от 10.06.2020 г. (далее по тексту Государственный контракт) по выполнению проектно-изыскательских работ для подключения к сетям электроснабжения электронных информационных знаков остановки (далее – ЭИЗО). 

Истец был обязан осуществить работы по 14 объектам.

Цена контракта определена сторонами по результатам закупочной процедуры в размере 4 655 000 рублей (п. 3.1. Контракта).

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2020 года к Контракту из объема работ исключена экспертная оценка в государственной экспертизе, стоимость работ по Контракту соразмерно снижена. 

Работы, являющиеся предметом контракта, обязательной экспертизе в соответствии с законом не подлежат.

Как следует из условий Приложения № 4 к Техническому заданию (Адресный перечень ЭИЗО), п. 5. и 12.1.  Задания на проектирование (Приложение №1 к Техническому заданию), проектирование производится Подрядчиком в отношении 14 независимых объектов - электронных информационных знаков остановки (ЭИЗО), расположенных отдельно друг от друга на территории разных районов города Санкт-Петербурга.

Цена контракта согласно Приложениям № 2 и № 3 определена сметным способом.  

В составе Приложения № 3 имеется 14 сводных смет на проектно-изыскательские работы на каждый объект работ, выделена цена геодезических, геологических, экологических изысканий, разработки проектной и рабочей документации, прохождения экспертизы по каждый объект.

В соответствии с п.7.2. Технического задания, документация разрабатывается в объеме, достаточном для получения согласований для открытия ордера ГАТИ на производство работ в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 «Об утверждении правил благоустройства территории Санкт-Петербурга…», и осуществления работ по строительству.

Объем получаемых Подрядчиком согласований установлен п. 17 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Техническому заданию) и п. 2.6.5 Административного регламента ГАТИ по предоставлению государственной услуги по выдаче ордеров на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением ГАТИ Санкт-Петербурга от 31.07.2020 № 5.

На Подрядчика были возложены обязанности получить следующие согласования: 

- Согласование КГА; 

- Согласование ПАО «Ленэнерго»; 

- Согласование Администрации районов города Санкт-Петербурга, на территории которых расположены объекты проектирования;

- Согласование УГИБДД; 

- Согласования владельцев подземных сооружений и коммуникаций; 

- Согласование СПБ ГКУ «Центр комплексного благоустройства»;

- Согласование УСПХ Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга; 

- Согласование трассы прохождения эл. сети с владельцами территорий.

17 декабря 2020 года, на основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, между АО «НИИ Экологического и Генерального проектирования» и СПб ГКУ «Организатор перевозок» было заключено соглашение о расторжении Государственного контракта №03722000045200000380001.

В соответствии с Указанным соглашением о расторжении контракта, стоимость работ без учета проведения экспертной оценки определена сторонами в размере 3 529 740 рублей 29 копеек, в том числе НДС 20%. 

Срок выполнения работ установлен в п. 4.1. контракта до 13.11.2020 года, но не позднее 07.12.2020 года.

30.12.2020 года Ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на основании нарушения Истцом сроков выполнения работ и передачи результатов работ Заказчику в не полном объеме.

15.02.2021 года Ответчик отменил свое решение от 30.12.2020 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (решение об отмене решения №01-18-1000/21-0-0 от 15.02.2021 года).

10.03.2021 года, на основании ст. 715 ГК, п. 9.4 контракта со ссылкой на нарушение Истцом договорных обязательств Ответчик принял второе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01-18-1503/21-0-0 от 10.03.2021 года, которое вступило в силу 23.04.2021 года.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми Заказчиком к проектной документации, Подрядчик 13.11.2020 года письмом №996/20 передал Заказчику комплект разработанной проектной и рабочей документации на все 14 объектов.

После 13.11.2020 года Заказчиком выдавались замечания к разработанной проектной документации. Замечания являлись не существенными и устранимыми. 

Подрядчиком в рабочем порядке оперативно исправлялись несоответствия и ошибки в документации, направлялись согласования и исправленная документация.

Подрядчиком сняты все выданные Заказчиком замечания: откорректированная по замечаниям проектная и рабочая документация передана письмом № 1077/20 от 10.12.2020, по накладной № 1 от 10.12.2020, в окончательном виде проектная документация передана Заказчику письмом №203/21 от 09.03.2021 года на бумажном носителе в 4 экземплярах и на электронном носителе в 2 экз.

В соответствии с письмом Заказчика № 01-18-1468/21-0-0 от 10.03.2021, замечания к проектной и рабочей документации у Заказчика отсутствуют; имелись замечания только к неполному составу согласований.

Необходимые согласования государственных органов и эксплуатирующих организаций предоставлялись Подрядчиком Заказчику в период с начала декабря 2020 года по апрель 2021 года.

Окончательно имеющиеся у Истца согласования переданы Ответчику письмом № 321/21 от 23.04.2021 года, т.е. в последний день действия гос. контракта.

Действуя добросовестно, в интересах Заказчика, Проектировщик продолжил сбор согласований после вступления в силу расторжения  контракта и все полученные результаты согласований передал Заказчику.

 До расторжения контракта Заказчику были переданы по 12 объектам проектная и рабочая документация, не имеющая недостатков и замечаний, и полный комплект требуемых согласований в количестве, достаточном для открытия ордера ГАТИ на производство работ.

До расторжения контракта Заказчику были переданы по двум объектам (№11 ЭИЗО «Московский пр., 4», Московский пр., д. 4; №14 ЭИЗО «Исаакиевская пл.», ул. Большая Морская, д. 44):

- разработанная Истцом проектная документация и изыскания, не имеющие недостатков и замечаний, 

- неполный пакет согласований - отсутствует согласование Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА). 

Согласования КГА не получены вследствие выявившейся необходимости разработки дополнительных проектных материалов, затребованных КГИОП, при этом не включенных в смету по Контракту. 

Вместе с претензией №424/21 от 31.05.2021 года Истец повторно направил в адрес Ответчика акты выполненных работ на сумму 3 388 517, 48 руб., просил Ответчика принять результаты работ и подписать акты.

Ответом № 01-10-3746/21-0-1 от 17.06.2021 года претензионные требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения в связи с неполным составом собранных согласований. 

По расчету Истца, стоимость фактически выполненных работ составляет 3 671 616,56 рублей, в том числе НДС 20%, в том числе:

по 12 объектам: 3 164 231,56 рублей; 

по объектам №11 ЭИЗО «Московский пр., 4», Московский пр., д. 4, и №14 ЭИЗО «Исаакиевская пл.», ул. Большая Морская, д. 44): 507 385,01 рублей.

Стоимость работ определена расчетно, путем уменьшения сметной цены контракта на сметную стоимость экспертной оценки (Приложение № 3 к договору), исключенной из обязательств Подрядчика дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2020 к контракту. 

До обращения с иском Истец направил Ответчику претензию № 424/21 от 31.05.2021. Указанной претензией Ответчику было предложено расторгнуть контракт по соглашению сторон, принять по акту и оплатить фактически выполненные работы; претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Законность одностороннего отказа от государственного контракта в порядке ст. 715 ГК РФ Истцом не оспаривается. 

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах из неосновательного обогащения.

В случае расторжения договора, если одна из сторон при делимости предмета обязательства передала частично результаты работ и они сохраняют интерес для получателя сами по себе, законные интересы сторон соблюдены, если имеется встречное эквивалентное имущественное предоставление.

Отказ Заказчика от оплаты фактически выполненных работ свидетельствует о недобросовестном поведении Заказчика, выраженном в неисполнении условий публично размещенного контракта, а также выраженном в уклонении от получения заданных государством результатов и не достижения цели обеспечения государственных и муниципальных нужд, что противоречит принципам установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Назначение результатов проектно-изыскательских работ, являющихся предметом договора (работы для подключения электронных информационных знаков остановки к электросетям) установлено п. 7.2 Технического задания: документация разрабатывается в объеме, достаточном для получения согласований для открытия ордера ГАТИ на производство работ, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 No 875 «Об утверждении правил благоустройства Санкт-Петербурга». 

Согласно п. 6.1, 6.3 и Приложению № 4 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 No 875 ордер ГАТИ выдается на основании заявки, которая может быть заполнена в отношении одного (отдельного) адреса производства работ.

Комплект проектной документации по любому из 14 объектов может быть использован для получения ордера ГАТИ на производство работ по соответствующему объекту, что подтверждает делимость предмета обязательства. 

В соответствии с п. 5.4. гос. контракта приемка Документации осуществляется только при наличии согласования со всеми организациями, необходимость согласования с которыми определяется действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.7. гос. контракта Заказчик вправе отказаться от приемки и/или оплаты результатов выполненных Работ только в случае обнаружения несоответствий, которые являются существенными и/или не могут быть устранены Подрядчиком.

По 12 из 14 объектов разработанная проектная документация договорной ценой в 3 164 231,56 рублей вместе с полным пакетом согласований безусловно имеет для Ответчика потребительскую ценность, поскольку соответствует всем требованиям контракта и может быть использована Заказчиком при производстве строительных работ, начало которых зависит исключительно от воли Заказчика. 

Проектная документация по 2 проблемным объектам договорной ценой в 507 385,01 рублей не имеет замечаний Заказчика, но имеет неполный состав согласований. Данные недостатки не является существенными и неустранимыми, не свидетельствуют о некачественности выполненных проектных работ и отсутствии потребительской ценности результатов, поскольку проектная документация и уже имеющиеся согласования могут быть использованы в дальнейшем при выполнении работ по подключению ЭИЗО к электрическим сетям. 

Данной документации отказано в согласовании КГИОП и КГА в связи с необходимостью разработки дополнительного раздела проекта – по сохранности объектов культурного наследия; данное требование выдвинуто КГИОП в процессе согласования; разработка раздела в контрактную цену не входила, в возмещении данных расходов Заказчиком отказано. 

Тем самым, после разработки недостающих разделов ОСОКН проектная документация, выполненная Истцом, и собранные им согласования могут быть в неизменном виде использована для завершения работ по 2 проблемным объектам. 

Относительно части неполученных согласований по двум оставшимся объектам, Заказчик не лишен права в порядке ст. 723 ГК РФ заявить о соразмерном уменьшении стоимости работ на стоимость работ по получению недостающих согласований.

Возражая против иска, ответчик указал следующее.

Результатом Работ является проектная документация, а также рабочая документация, соответствующие требованиям Приложения №1 к Техническому заданию (далее – Документация) (п. 1.3 Контракта).

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что Подрядчик выполняет Работы в полном объеме в срок начиная со следующего дня после даты заключения Контракта, и не позднее 13.11.2020.

Пунктом 6.3.1. Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить Работы с соблюдением всех требований, предъявляемых к количественным характеристикам (объему) Работ согласно п. 7 Технического задания, к качеству и техническим характеристикам согласно п. 8 Технического задания, к безопасности, гарантиям качества, указанным в Контракте, Техническом задании и приложениях к нему, а также с соблюдением требований и норм законодательства РФ, регулирующих выполнение Работ по Контракту.

Пунктом 6.3.6 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика не позднее срока окончания выполнения Работ, указанного в п. 4.1 Контракта, передать Заказчику документы, указанные в п. 5.2 Контракта.

Приемка Работ Заказчиком производится в течение 15 рабочих дней с момента выполнения Работ в полном объеме и представления документов, указанных в п. 5.2 Контракта (п. 4.1. Контракта).

Подрядчик сопроводительным письмом от 13.11.2020 № 996/20 (вх. от 16.11.2020 № 01-10-7886/20-0-0) передал Заказчику проектную документацию для приёмки результатов работ по Контракту.

В результате проверки Учреждение выявило, что документация содержит большое количество недоработок. Мотивированным отказом № 01-10-7886/20-0-1 от 04.12.2020 Заказчик вернул на доработку проектную документацию и предоставил Подрядчику срок для устранения недостатков – 11.12.2020.

Подрядчик сопроводительным письмом от 10.12.2020 № 1077/20 (вх. от 14.12.2020 № 01-10-7886/20-1-0) повторно передал Заказчику исправленную проектную документацию для приёмки результатов работ по Контракту. В ходе повторной проверки проектной документации Заказчиком было установлено, что документация не соответствует условиям Контракта. Мотивированным отказом от 14.12.2020 № 01-10-7886/20-0-2 Заказчик вернул на доработку проектную документацию и предоставил Подрядчику срок для устранения недостатков - 17.12.2020.

Подрядчик сопроводительным письмом от 17.12.2020 № 1101/20 (вх. от 21.12.2020 № 01-10-7886/20-2-0) третий раз передал Заказчику исправленную проектную документацию для приёмки результатов работ по Контракту. В ходе очередной проверки проектной документации Заказчиком было установлено, что ранее выявленные замечания не устранены.

В связи с неоднократным нарушением Подрядчиком п. 4.1, п. 5.2, п. 6.3.1, 6.3.3 Контракта Заказчиком было принято решение от 30.12.2020 № 01-18-7134/20-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение).

Подрядчик письмом от 15.02.2021 № 142/21 (вх. № 01-10-1073/21-0-0) уведомил Заказчика об устранении замечаний, послуживших основанием для принятия Решения. В этой связи письмом от 15.02.2021 № 01-18-1000/21-0-0 Заказчик отменил не вступившее в силу Решение. 

Однако по результатам проверки представленных результатов выполненных Работ было установлено, что Подрядчик не представил в полном объеме документы, поименованные в п. 5.2 Контракта; допустил нарушение установленных сроков устранения несоответствий (недостатков) в выполненных Работах; представленные результаты Работ указывают на их некачественное выполнение. В этой связи Заказчик мотивированным отказом от 02.03.2021 № 01-18-1325/21-0-0 отказался от приемки работ и вернул документацию на доработку.

Подрядчик письмом от 09.03.2021 № 203/21 (вх. № 01-10-1640/21-0-0) уведомил Заказчика об устранении замечаний, указанных в мотивированном отказе от 02.03.2021 № 01-18-1325/21-0-0. В результате очередной проверки представленной проектной документации были выявлены нарушения Подрядчиком п. 4.1, п. 5.2, п. 6.3.1, 6.3.6 Контракта, которые на основании п. 9.4 Контракта явились основанием для принятия Заказчиком повторного решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 10.03.2021 № 01-18-1503/21-0-0 (далее - повторное Решение).

В повторном Решении, вопреки сведениям, содержащимся в исковом заявлении Подрядчика, указан перечень недостатков работ, относящийся ко всем объектам Заказчика, указанным в Контракте (по всем 14 адресам).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ)).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Заказчик вправе в случае неисполнения Подрядчиком условий Контракта, а также по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (п. 6.1.9 Контракта).

Согласно п. 9.4. Контракта, если в процессе выполнения Контракта выясняется невозможность его надлежащего исполнения Подрядчиком и/или нецелесообразность его дальнейшего выполнения, в том числе в следующих случаях:

неоднократного нарушения условий Контракта, зафиксированных Заказчиком;

неоднократного не устранения несоответствий, зафиксированных Заказчиком;

выполнения Работ с несоответствиями, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок и/или являются существенными и/или неустранимыми;

полного и/или частичного невыполнения Работ, в том числе в рамках сроков, предусмотренных Контрактом и/или Календарным планом выполнения работ;

неисполнения и/или ненадлежащего исполнения любой обязанности, предусмотренной п.6.3 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вопрос правомерности принятия повторного Решения Заказчика не оспаривается Истцом, кроме того, он являлся предметом рассмотрения искового заявления Подрядчика Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-38796/2021, а также Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Отказывая в удовлетворении требований Подрядчика судом отмечено, что из материалов дела усматривается, что Работы в полном объеме не были выполнены ни на 30.12.2020, ни на 10.03.2021. Материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения работ по Контракту, что является основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявление Подрядчика об использовании результата работ Заказчиком не подтверждается доказательствами. Частично переданные Подрядчиком документы не пригодны для использования. Учреждение неоднократно возвращало имевшиеся в распоряжении Учреждения документы.

Результат работ, обусловленный требованиями Контракта, не был достигнут Подрядчиком, Подрядчиком был продолжен сбор согласований после вступления в силу повторного Решения, что не оспаривает Подрядчик в исковом заявлении.

Получение согласований подводило итог всей предыдущей работе, в этой связи сами по себе промежуточные результаты работ, без согласований, нельзя считать выполненными, поэтому такие работы не имеют для Заказчика потребительской ценности.

По условиям Контракта у Заказчика не возникла обязанность по частичной приёмке и последующей оплате не выполненных работ. Согласно п. 4.11. Контракта, проектная и рабочая документация, не соответствующая требованиям нормативно-правовых актов, Контракта, Технического задания со всеми приложениями, не признается результатом выполненных работ и не подлежит оплате Заказчиком до устранения обнаруженных несоответствий.

Таким образом, цель закупки Заказчиком не достигнута; Подрядчиком допущены существенные нарушения условий Контракта (Работы надлежаще не выполнены, замечания в срок не устранены, документы, соответствующие п. 5.2 Контракта не предоставлены); срок выполнения работ по Контракту (не позднее 13.11.2020) истек.

После вступления в законную силу повторного Решения, все обязательства сторон по Контракту прекращены (п. 2 ст. ст. 453 ГК РФ), принятие устранённых недостатков и оплата невозможны.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема, качества и стоимости работ, выполненных подрядчиком по контракту, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Получено экспертное заключение. 

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На момент рассмотрения дела контракт расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. Правоотношения сторон по дальнейшему исполнению контракта прекращены, остались обязательства, связанные с его расторжением. 

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Отказ заказчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 715 ГК РФ, даже в связи с нарушением срока выполнения работ и утраты интереса к ним заказчика, не освобождает последнего от оплаты той части работ, которая была исполнителем выполнена к моменту получения уведомления о расторжении договора, по правилам ст. 717 ГК РФ. В противном случае это нарушало бы принцип возмездности договора и вело к неосновательному обогащению самого заказчика (см. постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020 по делу N А56-19308/2019).

Нарушение порядка приемки, непредоставление отдельных элементов документации влияет на взаимоотношения сторон в период действия договора; после прекращения действия договора суд рассматривает все доказательства в совокупности и в том виде, какой они имели на момент расторжения договора.

Согласно выводам судебного эксперта ФИО2, не в полном объеме выполнен пункт 17 Технического задания, а именно: 

- отсутствует согласование КГА по объектам № 11 и № 14, но разработанная документация и полученные согласования по объектам №№ 2-14 достаточны для подачи документов в целях получения ордера ГАТИ;

- по объекту № 1 отсутствует согласование с собственником земельного участка, но указанное согласование можно получить (недостаток является устранимым).

В силу того, что на строительство сети электроснабжения напряжением 0,4 кВ разрешение на строительство не требуется, а разработанная документация и полученные по ней согласования достаточны для получения ордера ГАТИ, они имеют экономическую (потребительскую) ценность в виде использования в последующем при проведении соответствующих строительно-монтажных работ.

Работы выполнены не в полном объеме (не выполнено проведение государственной экспертизы). Стоимость фактически выполненных работ составляет 3 388 517,48 руб.

Исходя из вышеизложенного, ответчик обязан выплатить истцу 3 388 517,48 руб. в качестве оплаты работ, фактически выполненных с надлежащим качеством на момент расторжения государственного контракта.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в части. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с СПб ГКУ «Организатор перевозок» (ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (ИНН 

<

***>) стоимость фактически выполненных работ в размере 3 388 517,48 руб., а также 38 169 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.